4 motorigt bombplan

[knegon]

Någon som vet varför Tyskarna aldrig tog fram ett 4 motorigt bombplan istället för exempelvis HE 111?

I Sverige nödlandade ju en del amerikanska bombflygplan och säkert fick även tyskarna en hel del som de
kunde sätta i användbart skick, använde de dessa till något?

[Battler]

Heinkel He-177 hade fyra motorer. http://en.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_177
Tyskarna byggde prototyper på fyr och sexmotoriga bombare.
http://www.militaryfactory.com/aircraft ... aft_id=409

Sverige nödlandade ju en del amerikanska bombflygplan och säkert fick även tyskarna en hel del som de
kunde sätta i användbart skick, använde de dessa till något?

http://www.2worldwar2.com/kg200.htm

[Stilleben]

Någon som vet varför Tyskarna aldrig tog fram ett 4 motorigt bombplan istället för exempelvis HE 111?

I Sverige nödlandade ju en del amerikanska bombflygplan och säkert fick även tyskarna en hel del som de
kunde sätta i användbart skick, använde de dessa till något?

I korthet eftersom jag inte har en del böcker tillgängliga: Tyskland fick aldrig någon nytta av de c:a 100 nödlandade B17- samt Liberatorbombplanen i Sverige.Om något sådant överlevde någon nödlandning i Tyskland utan att besättningen tände eld på det känner jag inte till. Troligen inte eftersom det enda jag läst om är ett B 17-plan, helt och oskadat, som nödlandade i Danmark sommaren 1944 och som omedelbart togs i bruk av tyskarna. Planet användes främst som övningsobjekt i strider med Luftwaffe.

P.S. Ser nu att det framgår av den ovannämnda länken, http://www.2worldwar2.com/kg200.htm

[knegon]

Hittade även bilder på Me 264 samt He 277 fast ingen fyrmotorig bombare som användes i någon större omfattning.
http://www.ww2aircraft.net/forum/aviati ... -7540.html

[B Hellqvist]

Den fyrmotoriga Fw 200 byggdes i en version som kunde ta upp till 3000 kg bomber. Främsta skälet till att tyskarna inte satsade på tunga, strategiska bombare var att det helt enkelt inte passade doktrinen. Bombflyget var i tyskarnas fall främst till för att understödja korta kampanjer. Senare i kriget saknade man luftherraväldet som skulle möjliggjort strategisk bombning.

[Per Andersson]

Även om tyskarna hade ändrat sin bombkrigsdoktrin*, så är det väl osäkert om man hade den flygindustriella bas som krävdes för att snikra ihop ett användbart strategiskt flygvapen.

*) Jag har för mig att en av anledningarna till att detta inte skedde, var att den enda högre förespråkaren för ett tungt bombflyg inom LW strök med i en flygolycka någon gång i krigets början. Minns jag rätt, och vem tänker jag i så fall på?

[Hans]

Det är inte Ernst Udet du tänker på?

MVH

Hans

[spett]

Han hette Wever. Flög ihjäl sig 1936 tror jag.

Tunga bombplan är ett mycket,mycket dyrbart sätt att föra krig. Tyskarna hade definitivt inte resurser även om de kunnat trolla fram bensinen.

[Hans]

Ja, det måste det ju vara.

http://de.wikipedia.org/wiki/Walther_Wever

MVH

Hans

[varjag]

av spett....Tunga bombplan är ett mycket,mycket dyrbart sätt att föra krig

Femetta!

'Fattigländer' som Tyskland, Japan, Sovjetunionen och Italien - hade inte råd med sådan lyx......

[Hans]

Har någon produktionskostnaden för låt säga;

Spitfire-P51-Me 109
Lancaster-B24-Fw 200 eller He 177

MVH

Hans

[varjag]

Har någon produktionskostnaden för låt säga;

Spitfire-P51-Me 109
Lancaster-B24-Fw 200 eller He 177

MVH

Hans

Enda snabbt tillgängliga är....

a 1943 Lancaster cost £45450-50,000.

a P-51 Mustang.. at a cost of just under $51,000 in 1945.

men då penningbelopp blir meningslösa under en krigsekonomi - de är bara bokföringssiffror, så räknar man mera med materialåtgång och arbetstimmar. Ett enmotorigt jaktplan från den tiden 'kostade' mindre än en sjättedel - av ett fyrmotorigt bombplan. Ett tvåmotorigt bombplan - 'kostade' mindre än tredjedel av ett fyrmotorigt o.s.v.
Varjag

[Hans]

Ett enmotorigt jaktplan från den tiden 'kostade' mindre än en sjättedel - av ett fyrmotorigt bombplan. Ett tvåmotorigt bombplan - 'kostade' mindre än tredjedel av ett fyrmotorigt o.s.v.
Varjag

Tack! Det var det jag var ute efter.

MVH

Hans

[MajorLove]

Att Tyskland inte hade tillgång till tunga bombplan berodde inte på att man var ett "fattigt land" utan snarare på att det inte ingick i de tyska doktrinerna för flyget som krigsredskap. Luftwaffes tänkta utnyttjande var snarast taktisk, inte strategisk bombning. Visserligen lade Wever fast principerna för hur flyget skulle användas för att nedkämpa fiendens flygvapen redan 1935/6, men de fiender man kalkylerade med under Luftwaffes uppbyggnadsskede (c.1933-9) hade alla landgräns till Tyskland varför medeltunga bombplan som Do 17, He111, Ju 52, Ju 86 och Ju 88 sågs som fullt tillräckliga. Det var först sedan Frankrike besegrats som behovet gjorde sig påmint och då var det redan för sent för det tunga bombplanet då man såg kriget så gott som vunnet och då inte satsade på dyra projekt som utveckling av tunga bombplan.

[Niklas Zetterling]

Men om Tyskland haft en annan flygdoktrin och satsat hårt på att bygga upp ett flygvapen med stark tonvikt på strategisk bombning hade nog ganska snart den bristande tillgången på flygbränsle gjort sig påmind.