Tysklands underskattning av Soviets försvar inför Barbarossa

Razor · Inlägg av **Razor** » 13 december 2006, 10:36

Inför planeringen av operation Barbarossa så gjorde OKH uppskattningar av Röda arméns numerär och jag vill minnas att uppskattningen hamnade runt 4-5 miljoner man. Dock måste väl ändå OKH ha insett Soviets stora folkmängd och den potential till nyrekrytering som denna skulle innebära. Enligt en bok (jag tror det var Stalingrad av Antony Beevor) så nämns t ex att Soviet hade runt 14 miljoner man med någon form av militär grundutbildning.

Hur resonerade den tyska ledningen med avséende på detta vid planeringen av Barbarossa? Trodde man att Soviet inte hade mer än 4-5 miljoner man att rekrytera eller trodde man att Soviet inte skulle kunna, hinna eller utrusta fler soldater?

Herr Zetterling är önskvärd i diskussionen

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 13 december 2006, 10:38

Jag lutar hårt åt det senare - man bedömde att det inte skulle finnas möjlighet för Sovjet att hinna utbilda och sätta in nytt folk i fronten. På sätt och vis hade de väl rätt, utbildning blev det ju inte men de hann ju få fram dem till fronten.

mrsund · Inlägg av **mrsund** » 13 december 2006, 21:27

Eller som Hitler utryckte det; "sparka in dörren så faller rucklet ihop".

Stilleben · Inlägg av **Stilleben** » 13 december 2006, 21:49

Det var ju också Sovjets misslyckanden i finska vinterkriget samt de stora utrensningarna av "förrädiska" officerare, som gett Hitler uppfattningen att Röda armén var fallfärdig och som han tyckte inbjöd till att angripa Sovjet.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 13 december 2006, 22:03

En egen tes är att tyskarna hade blivit "vana" att kriga till det på några veckor och således inte räknade med något större motstånd från ryssarna.

svarta gardet · Inlägg av **svarta gardet** » 14 december 2006, 07:19

MD650 skrev:En egen tes är att tyskarna hade blivit "vana" att kriga till det på några veckor och således inte räknade med något större motstånd från ryssarna.

Man får väl inte glömma att Tyskarna hoppades på att axelbrodern Japan ev kunde hjälpa till bakvägen..?

Razor · Inlägg av **Razor** » 14 december 2006, 09:22

Var det verkligen så enkelt att man satte sin tilltro till att Röda armén var fallfärdig pga utrensningarna, till en eventuell men inte avtalad hjälp från Japan eller att man blivit van att slå ut ett försvar på några veckor. Jag har förståss läst och hört detta tidigare men när jag funderar över det känns det ändå en smula oprofessionellt för att handla om den tyska krigsmakten. Man måste väl ändå ha gjort någon form av beräkningar och satt upp mål och förväntade resultat under planeringen?

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 14 december 2006, 11:03

Rapporterna från vinterkriget om Röda Arméns stridsduglighet i kombination med att man besegrade Frankrike - med en respektabel armé - bidrog nog starkt till att Moskva verkade ligga inom räckhåll. Och så lösryckt var ju inte den prognosen, efter sex månader stod man trots allt med Kreml inom skotthåll. Att det inte gick hela vägen beror mer på ryssarnas inställning vilken förmodligen inte går att ta med i någon kalkyl.

Hans Engnell · Inlägg av **Hans Engnell** » 14 december 2006, 16:30

Fördomarna om det "ociviliserade" Ryssland ska nog inte heller underskattas när det gäller tyskarnas inställning till möjligheterna att vinna kriget i öst.

Men egentligen är det väl skit samma, Tyskland hade aldrig kunnat vinna kriget med en blodtörstig Hitler som överbefälhavare. Han hade som bekant planer på mycket mer än bara kolonisering till Uralbergen. Sannolikheten att han skulle ha "krigat ihjäl" Tyskland förr eller senare är ganska hög...

Battler · Inlägg av **Battler** » 14 december 2006, 16:41

Hans Engnell skrev: Sannolikheten att han skulle ha "krigat ihjäl" Tyskland förr eller senare är ganska hög...

Hade han hälsa och ork, att hålla på under en längre tidsrymd, låt säga fem år till ?

MVH

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 14 december 2006, 16:53

Underskattning av motståndaren... snarare överskattning av den egna förmågan. Ingen vinterutrustning, inget strategiskt bombflyg värt namnet, en tidsplan som byggde på optimistiska antaganden, otillräcklig logistik. Blixtkrigen i Polen, Skandinavien och Västeuropa, som hade begränsat djup, bra infrastruktur och arméer i hanterlig storlek resulterade i hybris från tyskarnas sida.

Razor · Inlägg av **Razor** » 14 december 2006, 16:54

Belisarius skrev:Rapporterna från vinterkriget om Röda Arméns stridsduglighet i kombination med att man besegrade Frankrike - med en respektabel armé - bidrog nog starkt till att Moskva verkade ligga inom räckhåll. Och så lösryckt var ju inte den prognosen, efter sex månader stod man trots allt med Kreml inom skotthåll. Att det inte gick hela vägen beror mer på ryssarnas inställning vilken förmodligen inte går att ta med i någon kalkyl.

Jo, man kan ju ha viss förståelse för att Tyska ledningen inte tog med i beräkningen att fienden skulle lyckas flytta stora delar av sin industri till Ural på några månader. Inte heller kan man väl begära att de skulle räkna med Stalins näst intill exempellösa hänsynslöshet när det gällde att utnyttja landets manskapsresurser.

Trots detta undrar jag hur Tyskarna egentligen hade tänkt sig att det skulle gå till att besegra Sovjetunionen. Hur såg deras vision för hösten 1941 ut? Wehrmacht var väl inte kända för flummiga planer?

Hans Engnell · Inlägg av **Hans Engnell** » 14 december 2006, 21:00

Battler skrev:Hade han hälsa och ork, att hålla på under en längre tidsrymd, låt säga fem år till ?

Det är förstås omöjligt att veta hur mycket Hitlers sviktande hälsa hade att göra med det alltmer bedrövliga militära läget och den press som kom ur det och vad som ändå skulle drabba honom, men en gissning är i alla fall att Hitlers sjukdomsförlopp skyndades på av rikets sönderfall. Om vi antar det kan vi också anta att han, vid fortsatta segrar i Ryssland, skulle ha haft kraft och vilja att fortsätta ett tag till.

En annan fundering är hur kriget hade fortsatt i väst. Även Hitler bör ha insett att en konfrontation med USA med tiden skulle bli oundviklig. Trodde han på allvar att Tyskland skulle kunna vinna ett sådant krig? Eller antog han bara att USA skulle "fega ur"?

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 14 december 2006, 21:53

Angående underskattningen så kan man ju titta på hur bedömningen gick inför Münnchenkrisen, militariseringen av Rhenlandet, Anschluss med flera. Hitler gick många gånger emot den samlade expertisen och fick rätt. Precis som vinsterna på slagfältet så måste detta ha satt sina spår.

/Martin

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 15 december 2006, 11:28

En enligt mig avgörande faktor är att man i Tyskland länge strävade efter att bibehålla välfärdsvinsterna från 30-talets satsningar vilket bromsade övergången till en riktig "krigsekonomi" lik den i Sovjet. Med tanke på de kontinuerliga kapacitetsökningarna i länder som Sovjet och USA är det rent häpnadsväckande hur relativt liten del av den tyska ekonomin som var krigsanpassad. Det gällde inte minst för ett så tidigt skede som 1941.