Hübinette och svensk nazism 1939-45

[Harkett]

Harkett skrev:

Begreppet rasism finns inte ens med i Svensk uppslagsbok från 1930-talet. Däremot finns många deskriptioner och omdömen om olika raser, nationaliteter och även om folk i olika landskap, både vad gäller deras yttre och inre.

G:son skrev:

Ja, just det. Och vi kan väl inte stämpla folk som rasister och nazister, bara för att de omfattade det som var vedertaget på den tiden? Borde Selma Lagerlöf ha förstått, att finnarna inte är en annan ras än svenskarna? Borde hon ha förstått, att rasbegreppet i sig är problematiskt, ur en rent naturvetenskaplig synvinkel?

Så rasismen fanns inte innan 1930-talet eller kanske ännu senare. Och om jag skulle få för mig att jämna ut poängen med att kalla svenskarna låt oss säga av naturen rasister och kanske vänsterhänta så är jag rasist - eller omvänt rasistisk - för att begreppet numera finns i uppslagsböckerna. Kan man inte använda nyare begrepp i forskningen?


affe skrev:

Ja, Selma kanske ställde upp på det, det gjorde ju uppenbarligen riksdagen också. What's you point? Jag förstår inte vart du vill komma? Vi talar ju om en strömning i samhället, inte bara i det svenska, utan en strömning som gick som en gemensam nämnare genom sovjet, sverige, USA, tyskland etc. etc. etc. under otroligt många år. Idag kan vi kalla den rasistisk, då kallade man den något annat. Vad är din poäng?

Jag förstår inte riktigt med vad du menar med detta resonemang? Kan vi idag kalla Selmas ställningstaganden för rasistiska?

[Johan Olofsson]

Och vi kan väl inte stämpla folk som rasister och nazister, bara för att de omfattade det som var vedertaget på den tiden? Borde Selma Lagerlöf ha förstått, att finnarna inte är en annan ras än svenskarna? Borde hon ha förstått, att rasbegreppet i sig är problematiskt, ur en rent naturvetenskaplig synvinkel?

Så rasismen fanns inte innan 1930-talet eller kanske ännu senare.

Uttryckte hon att finnar på grund av sin finska härstamning var oförbätterligt mindervärdiga?

I så fall är det inget problem att hålla med dig om att hon skulle varit rasist.

Därifrån är det dock ytterligare en lång väg att vandra innan vi kan kvalificera påståendet och slå fast att hon inte bara vore rasist utan även nazist.

Jo, rasismen fanns i högsta grad före 1930-talet, det torde nog alla läsare av detta forum vara införstådda med, och det är svårt att se hur du kan ställa en sådan fråga i den här kontexten.

Och om jag skulle få för mig att jämna ut poängen med att kalla svenskarna låt oss säga av naturen rasister och kanske vänsterhänta så är jag rasist - eller omvänt rasistisk - för att begreppet numera finns i uppslagsböckerna. Kan man inte använda nyare begrepp i forskningen?

Det beror ju bland annat på hur du definierar "svensk". Idag är det tämligen uppseendeväckande att använda en rasmässig definition, och skulle du göra det, och dessutom i ett sammanhang där det framgår att du anser att vänsterhänthet är ett tecken på mindervärde så skulle det inte vara några problem att konstatera att du vore en rasist.
Men, så är det väl ändå inte?

Kan vi idag kalla Selmas ställningstaganden för rasistiska?

Vilket ställningstagande är det du undrar om nu?

[Harkett]

Jo, rasismen fanns i högsta grad före 1930-talet, det torde nog alla läsare av detta forum vara införstådda med, och det är svårt att se hur du kan ställa en sådan fråga i den här kontexten.

Om du läste inläggen ordentligt i deras sammanhang skulle du inte vara så konfunderad och inte klippte citat ur sitt sammanhang. Det skulle verkligen underlätta debatten. Det är ju inte dig jag frågar heller...

Vilket ställningstagande är det du undrar om nu?

Till Rasbiologiska institutet, eller vad???

Jag har just läst i anteckningarna om just Selmas ställningstagande. Och hon verkar inte riktigt ha varit så entusiastisk ändå. Så jag backar nog på punkten faktiskt. (Men jag gillar inte hennes sätt att skriva om finskan/Dovres häxa). Vilket innebär att jag inte tänker driva frågan längre. Förresten var det Ellen Key som inte gillade det muskulösa idealet.

[Tigranes]

Eller som Diodorus Siculus skriver om Kelterna århundradet före Kristus:

"They frequently exaggerate with the aim of extolling themselves and diminishing the status of others. They are boasters and threateners and given to bombastic self- dramatization..."

Intressant. Varför inte använda benämningen etnocentrism? Använder man den inom historievetenskaperna? Anthony Smith har annars skrivit böcker om just hur nationer uppkommit ur andra former av identitetsgrupper.

[Hexmaster]

Jag har just läst i anteckningarna om just Selmas ställningstagande. Och hon verkar inte riktigt ha varit så entusiastisk ändå.

Med tanke på att hon 1933 deltog i en insamling till förmån för judiska flyktingar från Tyskland (med Skriften från jordgolvet) så kan hon inte ha varit någon särskilt entusiastisk nazist, nej. Och så blev hennes böcker också bannlysta i Tyskland.

Så jag backar nog på punkten faktiskt. (Men jag gillar inte hennes sätt att skriva om finskan/Dovres häxa).

Vilket är helt OK, båda delarna.

[Spaningsledaren]

I svampskogen brukar gälla att hittar man en av râtt sort brukar det finnas fler i närheten. Och tvârtom, hittar man ingen kanske det heller inte finns nâgra fler.

Jag känner inte till nâgon enda svensk mellankrigstida "kändis" som var nazist. Inte en enda! Däremot kan jag (även om väckt mitt i natten och även sâ utan särskilda förberedelser) râkna upp âtskilliga sâdana som var uttalat anti-nazistiska - av vilka âtskilliga alltsâ âterfinns ocksâ pâ denne H:s lista.

Alltsâ: Visa oss den första, napgon, sâ kan vi därefter hjâlpas ât att försöka leta efter fler.

Detta förmodat nazistiska Sverige, alternativt förmodat nazistiska överhets-Sverige är för mig en ren myt. En historisk osanning.

Dock âtnjöt den tidens Tyskland och under en tid ocksâ det nazistiska Tyskland en stor prestige. Utsträckningen och beskaffenheten av den prestigen tror jag vi fullt ut kan jämföra med den som idag kommer dagens USA till del. Anti-nazisterna bemöttes därefter: Jovisst, men...

Med detta inte sagt att det inte fanns svenska nazister.
Dock, enligt min enkla mening, inte pâ H:s lista.

[G:son]

Så rasismen fanns inte innan 1930-talet eller kanske ännu senare. Och om jag skulle få för mig att jämna ut poängen med att kalla svenskarna låt oss säga av naturen rasister och kanske vänsterhänta så är jag rasist - eller omvänt rasistisk - för att begreppet numera finns i uppslagsböckerna. Kan man inte använda nyare begrepp i forskningen?

Naturligtvis fanns rasismen långt innan 1930-talet, den har kanske alltid funnits. Men allt som betraktas som rasistiskt idag, kanske inte var det förut. Det var därför jag citerade Sven Adolf Hedlund i ett tidigare inlägg. Om jag förstår hans argument rätt, så ansåg han, att det var skamligt av antisemiterna att gömma sig bakom rasargumentet. Men han fördömer inte själva idén med olika rasegenskaper, utan konsterar, att judarna har lika goda rasegenskaper som arierna. Han konstaterar också, att svenskarna i Finland visserligen är ett främmande element rasmässigt, men att de minnsann är goda finnar ändå. Begreppet ras och intelligens tangerar han också, och han tycks inte ifrågasätta det heller. Var han då rasist? Det anser i alla fall inte jag. Jag anser, att han argumenterar för jämlikhet, utgående från sin egen tids värderingar.

Hudfärg, fysiologi m.m., religion, intelligens osv, alla dessa har använts som slagträn mot grupper av människor. I dag talar man inom genetiken om haplogrupper m.m. Jag är fullständigt säker på, att inom femtio år kommer även dessa nya rön att utnyttjas för tvivelaktiga ändamål.

[Johan Olofsson]

vi kan väl inte stämpla folk som rasister och nazister, bara för att de omfattade det som var vedertaget på den tiden?

Så rasismen fanns inte innan 1930-talet eller kanske ännu senare?

Jo, rasismen fanns i högsta grad före 1930-talet, det torde nog alla läsare av detta forum vara införstådda med, och det är svårt att se hur du kan ställa en sådan fråga i den här kontexten.

Om du läste inläggen ordentligt i deras sammanhang skulle du inte vara så konfunderad och inte klippte citat ur sitt sammanhang. Det skulle verkligen underlätta debatten. Det är ju inte dig jag frågar heller...

Om vi nu kan undvika att diskutera varandra läsförmåga utan istället utgå från att det som är skrivet också är läst så ser vi att jag betonade din frågas kontext.



Menar du alltså att ett ställningstagande för inrättande av Rasbiologiska Institutet, den tidens moderna vetenskap, är det kriterium som kan/bör avgöra om någon ska anses vara rasist?

Annorlunda uttryckt så undrar jag hur du önskar definiera rasim, och för den delen också nazism.

EDIT:
Jämför till exempel med Olof Ljungströms essä om Rasforskningens och rasismens historia
http://www.vethist.idehist.uu.se/lychno ... a1999.html

[Stellan Bojerud]

I svampskogen brukar gälla att hittar man en av râtt sort brukar det finnas fler i närheten. Och tvârtom, hittar man ingen kanske det heller inte finns nâgra fler.

Jag känner inte till nâgon enda svensk mellankrigstida "kändis" som var nazist. Inte en enda! Däremot kan jag (även om väckt mitt i natten och även sâ utan särskilda förberedelser) râkna upp âtskilliga sâdana som var uttalat anti-nazistiska - av vilka âtskilliga alltsâ âterfinns ocksâ pâ denne H:s lista.

Alltsâ: Visa oss den första, napgon, sâ kan vi därefter hjâlpas ât att försöka leta efter fler.

Detta förmodat nazistiska Sverige, alternativt förmodat nazistiska överhets-Sverige är för mig en ren myt. En historisk osanning.

Dock âtnjöt den tidens Tyskland och under en tid ocksâ det nazistiska Tyskland en stor prestige. Utsträckningen och beskaffenheten av den prestigen tror jag vi fullt ut kan jämföra med den som idag kommer dagens USA till del. Anti-nazisterna bemöttes därefter: Jovisst, men...

Med detta inte sagt att det inte fanns svenska nazister.
Dock, enligt min enkla mening, inte pâ H:s lista.

Jubel!

Äntligen. Visst fanns det - och finns - nassar i Sverige. Men det är ett ganska försumbart gäng. Enligt Gauss borde det ha funnits 7% nassar i riket. Det har det aldrifg funnits. Sett över tiden är NZ i Sverige en promilleföreteelse. Svenska folk - sluta skämmas! Tro ej på Boetihus, Wechelman, Schöön. Hubinette & Arnstad.

Våra förfäder var anständiga människor!

[Schwalbe]

I svampskogen brukar gälla att hittar man en av râtt sort brukar det finnas fler i närheten. Och tvârtom, hittar man ingen kanske det heller inte finns nâgra fler.

Jag känner inte till nâgon enda svensk mellankrigstida "kändis" som var nazist. Inte en enda! Däremot kan jag (även om väckt mitt i natten och även sâ utan särskilda förberedelser) râkna upp âtskilliga sâdana som var uttalat anti-nazistiska - av vilka âtskilliga alltsâ âterfinns ocksâ pâ denne H:s lista.

Alltsâ: Visa oss den första, napgon, sâ kan vi därefter hjâlpas ât att försöka leta efter fler.

Detta förmodat nazistiska Sverige, alternativt förmodat nazistiska överhets-Sverige är för mig en ren myt. En historisk osanning.

Dock âtnjöt den tidens Tyskland och under en tid ocksâ det nazistiska Tyskland en stor prestige. Utsträckningen och beskaffenheten av den prestigen tror jag vi fullt ut kan jämföra med den som idag kommer dagens USA till del. Anti-nazisterna bemöttes därefter: Jovisst, men...

Med detta inte sagt att det inte fanns svenska nazister.
Dock, enligt min enkla mening, inte pâ H:s lista.

Jubel!

Äntligen. Visst fanns det - och finns - nassar i Sverige. Men det är ett ganska försumbart gäng. Enligt Gauss borde det ha funnits 7% nassar i riket. Det har det aldrifg funnits. Sett över tiden är NZ i Sverige en promilleföreteelse. Svenska folk - sluta skämmas! Tro ej på Boetihus, Wechelman, Schöön. Hubinette & Arnstad.

Våra förfäder var anständiga människor!

Jag förstår faktiskt inte vad det skulle finnas att skämmas över även om man gick på vad Hitler sade. För att citera en tysk på jobbet:
"Ja, vi trodde på Hitler, men han visade sej vara en skurk!"

[Stellan Bojerud]

Svensk-Tyska Föreningen: 1111 medlemmar 1937. Vad är det? Har aldrig hört talas om en sådan förening.

Däremot Riksföreningen Sverige-Tyskland (RST) . Sannolikt är det denna som avses.

Svensk-Tyska föreningen bildades 1913 och finns kvar än idag:

http://www.svensk-tyskaforeningen.com

Kanske min artikel "De tyskvänliga föreningarna i Sverige och bilden av Karl XII 1933-1945" kan kasta ljus över saken:

http://www.karlxii.se/?p=82

Skulle en nazistisk förening ha bildats 1913 och finnas kvar ännu idag? Knappast. Svensk-Tyska Föreningen bildades 28/5 1913 varvid en av stiftarna var Selma Lagerlöf.

1926 hade föreningen ca 1000 medlemmar. Skulle dessa kollektivt konverterat till nazismen för att 1937 bli de av Hubinette redovisade 1111 nazimedlöparna?

Om en nazist ansluter sig till Miljöpartiet - blir då partiet nazistiskt? Knappast. Men någonstans går en omslagspunkt. Hur många nazistiska medlemmar bör en förening ha för att hela föreningen skall anses vara nazistisk?

Att jag tidigare inte känt till Svensk-Tyska Föreningen trots flitigt forskande kring nazismen i Sverige torde bero på att denna förening helt enkelt inte var nazistisk. Att det under en tidsperiod skulle ha funnits en hel del nazister som var medlemmar i föreningen verkar högst sannolikt.

Skulle föreningen ha varit nazistisk så skulle den inte ha överlevt 1945 och än mindre tillåtits att verka i Västtyskland.

Hubinette har "svartlistat" mängder av officerare för att de varit medlemmar av Försvarsfrämjandet (FF) eller skrivit i dess tidning. I flera fall har vederbörande vare sig varit medlemmar eller ha skrivit, utan de är blott omnämnda i tidningen av något skäl, som att exempelvis en viss officer tjänstgjort i Storbritannien!

Det Hubinette missat är att FF ändrade karaktär 1962 då den ärkekonservative översten Alf Meyerhöffer såsom ordförande efterträddes av den västorienterade översten Arvid Eriksson. SÄPO bevakning av FF upphörde 1968. Se SOU 2002:94.

[Artur Szulc]

Birgitta Almgrens nyktra forskningsbok Drömmen om Norden. Nazistisk infiltration i Sverige 1933-1945 (Carlssons bokförlag, 2005) kanske inte avhandlar exakt det som skrivs i denna tråd men hennes inledande kapitel är värd att läsas.

/Artur

[Hexmaster]

Den boken har jag blivit tipsad om förr, kanske i detta forum? - Om den inte avhandlar exakt det som skrivs i denna tråd vore det intressant att veta vari skillnaden består.

Här har den blivit recenserad av en annan skalmanit, som gav den full poäng:

Hur pass nazistanstruket var Sverige egentligen under det Tredje rikets år, 1933-45? Denna fråga besvaras rätt uttömmande och trovärdigt av Birgitta Almgren, trots att hennes bok egentligen har ett snävt, mindre ”häftigt” fokus. Almgren har nämligen inriktat sig på att studera och analysera hur Hitlertyskland kulturpolitiskt försökte påverka Sverige, samt hur gensvaret blev vid de svenska universiteten.

http://recensioner.skalman.nu/index.php?id=19

[Artur Szulc]

Om den inte avhandlar exakt det som skrivs i denna tråd vore det intressant att veta vari skillnaden består.

Ja, nu avsåg jag Hübinettes listor, Selma Lagerlöf osv...om det skriver Almgren mycket lite.

De två första kapitlen "Illusion och verklighet" samt "Nazism och svensk opinion" bör väl vara de som torde intressera många som har skrivit inlägg i tråden.

Beträffande Hübinette skriver hon:

"Tobias Hübinette (2002) namnger cirka 28 000 personer i sin förteckning Den svenska nationalsocialismen. Medlemmar och sympatisörer 1931-1945, men siffrorna är mycket osäkra på grund av det bristfälliga källmaterialet." (sid 24). Det är hennes enda hänvisning till honom.

Och om Selma L anges att hon deltog i rastävlingar som anordnades på 1920-talet genom att skänka priser till vinnaren. (Sid 45).

[garozzo]

Jag känner inte till nâgon enda svensk mellankrigstida "kändis" som var nazist

Sven Hedin var väl en kändis?
Om han inte var nazist så beundrade han i alla falll Hitler.