Prickskyttarnas betydelse för kriget?

[Ragnar Svedje]

Jag undrar lite grand om prickskyttar och deras betydelse för kriget. Rent spontant skulle jag gissa att de flesta länder skulle ha tjänat stort på att utbilda fler och bättre prickskyttar än de faktiskt gjorde.

Den information jag har om prickskyttar baseras framförallt på dessa två källor.

http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASI ... 62-5856435

http://en.wikipedia.org/wiki/Sniper

En prickskyttar som är välövad kan rutinmässigt träffa personer på 400-600 meters avstånd och även skjuta uppför respektive nerför en kulle eller ett berg. Jag tror att detsamma gällde välövade prickskyttar under VK2, kanske med något kortare avstånd pga teknisk utveckling av kikarsikten, kulor och gevär.

Jag undrar i vilken utsträckning olika länder använde sig av prickskyttar och hur effektivt det var ifråga om att orsaka fienden förluster. Hur många prickskyttar hade t ex Polen 1939 och i snitt hur många tyskar sköt var och en? Fanns det 100 prickskyttar i varje division, eller mindre?

Prickskyttar är väldigt kostnadseffektiva på så sätt att ett par prickskyttar som samverkar kan döda en eller flera officerare och befäl samt ytterligare några soldater och hålla en större grupp fiendesoldater i schack under flera timmar, vilket förrutom att deras framfart försenas även har en demoraliserande verkan. Enligt dokumentären jag länkar till ovan så var Sovjet landet framför andra när det gällde prickskyttar i början av kriget, medans många länder ansåg att prickskyttarnas tid var förbi då framtida krig skulle bli mer rörliga. USA hade en utbildning som enbart syftade till prickskytte på långt håll medans kamuflage och förmågan att röra sig i terrängen utan att upptäckas försummades helt.

Finland var ett annat framstående land när det gällde prickskytte, det lär ha funnits en finsk prickskytt som fällde mer än 500 sovjetiska soldater under vinterkriget vilket torde vara ett svårslaget världsrekord.

Japanerna var bra initialt då stor vikt lades vid kamuflage och att röra sig i terräng, samtidigt som en underladdad bössa där allt krut brann upp innan kulan lämnade pipan medförde att de japanska prickskyttarna kunde skjuta i djungeln utan att röja sin position. Japanernas dödsförakt var dock ett tveeggat svärd som var till stor nytta i början medans det mot slutet av kriget gjorde att japanerna hade svårt att ställa om sin taktik allteftersom de allierade hittade motmedel.

I slutet av kriget var tyskarna riktiga mästare på prickskytte, strax efter landstigningen i Normandie fanns sig de allierade helt utklassade av de tyska prickskyttarna som härjade nästan ostört i de gröna omgivningarna, väl kamuflerade med god stridsvana.

Hur många prickskyttar hade tyskarna på varje division i början av kriget?

Jag tror även att prickskyttarna var behjälpliga för de allierade under slaget om västeuropa 1940 då dyrbara timmar köptes under olika faser av reträtt därför att prickskyttar höll de tyska frontförbanden i schack.

Edit: Krypskyttar har genomgående ändrats till prickskyttar.

[Gutekrigaren]

Ett par gamla trådar i ämnet prickskyttar: viewtopic.php?t=2188 och viewtopic.php?t=3429.

Mvh Petter

[Probstner]

I en av Gutekrigarens Skalmanlänkar finns en länk till den här skojsiga sidan. Simo Häyhä heter finnen Du nämnde.

/ Probstner

[Stefan]

En länk från vårt grannforum Axis.
http://www.wio.ru/galgrnd/sniper/sniper.htm

Sovjet tycks ha använt krypskyttar flitigt, rätt många av dem kvinnliga.

Fanns en bra länk till där två kvinnliga snipers berättar, hittar den inte just nu. Men.
Den vanligaste taktiken var inte den traditionella att sitta i ett träd/kyrktorn och skjuta på allt som rör sig. Nej.

Utan strax innan gryningen kröp de ut två och två ut i ingenmansland. Lade sig parvis tillrätta, gevären inriktade mot nåt intressant mål - observationspost, kulsprutenäste. Och väntade helt orörliga till någon flyttar in sig in i kikarsiktet.
Ett skott var. Dvs vanligen två träffar per dag, en per skytt. Inte mer för att inte bli avslöjade.

Mellan varven kunde de delta i stormingarna som vanliga infanterister, liksom avlöste sina stridskamrater i infanteriet under vaktpass.


EDIT: Här är de två länkarna jag tänker på; två olika kvinnliga snipers berättar.

http://www.iremember.ru/infantry/kalugina/kalugina.htm
http://www.iremember.ru/infantry/kotlia ... iarova.htm

[Ragnar Svedje]

En länk från vårt grannforum Axis.
http://www.wio.ru/galgrnd/sniper/sniper.htm

Sovjet tycks ha använt krypskyttar flitigt, rätt många av dem kvinnliga.

Fanns en bra länk till där två kvinnliga snipers berättar, hittar den inte just nu. Men.
Den vanligaste taktiken var inte den traditionella att sitta i ett träd/kyrktorn och skjuta på allt som rör sig. Nej.

Utan strax innan gryningen kröp de ut två och två ut i ingenmansland. Lade sig parvis tillrätta, gevären inriktade mot nåt intressant mål - observationspost, kulsprutenäste. Och väntade helt orörliga till någon flyttar in sig in i kikarsiktet.
Ett skott var. Dvs vanligen två träffar per dag, en per skytt. Inte mer för att inte bli avslöjade.

Mellan varven kunde de delta i stormingarna som vanliga infanterister, liksom avlöste sina stridskamrater i infanteriet under vaktpass.

Den korrekta användningen av en prickskytt är INTE att skjuta så många som möjligt, eftersom det ofta medför att ma röjer sin egen position. Istället gäller selektiv målbekämpning av fiendens befäl och ledare samt tekniska specialister som är svåra att ersätta. Först därefter kan vanliga soldater skjutas i måttliga mängder under beaktande av att prickskytten inte själv röjer sig och blir bekämpad.

En annan användning av prickskytt (som egentligen borde kallas skarpskytt) är att varje kompani har ett antal till sitt förfogande med långskjutande gevär med kikarsikte som kan slå ut fiendens nyckelpersoner innan anfallet.

Sedan tror jag rent generellt att riktad punkteld från vanliga gevär utan kikarsikte håller långt även det, jämfört med automateld. Om 5-6 skarpskyttar siktar på ett fientligt kulsprutenäste 300 m bort och man fatsställt avståndet nog och korrigerat för kulans fall så kan någon räkna ner allesamman 3, 2, 1 och skjut och troligen faller kulspruteskytten ihop därborta.

Det verkar dock vansinnigt att prickskyttar används för infanteriuppdrag!

[Morgan]

Finland var ett annat framstående land när det gällde prickskytte, det lär ha funnits en finsk prickskytt som fällde mer än 500 sovjetiska soldater under vinterkriget vilket torde vara ett svårslaget världsrekord.

Han hette Simo Häyhä, information finns i nedanstående länk:

http://en.wikipedia.org/wiki/Simo_H%C3%A4yh%C3%A4

Jag har tidigare sett en lista över framgångsrika prickskyttar från första världskriget fram till 2000-talet, men hittar den inte.

Den korrekta militära engelska benämningen är inte sniper utan Skilled Marksman. Den amerikanska polisen benämner sina prickskyttar med ordet Sharp Shooter, om inte minnet missleder mig.

Här är en text jag hittade i ett annat forum. Texten är skriven av en person som i verkliga livet är/var prickskytt och berättar inte bara mycket om deras otäcka verklighet. Den säger också att de gör annat än att bara fäller fiendens nyckelpersoner:

From the High Ground
Thoughts on Entering Military Service and on Being a Sniper in the Military

20 Aug 1996
By Condor

Recently, a friend of mine forwarded a piece of E-mail to me that he received from a young man who wants to join the service and become a sniper. My friend, who will remain anonymous, sent it along to me asking for my thoughts. Here is his correspondence. I will sign it with a different name to protect his privacy. Addressed to my friend, here is what the young man wrote:

"I have just recently looked through the Sniper Country Guest Book. I read a few of your stories and comments and was impressed. For the last couple of years I have been seriously considering military service. My admiration is utmost for those who have fought and died for this country. Carlos Hathcock has been an inspiration to me. Not because of the fact that he wasted 93 gooks, but because of his sense of duty and loyalty to his fellow marines. I am greatly interested in sniping. I consider it to be a valuable asset on the battlefield. My military experience is practically nonexistent. My family pushes me to become an officer but, I don't believe I could become a sniper as an officer. I am only 17 and I don't know if I am cut out to be a sniper but, I want to see. Any advice you could give me would be greatly appreciated.
Rick"

Try to imagine the worst way of life you can. Now, multiply that times 14. Now square it. Now add 400. That being done, you're nowhere NEAR what it's like to be in the military as an enlisted man, or as an officer. Headaches, B.S., undeserved blame, screaming, B.S., crappy hours, little or NO free time, questionable quality in food, heat, cold, humidity, dryness, clothes that don't fit right, B.S., someone trying to kill you, someone saying that you kill children for fun, digging up landmines, emplacing landmines, checking landmines, B.S., equipment made by the lowest bidder (to ESPECIALLY include your weapons), MORE undeserved blame, urinalysis tests, poking, prodding, physical testing, academic testing, studying, studying, studying, studying, studying, studying, studying, studying, teaching (yes, teaching), following unreasonable (though "legal") orders, following stupid (though "legal") orders, following deadly (though "legal") orders, ISSUING unreasonable (though "legal") orders, ISSUING stupid (though "legal") orders, ISSUING deadly (though "legal") orders, B.S., bugs crawling on you, bugs feeding off of you, bugs KILLING you, germs KILLING you, toxic gases KILLING you... oh, and did you say you wanted to be a sniper? Oh, well, in that case, you can also add:

Little or no support if an operation you're on that goes bad, crapping in your pants and urinating in your pants because you can't run off to a latrine because you'll blow your stalk or give away your hide, running out of food, equipment that was built by the lowest bidder (including your weapons AND optics), failure to receive credit unless you've got a "confirmed" kill, watching through your scope as the bullet you just launched takes off the head, from the nose up, of your target -- then LIVING with what you've done, and doing it AGAIN and AGAIN and AGAIN -- bugs, bugs, bugs, and more bugs... bugs you've got on you that you CAN'T swat for tactical reasons, bugs that can kill you, bugs that you've got to eat because you've run out of food (did I mention little or NO support while you're on a mission?), if you're caught you could be sliced, diced, tortured, raped (yes, raped), skinned alive and then killed "just because" you're a sniper (snipers get "special" treatment by the enemy).

You should NOT join the military because you'll be given financial assistance for college, or because you'll receive job training, because you'll get a steady paycheck, or because your girlfriend will think you look snazzy in uniform. Nobody JOINS the military to become Rambo, they GET OUT because they're Rambo. The military is NOT the place for John Rambo. If you've never read "Murphy's Laws of Combat," you should. You really should.

Sniping isn't just killing people. It's B.S., too. You can't forget the B.S., because it's always there, no matter what rank or job you have. As a sniper, you're an intelligence gatherer, you make and file reports, you have to NOT engage targets that you "know" you should (because your unreasonable-but-legal orders forbid it), and all the time... someone is trying to hunt YOU down, to kill YOU, because YOU'RE a SNIPER! Fun? It's not fun, it's B.S., and it's just a job. Snipers support the mission, support the commander, and save lives. It's tough work and it's not glamorous.

Why should you become a sniper? Carlos Hathcock said it best, that the job picks the man, not the other way around. Believe it. You hear and read about all the "successful" snipers. What if you're not one of them. What if you turn into some psychotic killer? What if you end up beating your wife, using drugs, abusing your children, and living off welfare. It happens, and I've SEEN it happen. Killing people is "grown up" business, it's NOT for kids. If you ARE a kid, you WON'T be after you're first kill. Never again. No more innocence. You can't go back. If you really do want to be a sniper, do it because snipers SAVE lives, not because you want to kill. Also, in your letter to my friend, you referred to Vietnamese people using the "G" word... and I want to comment on that.

It is ALMOST a "necessity" to objectify your enemy in war, for many reasons including psychological ones, because it makes it easier to kill them. A "little" easier. Remember, however, that the guy whose head you're about to take off might have a wallet with pictures of his wife, his kids, his daughter's first birthday party, a letter from his mom telling him that she's worried about him, maybe a letter from his wife saying that she's divorcing him to marry the guy she's been having the affair with while he was gone serving his country. Maybe he's had a hard day. Maybe he's been eating bugs, too, because HE'S gotten "little or no support," and so on. And now, you're about to kill him. See, he's really not a "G" word, he's a human being who isn't going to ever see his family, his friends, or mow his yard or play with his dog ever again. He's NOT a "G" word, he's a person. Remember that. Think what you have to in order to do the job, but when it's over, really over, remember that the "targets" you "serviced" were once living people, and they aren't anymore because of YOU. Period.

If you want to be a sniper, try for the job, and if your instructors think you have what it takes, fine. If, however, they say you don't pass the course, then... move on! Have something else to fall back on! Exercise your options! Again, like Carlos said, the job picks the man, not the other way around. If the job DOESN'T pick you, then "get a life" and MOVE ON! Snipers are a special breed, yes, but if you aren't a sniper it doesn't mean you're a piece of dirt. It just means what it means... that you aren't a sniper.

So, why SHOULD you join the military? I'll give you three reasons. Because you love your country, you love your country, and because you love your country.

Morgan

[mrsund]

Om man tränker på första slaget Ypres där engelska gevärsskyttar mejade ner tyska soldater med sina enfield 303 förstår man hur effektivt välriktad gevärseld kan vara.

En annan sak jag kom och tänka på när jag läste i tråden är USAs arme i Irak har utrusta sina soldater med snabbsikten så visst ligger det nått i ditt påstående ragnar.

[sonderling]

En annan sak jag kom och tänka på när jag läste i tråden är USAs arme i Irak har utrusta sina soldater med snabbsikten så visst ligger det nått i ditt påstående ragnar.

Förlåt MrSund jag läser Ragnars inlägg om och om igen men jag fattar inte vad det är för påstående som det ligger nått i?
Vad menar du, jag har tappat "tråden"

Annars är det alltid fascinerande att läsa om prickskyttar.

Sonderling

[mrsund]

Den första meningen.

Jag undrar lite grand om prickskyttar och deras betydelse för kriget. Rent spontant skulle jag gissa att de flesta länder skulle ha tjänat stort på att utbilda fler och bättre prickskyttar än de faktiskt gjorde.

Jag menar att i modern soldatutbildning (iallafall oftare än förr) satsar man mycket på pricksäkerhet och snabbhet med sitt vapen. Därför har man utrustat istort sett alla stridande soldater med kikarsikten av olika slag och lagt till tre-skottsfunktionen så man inte slösar bort ammunitionen.
Sen skadar det inte med miniguns och kulsprutor också

[sonderling]

Den första meningen.

Jag undrar lite grand om prickskyttar och deras betydelse för kriget. Rent spontant skulle jag gissa att de flesta länder skulle ha tjänat stort på att utbilda fler och bättre prickskyttar än de faktiskt gjorde.

Jag menar att i modern soldatutbildning (iallafall oftare än förr) satsar man mycket på pricksäkerhet och snabbhet med sitt vapen. Därför har man utrustat istort sett alla stridande soldater med kikarsikten av olika slag och lagt till tre-skottsfunktionen så man inte slösar bort ammunitionen.
Sen skadar det inte med miniguns och kulsprutor också

Jaha, ja nu hajar jag. Men även utan aimpoint sikten och treskottsfunktion så har väl moderna armeer trillat pricksäkerhet. Jag minns att i lumpen så fick vi övningsskjuta ofta (och gärna.)

Sonderling

[mrsund]

Jo men de flesta gör mer exercis än träna skytte.
och en del "Armeer" gör absolut ingenting.

Så svaret är självklart ja. träna pricksäkerhet är bra för soldaten.

[Morgan]

Jag är nog benägen att hålla med Ragnar Svedje, att utbilda fler prickskyttar - eller höja den allmänna träffsäkerheten hos soldaterna - lönar sig. Det går åt mindre ammunition och ju mindre skott det går åt desto mindre knaller som kan avslöja exakt var skytten är.

Minns inte den aktuella hemsidan, men läste på en amerikansk hemsida där man hade jämfört själva "stridskostnaden" för en genomsnittlig infanterisoldat och en genomsnittlig prickskytt. Bara när det gällde ammunitionsåtgången var kostnaden för infanterisoldaten ofantligt högre än för prickskytten.

Dessutom, för att ta exemplet med de sovjetiska prickskyttarna under andra världskriget, en dödlig träff per dag (ett avlossat skott per dag) öker sannolikheten att prickskytten kan vara i tjänst hela kriget ut och blir, när åren adderas på varandra, till ofantligt många dödliga träffar.

Morgan

[MD650]

Man gör det lite för enkelt att jämföra stridskostnaden mellan en prickskytt och en skyttesoldat.
Stridstekniken och användningsområdet är väsentligt differentierade mellan prickskytten och skyttesoldaten.
T.ex. att anfalla och ta terräng är ingen lämplig uppgift för en prickskytt.

[Sarvi]

Dessutom har man inte obegränsat med tid för att utbilda soldaten. Den tid som läggs på skytteövningar kommer någonstans ifrån, och att öva t.ex. plutons strid eller kompanis strid där det gäller att samordna framryckning, nedhållande eld, indirekt eld och tusen andra faktorer är nog minst lika viktigt som att man träffar det man skjuter på. Tyskarna vann inte sina fälttåg under första halvan av kriget för att de hade bättre skyttar än övriga arméer, de vann av överlägsen taktik, ledning och utnyttjande av sina resurser.

[varjag]

Det mesta 'prickskyttet' i US Army handhas tydligen numera av Special Forces. Dom använder
Barrett M82A1 gevär i 12,7mm kaliber. Räckvidden för en skicklig skytt är uppåt 1000 meter
och 'verkan i målet' är förfärande.....Varjag