Atombomberna, rätt eller fel?

Diskussioner kring andra världskriget. Värd: B Hellqvist
SuperIre
Medlem
Inlägg: 34
Blev medlem: 24 mar 2002 15:13
Ort: Trollhättan

Inlägg av SuperIre » 09 apr 2002 14:29

Viljem skrev:men tack lov - både för USA och Japan - så satte bomberna stopp för invasion.
Visst, det satte stopp för Japan men varför skulle dom bomba civila??????? Om dom hade bombat deras största militärbaser och sånt så skulle det ju varit en annan sak!!

Användarvisningsbild
Andreas Wien
Medlem
Inlägg: 783
Blev medlem: 23 mar 2002 19:09
Ort: Wien, Österrike

Inlägg av Andreas Wien » 10 apr 2002 15:02

Nagonstans i bakhuvudet har jag för mig att Hiroshima inte var förstahandsmalet utan andrahandsmalet. Är jag helt ute och cyklar eller besitter nagon information om detta?

Om detta nu var fallet, vilken stad hade turen pa sin sida?

Mvh Andreas Wien

Användarvisningsbild
Henric Edwards
Medlem
Inlägg: 1280
Blev medlem: 23 mar 2002 16:30
Ort: Örebro (Äntligen hemma igen)

Inlägg av Henric Edwards » 10 apr 2002 15:07

Andreas,

Jag vet att Kokura och Niigata fanns med på listan över tänkbara mål men kommer tyvärr inte ihåg den eventuella inbördes ordningen.



~Henric Edwards

Användarvisningsbild
Andreas Wien
Medlem
Inlägg: 783
Blev medlem: 23 mar 2002 19:09
Ort: Wien, Österrike

Inlägg av Andreas Wien » 10 apr 2002 15:21

Henric,

Var dessa städer ocksa helt intakta, sett efter infrastruktur, som Hiroshima och Nagasaki var?

Det känns ju lite kusligt om USA hade satt upp en lista pa "oskyldiga och orörda" städer för att bla se hur mycket förödelse atombomben skulle orsaka, eller hur?

Mvh Andreas Wien

Användarvisningsbild
Henric Edwards
Medlem
Inlägg: 1280
Blev medlem: 23 mar 2002 16:30
Ort: Örebro (Äntligen hemma igen)

Inlägg av Henric Edwards » 10 apr 2002 15:28

Andreas,

Man la fram en lista på de städer som skulle lämpa sig för en atombomb, och jag är relativt säker på att ett krav var att de skulle vara någotsånär orörda. Nu gräver jag i minnet så lita inte till 100% på det jag säger innan ni fått det bekräftat, men jag tror att man valde Hiroshima för att den låg i en sänka, en egenskap som skulle göra skadebedömningen lättare av någon anledning. (Och verkan av bomben större.) Men som sagt, det är taget ur minnet så applicera en dos salt. :)

Helt klart skrämmande iaf.

~Henric Edwards

Gutekrigaren
Medlem
Inlägg: 4348
Blev medlem: 23 mar 2002 19:38
Ort: Rom

Inlägg av Gutekrigaren » 10 apr 2002 16:09

Hej!

Angående prioritetsordning mm:

Som jag sagt, läs "En dag med tre färger" i P Englunds "Brev från nollpunkten" så besvaras alla frågor. Har inte boken här så jag vill inte skriva ur minnet...

Mvh Petter

Användarvisningsbild
Battler
Medlem
Inlägg: 5044
Blev medlem: 24 mar 2002 10:38
Ort: Luleå

Prioritering

Inlägg av Battler » 10 apr 2002 18:30

En kommité som hade tillsats för att utse de mål mot vilka atombomberna skulle fällas, och som huvudsakligen var sammansatt av företrädare för det amerikanska flygvapnet, hade valt ut städerna Kokura, Hiroshima, Niigata och Kyoto. Senare sattes Nagasaki in i stället för Kyoto.
Proritering vid anfallet den 6 aug var, Hiroshima som förstahandsmål, Kokura första reserv och Nagasaki som andra.
Vid anfallet den 9 aug var proriteringen 1. Kokura 2. Nagasaki 3. ? staden Niigata fanns med i planeringen men bedömdes vara för avlägsen för anfall. Efter tre anflygningar mot Kokura utan att se målet fortsatte planet mot Nagasaki, även där problem moln så Kommendör Ashwort (vapenexpert) gav order om anfall med hjälp av radar. I sista ögonblicket uppstod en lucka i molnen och så fälldes slutligen "Fat man" kl 11,01. Bomben föll ungefär fem kilometer vid sidan av det avsedda målet.
Tack vare detta detonerade bomben inte över Nagasaki's bostadsområden, utan över industriområdet.

MVH

Användarvisningsbild
Andreas Wien
Medlem
Inlägg: 783
Blev medlem: 23 mar 2002 19:09
Ort: Wien, Österrike

Inlägg av Andreas Wien » 10 apr 2002 19:00

Battler,

Du ska ha ett stort tack! Det maste ha varit Nagasaki som spökade i bakhuvudet. Trodde alltid att det var det första anfallet med A-bomben som USA hade problem med att lokalisera malet!

Befolkningen i Kokura maste väl fortfarande, ännu idag, älska regn och mulet väder, om man nu far vara sa sarkastisk med ett sadant tragiskt ögonblick i historien! :|

Mvh Andreas Wien

Gutekrigaren
Medlem
Inlägg: 4348
Blev medlem: 23 mar 2002 19:38
Ort: Rom

Inlägg av Gutekrigaren » 10 apr 2002 20:13

Det jag minns tydligt från Peter Englunds essä just nu är att Nagasakibomben inte föll över ett industriområde, utan över "Nagasakis Montmartre", de kristna kvarteren (staden var ett gammalt kristet fäste). Bombfällaren tog sikte på en idrottsplats han såg, i närheten av Urakamikatedralen. Enligt Englund var en del av Nagasakis invånare nöjda över att bomben föll över de dekadenta kristna kvarteren...

Mvh Petter, som för miljonte gången tipsar om essän... 8)

Användarvisningsbild
Battler
Medlem
Inlägg: 5044
Blev medlem: 24 mar 2002 10:38
Ort: Luleå

Nagasaki

Inlägg av Battler » 10 apr 2002 21:57

Gutekrigaren, du gjorde mig lite osäker så jag kollade en annan bok.
Damokles svärd, Bo Lindell

Det var lika molnigt över Nagasaki som över Kokura. De hade order att fälla bomben visuellt, men med tanke på bränslebristen kom Sweeney och Ashwort överens om att i strid mot ordern göra en inflygning för att fälla bomben med hjälp av radarn. En glipa i molntäcket gjorde det möjligt att skymta en kapplöpningsbana norr om staden för orientering och bomben släpptes.
Den exploderade på 500 meters höjd över Nagasakis norra utkant klockan 11,02 på förmiddagen tors den 9 aug 1945, rakt över två Mitsubishi-vapenfabriker ett par kilometer från den planerade punkten. Detta och den kuperade terrängen gjorde att skadorna blev avsevärt mindre än i Hiroshima trots att "Fat man" var betydligt kraftigare än "Little boy". Man uppskattade bombens styrka till motsvarande 22,000 ton TNT.

MVH

Gutekrigaren
Medlem
Inlägg: 4348
Blev medlem: 23 mar 2002 19:38
Ort: Rom

Inlägg av Gutekrigaren » 10 apr 2002 22:51

Englund nämner också revan i molnen, och kapplöpningsbanan är väl liktydigt med IP:n. Däremot skrev han att bomben detonerade över katedralen, men det kan ju förstås vara bildligt uttryckt förstås...

Egentligen är det ju knappologi, fasansfullt är det var den än ramlade...

Mvh Petter

Albert
Medlem
Inlägg: 298
Blev medlem: 11 apr 2002 11:51
Ort: Helsingborg

Helt fel.

Inlägg av Albert » 11 apr 2002 12:21

Min bestämda uppfattning är den att Japan ville ge upp innan USA släppte bomberna, men de tilläts inte kapitulera.

Städerna Hiroshima och Nagasaki hade besparats bombningar under kriget och detta endast i syfte att man skulle få se de nya vapnens verkan.

(Jag vet att jag har läst detta någonstans, men kan inte komma på källan)

Amerika visste att de kunde få fred vilken sekund som hellst, men ville hellre pröva sina nya leksaker.

Om det var/är moraliskt försvarbart?

Tja...ungefär lika mycket som Birkenau

Men det är ju bara min åsikt.

Användarvisningsbild
Battler
Medlem
Inlägg: 5044
Blev medlem: 24 mar 2002 10:38
Ort: Luleå

Hiroshima

Inlägg av Battler » 11 apr 2002 12:38

Tar några rade till ur "Damokles svärd", det här handlar om hur informationen om förödelsen behandlades av japanska myndigheter och sedan delgavs folket.
Tokyos radio var först med information om bombningen, men den var mager och missvisande. Det var "Tokyo Rose" som med sin glättiga röst berättade att Hiroshima hade anfallits av tre bombplan. Någon timme senare kom ett radiomeddelande att tågförbindelserna med Hiroshima tillfälligt avbrutits.
Man fann under förmiddagen den 6 aug att det var omöjligt att få kontakt med Hiroshima. Järnvägens telegrafförbindelse var avbruten strax norr om staden, och från de stationer man kunde kontakta sades det att det hade varit kraftiga explosioner i Hiroshima. Morgontidningen Ashi (Morgonsolen) i Tokyo fick genom olika kanaler meddelandet att Hiroshima nästan totalförstörts. Det militära högkvarteret i Tokyo försökte få kontakt med kommunikationscentret i fästningen men lyckades inte. Klockan 13 kom slutligen ett kort men drastiskt meddelande från en örlogsstation utanför Hiroshima: "Hiroshima har förintats av en enda bomb och elden sprider sig"
I Tokyo kallade regeringens informations- och censurorgan representanter för de fem största dagstidningarna och den största nyhetsbyrån till ett informationsmöte. En pressofficer sade:
"Vi tror att bomben som släpptes över Hiroshima är annorlunda än vanliga bomber. Men vi har ännu otillräcklig information och tänker göra ett uttalande när ordentlig information blir tillgänglig. Tills vi släpper ett sådant meddelande bör ni hålla nyheterna i skymundan och som om de inte avviker från vanliga rapporter om luftangrepp på städer"
Radiomeddelandet om Hiroshima på kvällen var därför kortfattat:
"Ett litet antal B-29:or angrep Hiroshima klockan 08,20 den
6 aug och flydde sedan de fällt brand och sprängbomber.
Omfattningen av skadorna är föremål för undersökning."
Och den 7 aug hade morgontidningen "Ashi" bara en liten notis som löd:
HIROSHIMA ANFALLET AV BRANDBOMBER
Hiroshima anfölls den 6 aug av
två B-29-plan som släppte brandbomber.
Planen trängde in över staden omkring
klockan 07,50 på morgonen.
Det verkar som om en viss förstörelse drabbade
staden och dess omgivning.
På morgonen den 7 aug hade nyhetsmedierna hört de amerikanska radisändningarna med president Trumans tillkännagivande av atombomben. Det var inte många som visste vad en atombomb var, och de generaler som satt i ett krismöte med regeringen avvisade helt ett förslag från utrikesminister Togo att på nytt överväga Potsdamproklamationens villkor.
Trumans uttalande om en atombomb borde hållas undan från det japanska folket tills man hunnit undersöka saken närmare.
Som ett första led av en sådan undersökning ombads kärnfysikern Yoshio Nishina att följa med en arméofficer i ett litet flygplan till Hiroshima. Nishina var, sedan han fått ta del av Trumans uttalande, säker på att det verkligen var en atombomb. Den uppgivna sprängstyrkan motsvarande 20,000 ton TNT stämde med hans egna beräkningar. Det enda som överraskade honom var att amerikanarna hade lyckats tillverka en atombomb på så kort tid.
Klockan 15,30 den 7 aug gav arméledningen motvilligt ut en kommuniké som dock fortfarande inte använde ordet >atombomb<. Den sade att >betydande skador< hade förosakats av en >ny slags bomb<.
När utrikesminister Togo samma dag samtalade med krigsminister Anami, medgav krigsministern att det var oundvikligt att japan skulle förlora kriget. När regeringen möttes vägrade de militära stabscheferna att tro att det var en atombomb som använts mot Hiroshima.

MVH

Hammer
Medlem
Inlägg: 16
Blev medlem: 11 apr 2002 19:52
Ort: Lund

Inlägg av Hammer » 11 apr 2002 20:34

sjukt! att det är rätt att civila och dessutom med avsikt och två gånger det var enligt mig den värsta krigshandlingen hur kan man göra nåt sånt om man är frisk? atombomber borde inte finnas kvar ! krig är skit men atombomber är skitigare!

sörjer H+N

Användarvisningsbild
Mathias Forsberg
Medlem
Inlägg: 3054
Blev medlem: 28 mar 2002 15:09
Ort: Stockholm

"Japan var besegrat"

Inlägg av Mathias Forsberg » 14 apr 2002 00:02

"Japan var besegrat"

Japan var inte alls besegrat i juli-augusti 1945, åtminstone uppfattade inte delar den ajapanska militärledningen detta som sådant då. Japanska militärförband kontrollerade fortfarande stora delar av Ostasien vid detta tillfälle, liksom delar av Kina.

För en trånsynt efterhandslogiker var förvisso läget uppenbart, men det strategiska läget var inte alls lika prekärt som för Tyskland 1945.

De amerikanska "scenarios" som "sparade" 1 miljon liv är ju tvivelaktiga, men visar llikväl hur man tänkte vid dennna tid. '

Poängen är trots allt att man inte kan döma de maerikanska militärstrategerna som fällde beslutet (eller Truman, som godkände det) utan man måte se beslutet utifrån de tendenser til japansk kampvilja som trots allt fanns verkligt levande efter Okinawa och Iwo Jiwa. All information fanns trots allt inte till hands som vi nu har, vi "skrivbordshistoriker"...