Atombomberna, rätt eller fel?

Daniel · Inlägg av **Daniel** » 5 april 2002, 20:37

Vad det rätt av USA att fälla två atombomber över Japan i krigets slutskede?
Visste amerikanarna verkligen vad dom gjorde och villka konsekvenser det skulle få?
Själv är jag aningen kluven i frågan.

SuperIre · Inlägg av **SuperIre** » 5 april 2002, 20:43

Varför skulle idioterna fälla dom över civila, hade det varit över japanernas största militärbas eller nåt sådant skulle det ju varit en annan sak!

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 5 april 2002, 20:53

Det hade kostat mer liv, om amerikanarna hade landstigit och kämpat sig igenom japan!

Fasans Lord · Inlägg av **Fasans Lord** » 5 april 2002, 20:58

Förstår inte hur man kan vara kluven i den här frågan.
Givetvis var det fel!
Visst, de kan påstå att det var för att avsluta kriget, men det var ju i princip slut (är jag fel ute?) och en så rejäl slutkläm kanske var smått överdriven.
Att det bara var för att testa hur många människor man kan döda med en atombomb är läskigt genomskinlig.
Förmodligen ingen som håller med mej (?)

Daniel · Inlägg av **Daniel** » 5 april 2002, 21:37

Svaret kan tyckas givet efter 60 år och med facit i hand.
Men frågan kvarstår om amerikanarna verkligen visste vad dom gjorde och att till en kostnad av 100 000 tusentals civila och oändligt lidande ändå i slutändan räddade liv.
Var bomben över Nagazaki "onödig" för det mål USA ville uppnå?

J von B · Inlägg av **J von B** » 5 april 2002, 21:51

Japanerna fick betala priset för att avskräcka Sovjet från att fortsätta expandera västerut i Europa. Jag känner en stark sympati med det japanska folket.

MVH
/Johan

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 5 april 2002, 21:51

Jag tror inte att man (läs USA) i ett sådant läge bryr sig speciellt mycket om de människoliv som går till spillo. Tyvärr.

/Johan

Fasans Lord · Inlägg av **Fasans Lord** » 5 april 2002, 21:53

Daniel skrev: Men frågan kvarstår om amerikanarna verkligen visste vad dom gjorde och att till en kostnad av 100 000 tusentals civila och oändligt lidande ändå i slutändan räddade liv.

På vilket sätt skulle det kunna spara liv?

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 5 april 2002, 22:01

Fasans Lord,

Jag tror att om USA istället skulle invaderat huvudöarna som utgjorde Japan så skulle alla eller åtminstonde en stor del av den japanska armén dödats (plus såklart många civila). Som vi vet stred japanerna alltid in i det sista även om inget hopp fanns kvar. Jag antar att de samlade japanska stridskrafterna översteg 100 000 man när bomberna fälldes. Detta är inget trevligt sätt att se på det med tanke på att det var civila som nu dödades, men...

/Johan

Fasans Lord · Inlägg av **Fasans Lord** » 5 april 2002, 22:05

Får väl förmodligen lita på det, Elisson.
Men att döda med atombomber är ändå ännu vidrigare än "det traditionella sättet".
Dessutom har jag, som jag redan nämnt, en känsla av att jänkarna var rätt sugna på att testa atombomberna. Nån som tror som jag?

Daniel · Inlägg av **Daniel** » 5 april 2002, 22:05

Att andra världskriget fick ett tidigare slut med bomberna kan det knappast råda någon tvekan om, frågan är bara hur mycket tidigare.
Om man inte släppt bomberna vad hade då krävts för att Japanerna skulle kapitulera, skulle USA vara tvunget att landstiga på det Japanska fastlandet?
Hur många liv hade då inte krävts?

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 5 april 2002, 22:09

Lita på mig!

Nej men ärligt så tror jag att man med en oerhört grym och plågsam metod räddade livet på många japaner genom att döda andra. Den bittra sanningen. Det är klart att USA var lite sugna på att testa det nya vapnet, atombomben. Förresten, är det de två enda tillfällena då atomvapne använts mot ett annat land?

/Johan

Obelix · Inlägg av **Obelix** » 5 april 2002, 22:15

VARFÖR ATOMBOMBERNA SPARADE LIV

Den japanska militärledningen hoppades att kunna slå tillbaka en amerikansk landstigning med svåra förluster för invasionstrupperna, och uppnå en förhandlingsfred.

Amerikanska militära planerare beräknade de egna förlusterna vid en invasion av Japan till uppemot en miljon döda och sårade. Invasionen av Normandie hade kostat USA 220 000 döda och sårade, medan enbart vid erövringen av Okinawa blev 40 000 amerikaner dödade och sårade.

De största förlusterna i människoliv skulle vid en invasion emellertid ha drabbat den japanska civilbefolkningen. Den japanska militären övade kvinnor samt pojkar från nio års ålder att slåss med bambuspjut. Varje japansk man, kvinna och barn skulle hellre kämpa in i döden än att kapitulera. Skulle amerikanerna ändå bli segerrika krävde bushido, samurajernas hederskodex som efter Meijirestaurationen blivit Japans nationella ideologi, att alla skulle begå självmord.

Atombomberna övertygade den japanska statsledningen i det meningslösa att slåss, och kejsaren läste upp en kapitulationsbefallning i radion vilket förhindrade massjälvmord. Det japanska folket hade för övrigt aldrig tidigare hört kejsarens röst och hade svårt att förstå hans hovjapanska.

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 5 april 2002, 22:18

Tack Obelix, nu fick vi (eller åtminstonde jag) saken bekräftad.

/Johan

Daniel · Inlägg av **Daniel** » 5 april 2002, 22:21

Hade det inte räckt med den första bomben över Hiroshima?