Media om svenskar i allierad krigstjänst

Lars Gyllenhaal · Inlägg av **Lars Gyllenhaal** » 9 januari 2006, 17:54

Hej!

En vacker dag tänker jag berätta om mina försök (hittills inte särskilt lyckade) att få svenska media intresserade av de mer än 1000 svenskar som ställde upp som soldater för de allierade, främst Norge. Om man så önskar kan man plussa på de drygt 8000 svenskar som seglade för de allierade och i många fall räknades som medlemmar av USA:s, Norges eller Storbritanniens väpnade styrkor.

Detta kommer jag dock att avhandla på annan plats eftersom jag har mycket att berätta om detta - och jag vill gärna att det först trycks i bokform, innan det kommer ut på nätet.

Men, jag kan inte hålla mig riktigt och tänker här ta upp en sak som jag finner rätt talande för hur ämnet svenskar i allierad tjänst behandlas av den svenska journalistkåren.

Jo, som framgår av tråden viewtopic.php?t=22136 så avled i december 2005 Allan Mann, en av Sveriges mest respekterade officerare under 1900-talet. En stor del av orsaken till varför han var så respekterad var att han ställde upp för både Finland, i vinterkriget, Norge 1940 mot den tyska invasionen och slutligen för både Norge och Storbritannien i norsk-brittisk SOE-tjänst 1940-45. Hans uppdrag i SOE var av karaktären extremt farliga. Men Allan lyckades med det mesta han föresatte sig, och skröt sedan aldrig om det. Han var en av de mest svårintervjuade personer jag någonsin upplevt. Inte dryg eller oartig för fem öre, men helt enkelt svårt att få detaljerade upplysningar från. Materialinsamlandet om honom var bland det svåraste med att skriva boken Svenskar i krig.

Trots sin omvittnade fåordighet var han dock en legend, redan under sin livstid. I princip varenda svensk officer (och många polismän) under efterkrigstiden har träffat eller åtminstone hört talas om Allan Mann pga hans lektioner i närstridsteknik och hans BRAK-gymnastik.

MEN, när Allan nu avled blev det - så vitt jag vet - inte en endaste liten redaktionellt skriven text. Inte ens en futtig treradare.

Visst, DN och SvD tog in minnesord till resp. familjesidor från Allans nära & kära. Men sådant är de ju i princip tvingade att göra.

Och, nu kommer anledningen till att jag startat denna tråd. Det må verka petigt - jag ställer inga krav om att alla skall hålla med - men JAG blev i alla fall väldigt illa beörd av:

1. Den redaktionella tystnaden - som ju står i bjärt kontrast till uppmärksamheten kring SS-svenskarna i DN, kvällspressen, TV4, böcker etc.
2. Att DN hade mage att klippa bort så till den milda grad att porträttet av Allan tillsammans med minnesorden blev helt utan militära symboler. Det var ett porträtt i uniform men efter DN:s behandling blev Allan civil, fast så gott som vartenda ord i minnesorden handlade om hans militära karriär.

Har efter minnesordens publicering analyserat DN:s familjesidor. Det stämmer icke att samtliga avlidna på familjesidorna beskärs på samma sätt. Flertalet blir beskurna på det radikala sätt som Allan blev. Men anser DN att en person gjort något speciellt så kan personen ifråga få framträda både i halvfigur och i färg. Har noterat sedan december 2005 att de som fått dylik uppmärksamhet antingen varit aktiva inom idrott eller varit med om historiska händelser - tänker då särskilt på två små flickor som tragiskt avled under tsunamin. Jag har absolut inget emot att dessa små flickor fick komma med på familjesidan i färg och 1/3 figur. Men, hur kan man samtidigt behandla Allan Mann som "ingen speciell"??

Allan själv skulle knappast tagit illa vid sig av DN:s bahandling av hans porträtt etc. Men, som framgår av minnesorden, så var han en högst speciell person - en av våra grannländers mest hängivna vänner.

Någon undrar nu kanske om Allan behandlades bättre av SvD? Något - de beskar bilden så att medaljerna inte syntes, men de lät honom åtminstone få vara den officer han var - de lät alltså kragen synas.

Sammanfattningsvis hade jag inte ältat detta med poträttet i DN om åtminstone någon svensk tidning hade skrivit en egen text om Allan. Bildbeskärningen har på mig fungerat som "droppen som får bägaren att rinna över" om ni förstår vad jag menar.

Finns det fler än jag som tagit riktigt illa upp av hur media icke-behandlat Allan? Och vad kan vi göra åt det? Men först bör vi kanske diskutera vad bristen på intresse beror på.

Ursäkta om jag uttryckt mig förvirrat eller otydligt.

Vänliga hälsningar,

Lars

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 9 januari 2006, 18:58

Jag började också kolla lite extra efter vår diskussion Lars, och såg att det skilde mellan runorna. Har ej SvD, men i DN skar de väl inte så att man inte såg att det var en uniform? Jag såg det direkt i alla fall.

Sakfrågan är ju i grunden ointresset för svenskar i allierad tjänst. Jag tror att det helt enkelt handlar om nyhetsvärde: Att svenskar som är frivilliga slåss hos de allierade (hund biter man) är självklart och vad vi väntar oss (även om frivilliga svenskar är lite intressant i sig) medan svenskar som slåss för nazismen (vi glömmer för en sekund att inte alla var nazister, de slogs för Nazityskland i alla fall) är mer uppseendeväckande och har mer nyhetsvärde (man biter hund).

Styltig mening, men jag tror du hajar.

Mvh Petter

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 9 januari 2006, 19:23

Hitler säljer. Fråga Bosse Schön. 300 svenskar i tysk tjänst = "sexigt". 30 gånger så många på den allierade sidan = ointressant; de satsade ju på rätt häst. Fast med tanke på många svenskars dåliga kollektiva samvete angående Sveriges neutralitet under kriget, är det kanske lite jobbigt att uppmärksamma de som gjorde ett val och ställde upp på den allierade sidan, medan det finns ett inslag av självspäkning kring det ständiga navelskåderiet gällande de fåtaliga SS-frivilliga och relativt få nazisterna.

Torbjörn Aronsson · Inlägg av **Torbjörn Aronsson** » 9 januari 2006, 23:11

Ett närbesläktat fenomen är medias behandling av nazism och tyskvänlighet bland ledande svenska kretsar under kriget. Vem vill läsa om ett svenskt etablissemang som var engelskvänligt? Resultatet blir att nu får man Maria-Pia Boëthius och andras åsikter i frågan serverade gång på gång. Som inte förefaller bygga på någon form av vetenskaplig undersökning. Och Ernst Brunner kan utan att möta invändningar, tvärtom få journalister med sig, flera gånger hävda i media att den svenske arméchefen Per Sylvan gav Hitler en Karl XII-statyett på Hitlers 50-årsdag. Något som ju i själva verket utfördes av företrädare för "Samfundet Manhem" och "Riksföreningen Sverige-Tyskland". Indignation säljer.

Lars Gyllenhaal · Inlägg av **Lars Gyllenhaal** » 10 januari 2006, 08:51

Hej Gutekrigaren!

Jag tycker att sensationstänkandet (man biter hund) förklarar varför kvällspressen enbart intresserat sig för SS-svenskarna och lyckats missa att det var fler på andra sidan. Exempel: "I varje fall kom nästan ingen i Sverige på tanken att ansluta sig som frivillig till de västallierade demokratierna mot Hitler." skrev en kulturredaktör på Aftonbladet 2003-09-16.

Men hur kommer det sig att Dagens Nyheter i både artiklar och genom dess eget bokförlag kan driva samma linje som Aftonbladet??? Exempel ur deras Hitlers svenska soldater (2004): "Däremot var det bara en handfull som stred på de allierades sida."(s. 14).

Normalt så är ju DN bättre än kvällspressen vad gäller tillförlitlighet. Kort sagt är ju DN till syvende och sist en kvalitetstidning, tycker jag som egentligen inte är så förtjust i den.

Så, varför denna genomgående (AB, XPR, DN, TV4 etc) falska bild av andra världskrigets typiska svenska frivilliga som SS-män?

Vänliga hälsningar,

Lars

Lars Gyllenhaal · Inlägg av **Lars Gyllenhaal** » 10 januari 2006, 09:10

Hej igen Gutekrigaren!

Jag tror att den som bläddrade i DN inte såg att det var en officer på bilden. Den som läste texten tittade dock sannolikt mer uppmärksamt på bilden och insåg då att Mann bar uniform.

Så här såg det ut i DN:

Lars Gyllenhaal · Inlägg av **Lars Gyllenhaal** » 10 januari 2006, 09:28

Hej Torbjörn och Hellqvist!

Jag har varit inne på den teorin jag tror ni är inne på - att svenska folket och/eller "den svenska eliten" verkar gilla att späka sig självt. Men den förklaringsmodellen har svagheter, i mitt tycke. Hur förklara att ingen, inte ens djupt konservativa och/eller USA/Englandsvänliga svenska skribenter i landet har tagit upp "den kastade handsken" och med enkla fakta påtalat att vad gäller ställningstagande under IIVK så har vi svenskar mycket litet att "skämmas över", tvärtom: det finns en massa svenska hjältar. Inte minst om man även räknar med de över 8000 svenskarna i de livsfarliga konvojerna till Murmansk och Liverpool och de 8000 svenskarna som ställde upp för vår granndemokrati Finland då den överfölls av Stalin som vid tillfället var lierad med Hitler (vinterkriget skedde ju som ett resultat av Hitler-Stalin pakten, som Molotov-Ribbentrop-pakten egentligen skulle kunna heta).

De konservativa skulle även kunna tillägga att både Norge och Danmark "bidrog" med 6000 SS-män vardera. I Danmarks fall med dess demokratiska regerings goda minne!

Men icke - ingen verkar vilja plocka upp handsken!

Mvh,

L

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 10 januari 2006, 09:30

Hej Lars,

svarar på båda inläggen i samma. Nu blev bilden lite liten här på nätet, men visst syns gradbeteckningar på Manns högeraxel? Men en hastig läsare ser nog en sjökapten eller polis (eller en "vanlig" officer), kanske.

Det är lika illa om AB-kultur (som precis som Ex-kultur faktiskt är något helt annat än slaskdelen av tidningen) eller DN missar research på en sådan sak. Har du med din gedigna kunskap varit i kontakt med redaktionerna? Jag tror det räcker med ganska korta meddelanden, med två antal angivna (svenskar i SS respektive allierade)... Problemet är att det ibland är ganska svårt att erkänna fel i sin text i efterhand, skulle jag tro. Man försvarar sin text och vill inte gärna backa. Du kanske känner igen det själv som författare (härmed förstås inte menat att du skulle ha fel någonstans, jag talar om den psykologiska mekanismen)?

Jag tar gärna del av eventuell kontakt med tidningsredaktionerna, om du har haft sådan.

Mvh Petter

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 10 januari 2006, 09:33

Kort svar på ditt tredje!

Att "högerskribenterna" inte skriver om detta har nog med att det är bekvämt för dem att ett s-styrt Sverige framstår som medlöpare. Att hylla motståndare till nazismen skulle innebära "poäng till vänster" om det inte har samband med att dessa veteraner har glömts bort av staten. Det är en enkel förklaring, men jag tror den är rimlig.

Mvh Petter

Lars Gyllenhaal · Inlägg av **Lars Gyllenhaal** » 10 januari 2006, 10:07

Hej igen, Gutekrigaren!

Man kan med ansträngning skönja att Mann har "något" på höger axel och på vänster axel ser man knappen som axelklaffen är fäst med. Man ser alltså varken gradbeteckningar, truppslagsmärken, medaljband eller specialtecken (fallskärmsvingar) - allt det klippte man bort. Samma bild i oklippt version lades ut tillsammans med pressmeddelandet och finns i tråden om personen Allan Mann.

Jag tror jag kanske förstår vad du menar. Men varför verkar det inte finnas ett endaste undantag - en enda liten "högerskribent", eller för den delen icke-politisk skribent!! som försöker rätta till den med fakta ej överensstämmande bilden av svenskarnas ställningstagande?

ALLA stora svenska mediaredaktioner fick minst två pressmeddelanden som tog upp kärnan i vår bok: att fler svenskar ställde upp för de allierade än för Nazityskland. De fick även själva boken. Alla var även inbjudna till boksläppet i Stockholm. SVT:s Aktuellt gjorde då ett inslag om boken som blev rätt korrekt och bra. TT skrev en artikel om boken, som kom in i vissa lokaltidningar men inga rikstidningar. DN gjorde en liten notis om den i avdelningen Namn & Nytt. Inte en enda rikstidning har dock ännu recenserat boken fast den kom ut i oktober 2004. Det är "genomslaget".

Sedan har jag påtalat det här med svenskars ställningstagande i vänliga och korta brev till statsministern, Riksdagens talman, HMK och Högkvarteret i god tid före 60-årsminnena av IIVK - med resultatet noll svar. Jag har även lokalt här uppe i Norrbotten med varierande framgång försökt få media intresserade. Största genomslaget blev dock en katastrof ur min synvinkel - den största lokaltidningen framställde det som att Svenskar i krig enbart handlade om SS-svenskar (om man inte läste hela artikeltexten dvs).

Mer än så här tänker jag dock inte berätta här om försöken att nå ut - det kommer i en kommande bok, tror jag.

Mvh,

Lars

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 10 januari 2006, 10:23

Tråkiga erfarenheter Lars, verkligen. Jag kan bara hoppas att du inte ger upp din historiska gärning och att nästa bok möter bättre lycka!

Mvh Petter

Lars Gyllenhaal · Inlägg av **Lars Gyllenhaal** » 10 januari 2006, 10:57

Tack, jag uppskattar de orden!

Förhoppningsvis har dessa erfarenheter gjort mig något klokare. Jag funderar på att arrangera nästa boksläpp på Sergels Torg med hjälp av en stödkonsert. Mina vänner i en gammal grupp some hette ABBA skulle kunna köra en liten återföreningsgrej då tänkte jag

Kanske det blir någon notis då månntro?

Men för att åter bli lite seriös så efterlyser jag fler teorier om tystnaden kring Allan Mann och de andra.

Martin Månsson · Inlägg av **Martin Månsson** » 10 januari 2006, 11:15

Mycket väl belagda frågeställningar Lars, jag vet vilket arbete du lägger ner i dessa frågor. Jag tackar för suveräna inlägg från din sida!! Vi får hålla tummarna (Troligtvis helt förgäves) att någon/några uppmärksammar detta på ett mer förtjänstfullt sätt. Heder åt dig och Westberg som lyft fram de frivilliga i allierad tjänst i er bok "Svenskar i krig". Det är beklämmande att detta inte rönt större uppmärksamhet än det gjort. En "handfull svenskar", jag undrar i mitt stilla sinne hur denna hand ser ut med så många tusentals svenska frivilliga......... *jättesuck*

Keep up the good work!
Martin

Torbjörn Aronsson · Inlägg av **Torbjörn Aronsson** » 10 januari 2006, 11:23

Lars Gyllenhaal skrev:Hej Torbjörn och Hellqvist!

Jag har varit inne på den teorin jag tror ni är inne på - att svenska folket och/eller "den svenska eliten" verkar gilla att späka sig självt. Men den förklaringsmodellen har svagheter, i mitt tycke. Hur förklara att ingen, inte ens djupt konservativa och/eller USA/Englandsvänliga svenska skribenter i landet har tagit upp "den kastade handsken" och med enkla fakta påtalat att vad gäller ställningstagande under IIVK så har vi svenskar mycket litet att "skämmas över", tvärtom: det finns en massa svenska hjältar. Inte minst om man även räknar med de över 8000 svenskarna i de livsfarliga konvojerna till Murmansk och Liverpool och de 8000 svenskarna som ställde upp för vår granndemokrati Finland då den överfölls av Stalin som vid tillfället var lierad med Hitler (vinterkriget skedde ju som ett resultat av Hitler-Stalin pakten, som Molotov-Ribbentrop-pakten egentligen skulle kunna heta).

De konservativa skulle även kunna tillägga att både Norge och Danmark "bidrog" med 6000 SS-män vardera. I Danmarks fall med dess demokratiska regerings goda minne!

Men icke - ingen verkar vilja plocka upp handsken!

Jag menade inte främst att den svenska eliten var ute efter att "piska sig själva" utan snarare att den svenska allmänheten gärna läser indignationsjournalistik där den svenska eliten hängs ut. Jag har ännu inte läst Svenskar i krig 1914-1945,men jag håller med om att det är märkligt att det svenska inslaget i de allierades tjänst inte uppmärksammas mer. En kanske något cynisk delförklaring kan vara att det inte "behövs" krigshjältar som förebilder i Sverige i dag. Det är tråkigt att boken inte uppmärksammats mer, men jag ser en positivt hållen anmälan av Thomas Roth i 2005 års utgåva av Militärhistorisk Tidskrift som anlände med posten i dag, där just dessa aspekter tas upp.

Torbjörn J · Inlägg av **Torbjörn J** » 10 januari 2006, 11:24

En möjlig anledning till att inte svenskar som anslöt sig till de allierade uppmärksammas mer, i alla fall under 2000-talet, kan kanske ha en koppling till när statsministern bad om ursäkt för Sveriges roll under IIVK, eftergifter åt Tyskland och soldater i tysk tjänst, i samband med den förintelsekonferens som hölls i Sverige för ett antal år sedan.

När väl detta kommit ut i luften känns det kanske som om man försöker överskugga "skulddelen" med att visa upp att vi faktiskt bidrog till den allierade sidan också. Eftersom jag inte följt ämnet mer än här på Skalman kanske jag är helt ute och cyklar...
/Torbjörn

Skalman.nu Forum

Media om svenskar i allierad krigstjänst

Media om svenskar i allierad krigstjänst

samma linje i alla media

Allan Mann i DN

en nation av masochister?

Mann

media

Re: en nation av masochister?