Massakern i Lübeckbukten

[Henke]

Skulle inaktivering av de vattentäta skotten minska rymningsmöjligheterna?

Nej, det verkar mer rimligt att se som en förberedelse för att sänka fartyget. Min kommentar gällde egentligen bara sabotaget/borttagandet av räddningsutrustningen.

Frågan är hur väl belagt det är att även skotten hade saboterats? Jag kan inte hitta några andra uppgifter på internet som indikerar detta än just den sidan som du länkar till. Böcker i ämnet saknar jag tyvärr.

Min personliga uppfattning är att tyskarna faktiskt kände visst obehag inför tanken på att begå överlagt mord på tusentals fångar mitt framför näsan på de allierade och att fartygen erbjöd en möjlighet att skjuta på ett sådant beslut. Det verkar förvisso inte osannolikt att man förberedde sig för att kunna sänka fartygen snabbt, men det behöver inte betyda att man faktiskt bestämt sig för att göra detta (även om detta givetvis också är möjligt).

Henrik

[Zeta]

Frågan är hur väl belagt det är att även skotten hade saboterats? Jag kan inte hitta några andra uppgifter på internet som indikerar detta än just den sidan som du länkar till.

Henke, jag har inte heller lyckats bekräfta att de vattentäta skotten saboterades av SS. Har däremot hittat det här:

"On May 3 the ship came under attack by a fleet of English fighter-bombers of the type "Typhoon." The vessel was hit in several places and a huge barrage of flames spread out immediately. The engine room was struck, entirely destroying the ship's safety systems. Underwater strikes and open bull's eyes caused the ship to list. The lifeboats could not be lowered due to the shortage of marine personnel. The accusations made by a journalist – that the safety precautions had been insufficient and the crew had refused to lend assistance – must be firmly repudiated, as the air raid took everyone on board by complete surprise. Many of those on board died in the flames; others, including myself, jumped into the ice cold water. The ship capsized."

http://www.dsm.de/Pubs/22_11.htm

De tyska källorna gör det inte lätt för oss.
Två, helt olika versioner av samma händelse.
Det verkar åtminstone stämma att säkerhetssystemen ombord på Arcona var "kaputt" när skeppet sjönk.
hälsn/zeta

[varjag]

Motsägelsefulla vittnesmål är i legio - på alla sidor. Zeta's sista länk - av 2:estyrman ombord
låter mera faktuell och rättfram i beskrivningen av villervallan. Dom '500 SS-männen' har här
blivit Volksturmsmän under befäl av 'åtskilliga SS'. Fy på sig Volksturm - att agera som eskort
åt KL-fångar! Styrman Hynitzsch - nämner ingenting om vattentäta skott som saboterats - men att
en stor del av besättningen avmönstrats före fångarna embarkerades. Vilket - under det plötsliga
flyganfallet, som ledde till kaos - och inget erfaret sjöfolk som ens kunde börja sätta livbåtar i
sjön. (F.ö. ett hart när omöjligt jobb.....med panik ombord) Passagerarfartyg brinner som bekant
lätt - och elden ombord med rökutveckling och troligen inlåsta fångar - sägs ha skördat de flesta
dödsoffren, redan innan fartyget kantrade. Det noteras även att fångarnas hälsotillstånd, var så
dåligt att ett 50-tal hann dö ombord - redan innan flygattacken den 3:e maj. Varjag

[varjag]

De sista veckorna präglades ju som vi alla vet av en enorm förvirring.

Klokt sagt, att i efterhand försöka se någon genomtänkt plan i tyskarnas handlande i maj 1945 är nog ganska dödfött. Men om detta såsom om mycket annat så ser konspirationsteoretikerna ett tydligt mönster

MVH

Hans

Låt mig även amplifiera detta en smula.....Kaos, nästan överallt....MEN ombord i fungerande fartyg,
råder en viss ordning och en stark hierarki. Befälet ombord - har befälet,inga andra. Som jag ser
det - inte ens hur stroppiga som helst...SS-are. Dom kan presentera order - att fartyget skall embarkera
fångar...vilket fartygsbefälet fördröjde så mycket de kunde. Vad gäller fartygets tekniska funktioner - som
livbåtar, vattentäta skott, bottenventiler, ev. demoleringsladdningar, brandsläckning o.s.v - är jag helt
säker på att ingen liten stövelknekt från SS - hade den minsta auktoritet, över Kaptenen eller 1:e styrman.
Embarkeringen av fångarna - tvingades de till. Vad som sedan följde - var en tragedi, varken mera eller
mindre.....Varjag

[Ördög]

År 2002 skrev danska Information om hur historien av sänkningen av Arkona / Arcona och Thielbek i årtioden efter kriget tystades ner, förskönades och diktades om. Nog så lärorik läsning.

Løgnen om Cap Arcona
https://www.information.dk/2002/04/loegnen-cap-arcona

I 40 år fortrængtre man sandheden om fangerne på Cap Arcona.

Vaclav Koubek havde allerede i 1948 i Pigtråd skrevet, at britiske officerer var forfærdede over, at katastrofen skyldtes, at de ikke havde vidst, at der var fanger om bord, og at britiske myndigheder støttede, at der blev holdt en lille militær ceremoni.

Derefter blev verdens største skibskatastrofe mørklagt.

Günther Schwarberg skriver i sin bog, at Storbritanniens regering ikke offent-liggjorde sandheden om de 7.700 menneskers død: Ingen havarirapport, ingen kranse, ingen kondolence. Han bemærker, at de engelske historiebøger ikke skrev, at det var engelske flyvere, der havde sænket skibene med kz-fangerne, og de engelske krigsmuseer anskueliggjorde ikke forløbet.

I 1982 opsøgte Schwarberg de flyvere, der havde fløjet angrebstogterne. En enkelt kendte sandheden, men havde tiet i alle årene. En anden græd. En tredje vidste ikke, hvad han skulle sige. En fjerde mente, at krig er forfærdelig, så der var ingen grund til at fremmane den slags erindringer.