sverige

[Lasse]

Varför angrep inte tyskland sverige i samma veva som dom angrep danmark och norge, fanns det någon speciel anledning eller var det för att manskapet inte skulle ha räckt???

[Martin Tunström]

Man vill inte riskera att England skulle ha en en orsak att kunna bomba dom svenska gruvorna!

[Lasse]

Man vill inte riskera att England skulle ha en en orsak att kunna bomba dom svenska gruvorna!

Ok, så dom liksom skulle spöa england först och sen ta sverige eller???

[Martin Tunström]

Nä! När Sverige var neutralt så kunnde inte England bomba Sverige eller dess gruvor, det skulle sätt illa ut! Men om nu Tyskland skulle ha ockuperat Sverige så hade dom kunnat bomba gruvorna. Sen kanske tyskarna tyckte det var bättre med ett neutralt sverige, så slapp man stationera trupper som behövdes på andra platser.

[Jonteman]

Vi i Sverige vågade ju inte säga emot Tyskland och tur var kanske det!
Vi gjorde som dom ville. Om Tyskland besegrat Sovjet och Storbrittanien och inte förklarat krig mot USA så hade nog kanske Sverige stått på tur att tillhöra det Tredje riket.

[sonderling]

Sverige blev invaderat med ett telefon samtal..... Eller hur var det nu skämtet gick

Skämt å sido, den på detta forum så utskällda boken av , Maria-Pia Boëthius: Heder och samvete, kanske kan svara på en del frågor. (Finns i pocket.)

Även om den inte är så smickrande så anser jag att den måste läsas.

Sonderling

[Martin Tunström]

Sverige blev invaderat med ett telefon samtal

Var inte det Danmark! Om Danmark gjorde motstånd mot dom tyska trupperna så skulle Luftwaffe bomba Köpenhamn(inget mig emot)
Dom enda danska trupper som gjorde motstånd var slottsvakten!

[Olof Larsson]

Det fanns i princip två anledningar till att Tyskland angrep Danmark och Norge:
-Upprättandet av marinbaser på danskt och norskt territorium.
Värt att notera är att man från tysk sida inte var säker på att anfallet mot Frankrike skulle bli en så total seger som det blev.
Man kunde alltså inte räkna med att ha tillgång till franska hamnar.
-Skydda den svenska malmen.
Britterna hade långtgående planer på militära insatser mot norskt och svenskt territorium i syfte att strypa malmtillförseln till Tyskland.
Anfallet mot Norge kan med andra ord ses som en strävan att skydda malmen.

Det Tyskland ville ha av Sverige var järnmalm, kullager och neutralitet.
Sverige var beredd att erbjuda alla tre, varvid man från tyskt håll ej såg något skäl att angripa Sverige.

Vidare så räknade man från tysk sida att en invasion av Sverige skulle kräva om jag inte missminner mig 20 till 30 divisioner under ett halvårs tid.
Ett anfall mot Sverige skulle dels ha lett till att man från svensk sida skulle ha förstört både kullagerfabriker och gruvor, varvid hela anfallet oavsett en eventuell tysk seger på slagfältet, skulle vara en strålande brittisk strategisk seger (de brittiska målet skulle uppnås utan strid med brittiska förband och de tyska målet skulle inte kunna uppnås).
Vidare så skulle den nödvändiga mängden trupp och den tid under vilken de skulle sättas in göra att man skulle behöva skjuta upp Barbarossa.

Tyskland hade med andra ord inget att vinna, och oerhört mycket att förlora på att anfalla Sverige.

[varjag]

TYskland anfoll Norge - inte Danmark.
Danmark hade oturen 'ligga i vagen' och bereda gynnsamma flygbaser
for anfallet mot Norge - det var Danmarks otur.
Hitler fruktade engelsk invasion i Norge - som 'luktade farsk' fore
mars 1940 med engelsk intervention till formaan for Finland mot Sovjet.
Marsfreden 'sankte' den invasionsorsaken.
Sen kom 'ALTMARK-affaren' i Febr. 1940 som pa tysk sida uppfattades
som att 'Norge kan inte forsvara sin neutralitet' men sist det brittiska
forsoket att stanga malmtrafiken pa Narvik genom mineringar.(I klar-
spraak - Churchill hotade minera norska territorialvatten, for att stoppa
malmtrafiken)
Detta gallde alltsaa att minera ett neutralt lands kustfarvatten utan dess
medgivande eller deltagande. (Casus Belli)
TYsklands beroende av den svenska Lapplandsmalmen SAMT faran for
ett brittiskt intaag i ett Norge som inte kunde forsvara sig daremot -
ledde till Weserubung.
Norge invaderades nastan samtidigt av,forst tyskar, sedan engelsman -
tyskarna var battre forberedda och utrustade. Dom vann -engelsmannen
och FRANSMEN, det skall icke forglommas, var samre utrustade,stodda
och utbildade - dom forlorade och evakuerade.
Norge var det landet dit ingen ville men alla maaste.[/b]

[wreezig]

Norge invaderades nastan samtidigt av,forst tyskar, sedan engelsman -
tyskarna var battre forberedda och utrustade. Dom vann -engelsmannen
och FRANSMEN, det skall icke forglommas, var samre utrustade,stodda
och utbildade - dom forlorade och evakuerade.

Var det inte så att Britterna och Fransmännen hade chans att vinna i Norge men att dom ansåg att det var viktigare att kämpa om Frankrike så dom evekuerade sina trupper dit?

[B Hellqvist]

De som är snabba att fördöma den svenska neutralitetspolitiken under kriget kan ju titta på en karta. Hur länge skulle vi klarat av en handelsblockad? Med tysk kontroll av Öresund och Skagerak så satt vi rätt rejält på pottkanten.

[Per Andersson]

Var det inte så att Britterna och Fransmännen hade chans att vinna i Norge men att dom ansåg att det var viktigare att kämpa om Frankrike så dom evekuerade sina trupper dit?

I princip, ja.

I södra Norge hade tyskarna situationen förhållandevis under kontroll, men situationen kring Narvik bedömdes som så dålig att OKW beslutade att trupperna där skulle kapitulera. Ordern blev dock aldrig ivägsänd, pga en mycket kylig signalofficer helt enkelt 'maskade'.

Situationen för de tyska trupperna i Narvik var mycket riktigt usel. Först så hade de transportfartyg och jagare som transporterat upp dem sänkts, sedan drevs marktrupperna ut ur själva Narvik och mot den svenska gränsen av britiska och franska förband.
Hade striderna pågått något dygn till så hade tyskarna tveklöst kapitulerat eller retirerat in i Sverige för att bli internerade.

[Simon_HBG]

Ett ämne som det debatterats rätt mycket om. Visst fanns det en tysk invationsplan mot Sverige, men som sagt, de viktiga gruvorna är nog en stor del av anledningen. Sverige lätt ju ändå tex tyska trupper passera genom Sverige.

Finns ju rätt mycket skrivet också. Kan inte komma på någon bra bok just nu, men sök på biblioteket.

Min personliga åsikt är iaf att om Tyskland vunnit kriget, så hade Sverige på sikt tvingats in i det tyska riket. Tror inte detta skett genom invation.

/ S

[Flavius Aëtius]

Dom hade väl ingen anledning att invadera sverige dom fick ju åka igenom här bäst dom ville,har för mig att dom gjorde det när dom skulle invadera Norge

[MD650]

Var det inte så att Britterna och Fransmännen hade chans att vinna i Norge men att dom ansåg att det var viktigare att kämpa om Frankrike så dom evekuerade sina trupper dit?

Situationen för de tyska trupperna i Narvik var mycket riktigt usel. Först så hade de transportfartyg och jagare som transporterat upp dem sänkts, sedan drevs marktrupperna ut ur själva Narvik och mot den svenska gränsen av britiska och franska förband.
Hade striderna pågått något dygn till så hade tyskarna tveklöst kapitulerat eller retirerat in i Sverige för att bli internerade.

Har läst lite norsk litteratur om den norska IR 16 och det regementet stred utomordenligt bra på "Narvik-fronten" och precis som du nämner så rörde det sig om enstaka dagar innan tyskarna skulle vara tvungna att ge upp.

Hade inte vi svenskar tillåtit bl.a. underhållstransporter och personalersättningar via vår järnväg hade förmodligen tyskarna varit tvungen att ge upp tidigare.