Hur många dog i andra världskriget?

Henriko · Inlägg av **Henriko** » 5 juli 2002, 20:21

Totalt?
Angående förintelsen har jag lärt mig att det var 6 miljoer judar och 8 miljoner andra (homosexuella, zigenerare m.m.), totalt 14 miljoner alltså.
Stämmer det?
Stalin hade väl tre perioder då han slog ihjäl en del folk, har hört siffran 20-20-20 där men vad jag har förstått är det propagande från kommunisthatare. Vad är det korrekta?

Henrik

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 5 juli 2002, 20:59

Det finns knappast någon korrekt siffra, men 50 miljoner är en siffra som ofta nämns: http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm.

/Johan

Fläsket · Inlägg av **Fläsket** » 5 juli 2002, 22:23

Kan väl ha dött ännuf fler än 50mille... Kinas folkräkning var ju inte den bästa och redan på 30-40talet var ju den nationen känslig för varje rubbning av rytmen.
Svält lär ju varit enormt...

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 5 juli 2002, 23:14

Den siffra som jag har sett på antal döda under vkII är 55 miljoner.
Antalet mördade av Sovjetregimen torde ligga mellan 50 och 75 miljoner. Solchenitzin (eller hur det nu stavas) hävdade 72 miljoner.

Innan VkI fanns det 150 miljoner etniska ryssar.
Med samma befolkningsutveckling som andra europeiska länder, t.ex. Tyskland som förlorade 9 miljoner människor under VkI och VkII skulle det idag finnas 300 miljoner etniska ryssar.
Det finns fortfarande 150 miljoner etniska ryssar.

Det innebär självfallet inte att 150 miljoner ryssar dödades av kommunismen.
Men det innebär att 10-tals miljoner ryssar (och jag talar nu bara om ryssar. Inte ukrainare, vitryssar, tjetchener etc.) dödades av kommunismen.

Allt som allt så var kommunismen en av 1900-talets vanligaste dödsorsaker, som antagligen har tagit livet av fler människor än alla krig tillsammans.

Karl Bruno · Inlägg av **Karl Bruno** » 5 juli 2002, 23:58

Talar vi nu om mördade ryssar eller ryssar som dog av konsekvenser av den politik som fördes? Och om det är så, hur kan man komma fram till en siffra? Någon statistik kan väl inte ha förts på det? Jag har visserligen den största respekt för Solsjenytsin som författare men oberoende är han knappast i denna fråga.

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 6 juli 2002, 00:25

Vi talar om dels sådana som mördades, dels sådana som dog p.g.a. av regimens politik, t.e.x bönder som dog av svält p.g.a. deras mat konfiskerades.
Ibåda fallen skulle jag vilja beteckna det som mord.
De officiella ryska och sovjetiska källor som finns hamnar också i området 50 till 75 miljoner.

loop · Inlägg av **loop** » 6 juli 2002, 03:20

Det där är ganska tramsig historieskrivning, Likräkning är rent spekulativt. Det finns nämligen en hel del saker som gör att man inte kan räkna med naturlig "befolkningsutveckling". Folk avstår rätt ofta ifrån att skaffa barn om det tex är svält, krig, fattigdom eller liknande saker. Och samtliga dessa saker var det i det tidiga Sovjet. Sen kan det mycket väl ha varit så att kvinnornas upphöjning i samhället gjorde att befolkningsutvecklingen stannade av dvs de kunde jobba och studera. Det är samma anledning som att Sverige har låga födelsetal, gäller även Kerala i Indien. Det kan även vara så att det blir trendigt att avstå ifrån barn, trender har det alltid funnits. Jag anser för övrigt att Sovjet var statskapitalistiskt vilket innebär att oavsett vilket land eller ideologi som tagit död på flest så leder det ekonomiska systemet kapitalismen överlägset. Solsjenitsyn är en lysande författare men ungefär lika objektiv som Stalin.
mvh

burzum · Inlägg av **burzum** » 14 juli 2002, 17:54

glöm inte av 10 minst 10 miljoner nackskott (nåt sånt) o dom miljontals slavarbetare som arbetade sig till döds för Europas befriare Stalin.

Simon_HBG · Inlägg av **Simon_HBG** » 14 juli 2002, 18:45

loop skrev:Folk avstår rätt ofta ifrån att skaffa barn om det tex är svält, krig, fattigdom eller liknande saker.

Skulle vilja påstå att det är precis tvärtom, det vissar ju bland annat historien på vid ett flertal tillfällen. För Sveriges del så har vi ju idag en väldigt stor generation födda på 40-talet under kriget. Ser även ut så på flera håll i Europa.

Skulle vilja påstå att folk undermedvetet skaffar barn i nödsituationer för att människan (arten) ska leva vidare.. Men det har jag inga bevis för =)

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 14 juli 2002, 23:22

Skulle vilja påstå att det är precis tvärtom, det vissar ju bland annat historien på vid ett flertal tillfällen. För Sveriges del så har vi ju idag en väldigt stor generation födda på 40-talet under kriget. Ser även ut så på flera håll i Europa.

Nja, det har nog mer med att folk fick det bättre och att folk skaffade barn efter det gammla mönstret, dvs. att man ska ha 2 eller flera!

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 14 juli 2002, 23:38

Nja, det har nog mer med att folk fick det bättre och att folk skaffade barn efter det gammla mönstret, dvs. att man ska ha 2 eller flera!

Nej, för efter kriget så sjönk födelsetalen igen. Kolla på SCB.se. År 1943 föddes det 125 000 barn,
1944: 134 000,
1945: 135 000,
1946: 132 000,
1947: 128 000, och sen går det åter neråt. Varken siffrorna från 1945, 1944, 1946 eller 1943 har någonsin blivit överträffade efter kriget.

Att folk fick det bättre efter kriget är väl klart, men under kriget kan de knappast ha haft det bättre än de hade innan?

/Johan

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 14 juli 2002, 23:47

1944 och 45 räknas för mig som åren då kriget utkämpades!

Dessutom när jag menar att dom fick bättre så var det bättre än 10 och 20-talet!

Och som du skriver var 1944 och 1945 rekordår! Genom hela kriget så var barnaföddandet högre än det var innan:

1920: 138 753
1921: 127 723
1922: 116 946
1923: 113 435
1924: 109 055
1925: 106 292
1926: 102 007
1927: 97 994
1928: 97 868
1929: 92 861
1930: 94 220
1931: 91 074
1932: 89 779
1933: 85 020
1934: 85 092
1935: 85 906
1936: 88 938
1937: 90 373
1938: 93 946
1939: 97 380
1940: 95 778
1941: 99 727
1942: 113 961
1943: 125 392
1944: 134 991
1945: 135 373

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 14 juli 2002, 23:57

1944 och 45 räknas för mig som åren då kriget utkämpades!

Vad menar du nu Anno?

Dessutom när jag menar att dom fick bättre så var det bättre än 10 och 20-talet!

Men på 10-talet och 20-talet var födelsesiffrorna höga, så det stämmer inte.

/Johan

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 15 juli 2002, 00:07

Johan Elisson skrev:
1944 och 45 räknas för mig som åren då kriget utkämpades!
Vad menar du nu Anno?

Dessutom när jag menar att dom fick bättre så var det bättre än 10 och 20-talet!
Men på 10-talet och 20-talet var födelsesiffrorna höga, så det stämmer inte.

/Johan

Förlåt Johan såg fel tyckte du sa att under ww2 så föddes det mindre barn!
Mitt fel!(men du citerade fel kille)

Men dom hade det bättre än på 20 talet(förutom 1920 som dom verkade ha kalas)

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 15 juli 2002, 00:11

men du citerade fel kille

Nix, jag citerade rätt kille. Simon_HBG sade att det föddes fler barn när det var krig, men då sade du att det mer berodde på att folk fick det bättre. Men då menade jag på att de knappast fick det bättre under kriget, och då var inte det anledningen, alltså var kriget antagligen anledningen.

/Johan

Skalman.nu Forum

Hur många dog i andra världskriget?

Hur många dog i andra världskriget?

hm