Varför hackar en del på dom allierade?

[hoffe_salem]

Ta det lugnt med att diskutera politiska saker..

OBS inget hobbymoderande.

/Hoffe

[Feldwebel Otto]

Följde inte Wehrmacht "politiska order"? vad menar du med det? Vad är en icke politisk order? Finns det opolitiska krig? Opolitiska soldater?

Alla krig är givetvis politiska, men för att definiera på taktisk nivå:

Militär order = Ta den eller den staden, höjden etc
Politisk order = slå ihjäl alla i den eller den staden

Det var faktiskt sällan som Wehrmacht uförde något av det sistnämnda. Sovjetiska soldater gjorde det många gånger i Baltikum, Ukraina. När de löpte totalt amok i Ostpreussen, Schlesien och Pommern var det högre order som låg bakom, för att tömma området på tyskar, eller genom att få så många som möjligt att fly.

[Daniel L]

Dessutom uppmuntrades sådant av den tyska ledningen.

På vilket sätt? Tyska soldater lärdes att respektera Genevekonventionen. Ditt uttalande är väldigt ensidigt och generaliserande.

mvh/ Daniel

På östfronten härjade tyskarna fritt och utan pardon, men det var väl så att Sovjetunionen aldrig skrev under Genevékonventionen?

"Fritt och utan pardon", du menar alltså att det rådde total anarki och inga lagar existerade eller utövades? Denna lilla hemsnickrade fakta är du nog ganska ensam om. Det stämmer att de aldrig skrev under konventionen men det betyder inte att alla tyska soldater plötsligt totalignorerade krigets lagar. Kriget på östfronten var tidvis väldigt rått men det gällde för båda sidor.

Folket i öst var för tyskarna inget annat än "undermänniskor" och vi vet väl alla hur såna behandlades?

Läs Wolfgang Diewerges "Deutsche Soldaten sehen die Sowjetunion", den borde ge dig en bild av hur gemene tysk soldat såg på "folket i öst". Synen på dem som undermänniskor förekom främst hos personer i den politiska ledningen men ej heller där var det den allena rådande synen. I huvudsak sågs ryssar som enkla, hederliga och goda människor som förslavats under kommunismen eller judebolsjevismen som den även populärt kallades. Bilden på exempelvis röda arméns asiater var givetvis helt annorlunda, där kan man nog mer tala om en syn på dessa som "undermänniskor".

mvh/ Daniel

[Daniel L]

På vilket sätt? Tyska soldater lärdes att respektera Genevekonventionen. Ditt uttalande är väldigt ensidigt och generaliserande.

Intressant!
Du får gärna utveckla ditt inlägg. Menar du generellt eller i vissa ockuperade länder osv.
För du kan inte övertyga mig, hur du än försöker att tyskarna följde Genevekonventionen vare sig i Polen eller Sovjetunionen.

Artur, det jag ville påpeka var att man lärde ut Genévekonventionen i den tyska krigsmakten och Waffen-SS. Det betyder givetvis inte att den till fullo efterföljdes överallt men den ignorerades heller inte totalt. Att generalisera det hela som du gör leder knappast till någon bättre förståelse av det hela, bättre är nog att se till enskilda händelser. Att en krigsförbrytelse skedde på plats x betyder inte att det även hände på plats y i samma land.

mvh/ Daniel

[Frogman]

Den mesta kritiken som allierade får utstå är för Hiroshima och Nagasaki.

[Mako]

Den mesta kritiken som allierade får utstå är för Hiroshima och Nagasaki.

Och Dresden. Fast om vi drar in ryssarna så blir lisatn rätt mycket längre.

[Orka]

Kan man inte sammanfatta det som såhär.

Alla krigsförande länder gorde sig skyldiga till olika
krigsförbrytelser. Helt klart i olika stor mängd.

Men kontäntan är ju ändå att de som drabbas e de
som lider sen spelar det ju ingen roll om det e förbrytelser
utförda av Allierade eller Tyskar eller Japaner för den delen.

Mvh Orca

[Mr x]

Kan man inte sammanfatta det som såhär.

Alla krigsförande länder gorde sig skyldiga till olika
krigsförbrytelser. Helt klart i olika stor mängd.

Men kontäntan är ju ändå att de som drabbas e de
som lider sen spelar det ju ingen roll om det e förbrytelser
utförda av Allierade eller Tyskar eller Japaner för den delen.

Mvh Orca

Men det finns en stor skillnad mellan dessa tre nationer nämligen de att Alierade har aldrigt fått stå till svars för deras handlingar medans Tyskland har gjort det.

Så tydligen spelar det en avgörande roll vilket nation som utför dessa handlingar

[Mako]

Så tydligen spelar det en avgörande roll vilket nation som utför dessa handlingar

Ja, startar man ett krig, som man sedan förlorar, får man nog räkna med att få stå till svars för vad man gjort. Att de som vann kriget slipper bli åtalade är kanske inte så bra, men det är väl så det fungerat i så gott som alla tider, tyvärr.

[Artur Szulc]

Artur, det jag ville påpeka var att man lärde ut Genévekonventionen i den tyska krigsmakten och Waffen-SS. Det betyder givetvis inte att den till fullo efterföljdes överallt men den ignorerades heller inte totalt. Att generalisera det hela som du gör leder knappast till någon bättre förståelse av det hela, bättre är nog att se till enskilda händelser. Att en krigsförbrytelse skedde på plats x betyder inte att det även hände på plats y i samma land.

Visst är det så Daniel, men du kan väl åtminstone erkänna att krigsförbrytelser inträffade i stort sett varenda polsk stad och by under 1939-1944.

Enligt min mening så ignorerades G-konventionen i princip totalt av tyskarna i de östockuperade områdena.

Enligt ditt sett att se det så kan ingenting under kriget generaliseras och generaliseringar i sig är inte av ondo, utan kan faktiskt öka förståelsen. Annars blir många historiska diskussioner fullständigt meningslösa.

Krigsförbrytelser ägde inte bara rum på plats x, utan även på y och i, och i så fall är det på sin plats att generalisera.

/Artur

[Daniel L]

Visst är det så Daniel, men du kan väl åtminstone erkänna att krigsförbrytelser inträffade i stort sett varenda polsk stad och by under 1939-1944.

Enligt min mening så ignorerades G-konventionen i princip totalt av tyskarna i de östockuperade områdena.

Enligt ditt sett att se det så kan ingenting under kriget generaliseras och generaliseringar i sig är inte av ondo, utan kan faktiskt öka förståelsen. Annars blir många historiska diskussioner fullständigt meningslösa.

Krigsförbrytelser ägde inte bara rum på plats x, utan även på y och i, och i så fall är det på sin plats att generalisera.

Hej Artur,

du har missförstått mig. Jag har aldrig hävdat att alla generaliseringar är dåliga, däremot hävdade jag att den typ av generalisering som du gjorde var icke-konstruktiv. En generalisering kan väldigt lätt förvandlas till en lögn och ställa till med mer oreda än förståelse. Som lärare borde du vara medveten om det. Världen är inte svart och vit.

mvh/ Daniel

[jj]

Kan man inte sammanfatta det som såhär.

Alla krigsförande länder gorde sig skyldiga till olika
krigsförbrytelser. Helt klart i olika stor mängd.

Men kontäntan är ju ändå att de som drabbas e de
som lider sen spelar det ju ingen roll om det e förbrytelser
utförda av Allierade eller Tyskar eller Japaner för den delen.

Mvh Orca

Men det finns en stor skillnad mellan dessa tre nationer nämligen de att Alierade har aldrigt fått stå till svars för deras handlingar medans Tyskland har gjort det.

Så tydligen spelar det en avgörande roll vilket nation som utför dessa handlingar

Inte "Tyskland" därimot tyskar. I den mån någon har anklagat Tyskland så har han troligen själv varit tysk...

[Artur Szulc]

En generalisering kan väldigt lätt förvandlas till en lögn och ställa till med mer oreda än förståelse. Som lärare borde du vara medveten om det. Världen är inte svart och vit.

Jag antar att du då menar att i det här fallet så är det en lögnaktig generalisering att tyskarna begick fruktansvärda illdåd mot polacker och ryssar.

Som lärare är jag väl medveten om problematiken och jag är också medveten om att tyskarnas agerande var beroende av rasideologi: ockupationen av Frankrike var i jämförelse med ockupationen av Polen exemplarisk utifrån internationella bestämmelser.

Polacker mördades, arresterades, äh, fan, allt det vet du säkerligen. Och rensningsaktioner mot polacker gjordes på daglig basis, i varenda stad och by. Det gick till exempel inte en dag i den lilla staden Wielun utan att två-tre polacker avrättades offentligt. Inte en enda dag. Att avrätta civila utan formella rättegångar var inte tillåtet.

Jag tycker det är synd att när dylika diskussioner kommer upp, ja, då börjar det att diskuteras teknikaliteter och att man inte ska generalisera. helt riktigt, vissa saker kan inte generaliseras, men att påstå att tyskarnas ockupation av Polen inte kan generaliseras, det, mina vänner, är enbart absurt.

/Artur

[Mr x]

En generalisering kan väldigt lätt förvandlas till en lögn och ställa till med mer oreda än förståelse. Som lärare borde du vara medveten om det. Världen är inte svart och vit.

Jag antar att du då menar att i det här fallet så är det en lögnaktig generalisering att tyskarna begick fruktansvärda illdåd mot polacker och ryssar.

Som lärare är jag väl medveten om problematiken och jag är också medveten om att tyskarnas agerande var beroende av rasideologi: ockupationen av Frankrike var i jämförelse med ockupationen av Polen exemplarisk utifrån internationella bestämmelser.

Polacker mördades, arresterades, äh, fan, allt det vet du säkerligen. Och rensningsaktioner mot polacker gjordes på daglig basis, i varenda stad och by. Det gick till exempel inte en dag i den lilla staden Wielun utan att två-tre polacker avrättades offentligt. Inte en enda dag. Att avrätta civila utan formella rättegångar var inte tillåtet.

Jag tycker det är synd att när dylika diskussioner kommer upp, ja, då börjar det att diskuteras teknikaliteter och att man inte ska generalisera. helt riktigt, vissa saker kan inte generaliseras, men att påstå att tyskarnas ockupation av Polen inte kan generaliseras, det, mina vänner, är enbart absurt.

/Artur

Artur:

Tycker du inte att varje händelse är unik i resp land och man måste se det ur olika synvinklar för att få en bra uppfattning oavsett om det gäller ex:polen.

Det är väl när man drar alla över samma sak som det börjar bli farligt?

/Mr x

[Henke]

Ber att få påpeka att Sovjeunionen under ww2 inte skrivit på några Haag eller geneve-konventioner öht.

Genevekonventionen hade de förvisso inte skrivit på. Men ditt påstående att Sovjetunionen inte skulle ha skrivit på Haagkonventionen vill jag gärna se källan till.

Henrik