Det är bara efterhandskonstruktioner.Men så var det så att de allierade nog alldrig förstod vad som försegick där innan ryssrna kom dit och förintelsen uppenbarades. Och som jag sa tidigare, de allierades huvudmål var att vinna kriget så fort som möjligt.
När det gäller Ryssland skulle jag säga nej. Här är det helt klart kriget som är det överskuggande, förintelsen är man medveten om men den hamnar i skuggan av de offer som Sovjetunionen gjorde. Propagandan under sovjettiden har också gjort sitt till. Fast det kan behöva ändras på detta då nynazism och rasism ökar. Jag har ingen kunskap i hur symnen på förintelsen har förändrats från till exempel 1980 till dagens datum.Battler skrev: Det är nog historien efter 1945 som knuffat förintelsen till den position den har nu med bl a nynazism och förintelseförnekelse. Ingen har knuffat de militära skéendana såsom, slaget om Midway, Moskva och ökenkriget upp till ytan ur historiens dunkel. Hur ser våra "utländska" forummedlemmar på förintelsefrågan, har den lyfts fram lika tydligt som i Sverige.
Eftersom Ryssland eller Sovjetunionen led oerhört mycket mera av 2:a VK än någon annan nation är det helt förståeligt och berättigat. Likartade strömningar kommer från Polen. Som Battler skrev, tycks vad jag kallar den Femte Världsmakten - ha knuffat fram Förintelsen till en position den inte förtjänar.Martin Lundvall skrev:När det gäller Ryssland skulle jag säga nej. Här är det helt klart kriget som är det överskuggande, förintelsen är man medveten om men den hamnar i skuggan av de offer som Sovjetunionen gjorde. Propagandan under sovjettiden har också gjort sitt till. Fast det kan behöva ändras på detta då nynazism och rasism ökar. Jag har ingen kunskap i hur symnen på förintelsen har förändrats från till exempel 1980 till dagens datum.Battler skrev: Det är nog historien efter 1945 som knuffat förintelsen till den position den har nu med bl a nynazism och förintelseförnekelse. Ingen har knuffat de militära skéendana såsom, slaget om Midway, Moskva och ökenkriget upp till ytan ur historiens dunkel. Hur ser våra "utländska" forummedlemmar på förintelsefrågan, har den lyfts fram lika tydligt som i Sverige.
/Martin
Det mesta som skrivs om andra världskriget är tyvärr efterhandskonstruktiner, de Allierade kände mycket väl till Auschwitz och liknande inrättningar. Men varför avslöja sin verkliga orsak till krig? ...när man istället kan bli 'ärofull befriare' inför 'chocken' när de egna soldaterna själva får upptäcka 'hemligheterna'.stanislav skrev:är bara efterhandskonstruktioner.
De allierade visste mycket väl vad som hände i Auschwitz. Åtskilliga rapporter som klart och tydligt skildrade Förintelsen nådde t ex London via den polska exilregeringen redan under 1942. Men man gav det inget prioritet.
Artur
Mitt i prick!Feldwebel Otto skrev:Men varför avslöja sin verkliga orsak till krig? ...när man istället kan bli 'ärofull befriare' inför 'chocken' när de egna soldaterna själva får upptäcka 'hemligheterna'.
.Det mesta som skrivs om andra världskriget är tyvärr efterhandskonstruktiner, de Allierade kände mycket väl till Auschwitz och liknande inrättningar. Men varför avslöja sin verkliga orsak till krig? ...när man istället kan bli 'ärofull befriare' inför 'chocken' när de egna soldaterna själva får upptäcka 'hemligheterna'
Visst var tyskarna själva offer för fascismen (nazismen, om vi ska vara petiga), men de hade ju röstat på NSDAP i demokratiska val.där jag även vill räkna in tyskarna som också var offer för fascismen).
Tja, såvitt jag vet så hemlighöll aldrig de allierade den riktiga orsaken till varför de krigade: att krossa Tyskland.Men varför avslöja sin verkliga orsak till krig? ...när man istället kan bli 'ärofull befriare' inför 'chocken' när de egna soldaterna själva får upptäcka 'hemligheterna'.
All historia är "efterhandskonstruerad". Att de alierade var befriare är helt klar, om det var avsiktilgt är tveksamt.stanislav skrev:.Det mesta som skrivs om andra världskriget är tyvärr efterhandskonstruktiner, de Allierade kände mycket väl till Auschwitz och liknande inrättningar. Men varför avslöja sin verkliga orsak till krig? ...när man istället kan bli 'ärofull befriare' inför 'chocken' när de egna soldaterna själva får upptäcka 'hemligheterna'
Jasså, är det mesta efterhandskonstruktioner, då undrar jag: enligt vem? och vem känner till det "riktiga" händelseförloppet?
Visst var tyskarna själva offer för fascismen (nazismen, om vi ska vara petiga), men de hade ju röstat på NSDAP i demokratiska val.där jag även vill räkna in tyskarna som också var offer för fascismen).
MvH
Artur
I det senaste valet fick inte sossarna mer än 39% i riksdagsvalet, och dom leder landet.NSDAP nådde aldrig mer än 37% av rösterna, inte ens i terrorvalet i mars -33 fick de egen majoritet...
Detta är väl egentligen OT, men enligt vilka kriterier är all historia efterhandskonstruerad? Detta må vara självklarheter, men sådant här måste benas upp.All historia är "efterhandskonstruerad
Trams? Ursäkta men var skriver jag att tyskarna är kollektivt ansvariga? Jag skrev bara att de röstade på nazisterna i demokratiska val, må vara att det bara var 37%, men du kan aldrig avgöra hur många som sympatiserade med nazisterna och sådant är viktigtTrams! Du kan inte göra "tyskarna" kolektivt ansvariga för nazismen..
Här:"Visst var tyskarna själva offer för fascismen (nazismen, om vi ska vara petiga), men de hade ju röstat på NSDAP i demokratiska val."stanislav skrev:I det senaste valet fick inte sossarna mer än 39% i riksdagsvalet, och dom leder landet.NSDAP nådde aldrig mer än 37% av rösterna, inte ens i terrorvalet i mars -33 fick de egen majoritet...
Valresultatet säger knappast någonting.
Detta är väl egentligen OT, men enligt vilka kriterier är all historia efterhandskonstruerad? Detta må vara självklarheter, men sådant här måste benas upp.All historia är "efterhandskonstruerad
Trams? Ursäkta men var skriver jag att tyskarna är kollektivt ansvariga? Jag skrev bara att de röstade på nazisterna i demokratiska val, må vara att det bara var 37%, men du kan aldrig avgöra hur många som sympatiserade med nazisterna och sådant är viktigtTrams! Du kan inte göra "tyskarna" kolektivt ansvariga för nazismen..
Nåväl, nu struntar jag i det här.
Artur
Jag förstår inte hur de allierade skulle ha haft svårare att dölja sina mindre ädla motiv om de hade avslöjat holocausten tidigare.Feldwebel Otto skrev:Det mesta som skrivs om andra världskriget är tyvärr efterhandskonstruktiner, de Allierade kände mycket väl till Auschwitz och liknande inrättningar. Men varför avslöja sin verkliga orsak till krig? ...när man istället kan bli 'ärofull befriare' inför 'chocken' när de egna soldaterna själva får upptäcka 'hemligheterna'.stanislav skrev:är bara efterhandskonstruktioner.
De allierade visste mycket väl vad som hände i Auschwitz. Åtskilliga rapporter som klart och tydligt skildrade Förintelsen nådde t ex London via den polska exilregeringen redan under 1942. Men man gav det inget prioritet.
Artur
