vilken armé hade bäst vapen??

[Martin Lundvall]

Ryssarna hade (bl a) bra k-pistar, stridsvagnar och jaktplan!

när tyskarna skulle inta sovjet så gick det 1 gevär på 5 man för ryssarna..
tyskarna gick ju under pga det kalla vädret.

Det var den grovaste förenklingen jag har sett idag. Sovjetunionen hade bra utrustning och det var knappast så att det fanns en brist på gevär redan när operation Barbarossa började. Bristen på gevär kom först senare. I slutet av augusti 1941 så hade tyskarna 400 000 i förluster. Vilket knappast kan förklaras på kyla. Hur många tyskar som totalt dog och skadades under juni 41 till december 41 vet jag inte. Den siffran som jag hänvisar till är tagen från Stalingrad av Antony Beevor.

/Martin

[Anton Severin]

Ryssarna hade kanske inte de bästa vapnen, det hade troligen tyskarna. Men de hade tillräckligt bra vapen och det viktigaste var att de hade dem i så stor kvatitet. I de flesta lägen skulle jag säga att kvantitet är minst lika viktigt som kvalitet.

[Fläsket]

Definiera vad ni menare med "Bäst" så kanske jag kan svara.

Bäst= Förmåga att avliva motsåndare och komma undan med det?
USA: Atombomb
Tyskland: Panther, Tiger. I snitt slog dessa ut 6 fiendevagnar/egen förlust enligt vissa källor.

Bäst= Pålitlighet?
Sovjet: T-34
USA: Sherman
Alla: Repetergeväret

Bäst= Snyggast?
Tyskland: Panther,Tiger,JagdpanzerIV/70, Me262, Fw 190D9
Sovjet: T-34, SU-85
USA: P-38, P-51 och P-47
Storbrittanien: Comet, Spitfire
Italien: C55, Re2002-2005

Bäst= Flest? ("Kvantitet är en kvalitet" i sig som Stalin sägs ha sagt)
Kina: Många.

Bäst= Störst eldvolym? (Gäller huvudsakligen skjutvapen)
K-pist: Sovjet (PPsh)
Gevär: USA (Garand)
KSP: Tyskland Mg-42

Bäst= Förmåga att maximera effekten av de vapen man har.
Tyskland: Bättre och mångsidigare utbildning (när tid fanns)

Bäst= Produktionskapacitet. (Ja. I krig är ekonomi och produktion vapen)
USA: Stor produktion och massor med stålar
Sovjet: Stor produktion och den som inte levererade råkade illa ut.

[L. Josephson]

Tyskland: Panther, Tiger. I snitt slog dessa ut 6 fiendevagnar/egen förlust enligt vissa källor.

Vart har du hört det? Låter lite väl mycket? speciellt efter offensiver vid tex. Kursk och Ardennerna.

Bäst= Flest? ("Kvantitet är en kvalitet" i sig som Stalin sägs ha sagt)
Kina: Många.

Kvantitet i antal människor? För deras armé var väl mindre än tex. Röda armén?

Bäst= Störst eldvolym? (Gäller huvudsakligen skjutvapen)
Gevär: USA (Garand)

Garand har en kaliber på 7.62mm, Thompson kulsprutorna låg på ~11.4mm och Browning 50in på ~12.7mm

[Daniel]

Tyskland: Panther, Tiger. I snitt slog dessa ut 6 fiendevagnar/egen förlust enligt vissa källor.

Vart har du hört det? Låter lite väl mycket? speciellt efter offensiver vid tex. Kursk och Ardennerna.

Att siffrorna ligger omkring 5-6 allierade stridsvagnar/Tiger, Panther framförallt på västfronten är riktiga siffror. Har inte helt klart för mig vad vad motsvarande siffror var på östfronten men tippar att den bör vara något liknande. Kanske någon vet bättre?

[snyde]

Garand har en kaliber på 7.62mm, Thompson kulsprutorna låg på ~11.4mm och Browning 50in på ~12.7mm

Med eldvolym menas antalet kulor per given tidsenhet. Garanden, som var krigets mest kända semiautomatiska gevär, tar nog det priset i gevärsklassen.

[Kapten_Gars]

Tyskland: Panther, Tiger. I snitt slog dessa ut 6 fiendevagnar/egen förlust enligt vissa källor.

Vart har du hört det? Låter lite väl mycket? speciellt efter offensiver vid tex. Kursk och Ardennerna.

De tyska förlusterna vid Kursk var mycket låga jämfört med de över 1600 vagnar som röda armen förlorade, Zetterling och Franksson har i två böcker visat på att den klassiska bilden av Kursk som det tyska pansardivisionernas grav är inget annat än en sovjet myt.
/Daniel

[L. Josephson]

De tyska förlusterna vid Kursk var mycket låga jämfört med de över 1600 vagnar som röda armen förlorade, Zetterling och Franksson har i två böcker visat på att den klassiska bilden av Kursk som det tyska pansardivisionernas grav är inget annat än en sovjet myt.
/Daniel

Får ju tänka på att Sovjet producerade mer stridsvagnar också, mycket fler... Men jag betvivlar att Panther och Tiger stridsvagnarna hade 6:1 i "kill-ratio"...

Med eldvolym menas antalet kulor per given tidsenhet. Garanden, som var krigets mest kända semiautomatiska gevär, tar nog det priset i gevärsklassen.

jasså, det visste jag inte...

[Ja77]

.

Att siffrorna ligger omkring 5-6 allierade stridsvagnar/Tiger, Panther framförallt på västfronten är riktiga siffror. Har inte helt klart för mig vad vad motsvarande siffror var på östfronten men tippar att den bör vara något liknande. Kanske någon vet bättre?

Låter inte helt orimligt att de kunnde komma upp i de sifrorna på västfronten.

Ta bara ex Stug(arna) hadde 1 mot 4 och det var räknat på hela kriget. Så att några "få" Tigrar vid normandi skulle lätt kunna komma upp i 1 mot 6

[Fläsket]

Re: Tiger/Panther
6:1

Siffran är från Tanks of Worldwar II. Chistoffer Foss tror jag det är som gjort den.

Emellertid så förändras ju oddsen såklart i extrema situationer men på östfronten håller jag dem inte ett dugg osannolika.

[Frogman]

[...] I maj hade den franska armén omkring 2.800 lätta stridsvagnar, 384 B1 och B1-bis tunga vagnar, 416 S-35 medeltunga, 864 kavalleristridsvagnar och ungefär 2.000 moderniserade FT-17. Många av dessa stridsvagnar var överlägsna de dåvarnande tyska stridsvagnarna och hade bra pansarskydd och bra kanoner, men många av dem saknade radioutrustning och hade ett kanontorn där vagnschefen också måste ladda, rikta och avfyra huvdvapnet, vilket var en omöjlig uppgift. I slutet av 1930-talet hade många ändringar i de franska pansarstyrkornas organisation beslutats, och de höll fortfarande på att genomföras vid tidpunkten för den tyska invasionen. De franska pansarstyrkorna fick aldrig någon möjlighet att visa sin förmåga, eftersom de vanligtvis sattes in utan tillräckligt artelleri- och infanteriunderstöd. [...] Med riktig taktisk utbildning, förstklassigt befäl och rätt ledning kunde de franska stridsvagnarna varit mycket effektiva 1940.

Källa: Pansarfordon från andra världskriget


Char B1

Läste i SvC (Svenska Citroënklubbens) tidning Autogënial om
Gabriel Voisin, han byggde trippel vingade plan bombplan i metall under WW1 (var en succé) och
höll på med utveckling av vapen efter hans firma hade gått i KK (han
byggde lyxbilar), bl.a höll han på med en stjärn kolvmotor på 1200hk
till Franska flygvapnet och en ångdriven stridsvagn när WW2 kom till
Frankrike.
Mycket intressant läsning om ett geni...

[Stefan]

vill passa på att nämna ytterligare bra sovjetiska vapen:

lätta kulsprutan Dietgiaryev(stavning) den som kunde has med tallrik ovan eller band, valfritt, men tallriksmagasinet användes oftast och väldigt mycket.

Flera jaktplanstyper, främst Jak (som utvecklades flera gånger under kriget), Lawoczkin.

Sturmovik Il2, första moderna attackplanet- som nämndes tidigare

JS (Josef-Stalin) tunga stridsvagnar, som flera nämnt med 122mmkanon.

Mot slutet av kriget fick fö T34 en 85mm kanon, som kunde slå genom även Tigern om jag har förstått saken rätt.

Katyiusha-stalinorgeln; raketutskjutningsramp; kanske inte så oerhört effektiva men effektfulla! Den tyska motsvarigheten enklare och inte fullt lika bra.

Soldaternas rockar, som förutom praktiska och oömma, kunde kopplas ihop parvis till enkla tält.

Det fanns säkert även en del annat.

Som sagt, jag tror att den sovjetiska utrustningen var i stort sett av gott kvalite, och ibland av oerhört gott kvalite.
Soldaterna var också av gott och segt virke, det var oftast i ledningen det kunde brista.

[L. Josephson]

Sturmovik Il2, första moderna attackplanet- som nämndes tidigare

Och glöm inte Yak-9:an som kom lite senare under kriget.

[Lasse]

Och ryssarna: Varma kläder.

[Stefan]

Josephson. Tack för understödjande eld, men Yak-9 var tror jag ett jaktplan, i likhet med de andra yakarna. Däremot kan jag gott tänka mig att den användes också för lättare taktiska attacker mot markmål som en del tunga jaktplan användes till, kanske också med en påsatt lättare bomb.