Varför Finland men inte Norge?

[Schwalbe]

Det var inte förrän Tyskland förlorat kriget, som vi tvingades överge denna vänskap.

Snarare var det så att man var mer benägen att säga emot Tyskland, bla. upphörde transiteringen 1943. Tyskarna kunde forfarande anfalla oss. Föresten vad menar du med vänskap? Mig veterligen var det tunga debatter inom regeringen innan man tillät Tyskarna få transpotera trupper genom Sverige och många var missnöjda inom regeringen.

/Anno

Var det inte Gustav V som hotade att abdikera om tyskarna inte fick transportera trupper genom Sverige?

[Martin Tunström]

Det var inte förrän Tyskland förlorat kriget, som vi tvingades överge denna vänskap.

Snarare var det så att man var mer benägen att säga emot Tyskland, bla. upphörde transiteringen 1943. Tyskarna kunde forfarande anfalla oss. Föresten vad menar du med vänskap? Mig veterligen var det tunga debatter inom regeringen innan man tillät Tyskarna få transpotera trupper genom Sverige och många var missnöjda inom regeringen.

/Anno

Var det inte Gustav V som hotade att abdikera om tyskarna inte fick transportera trupper genom Sverige?

Stämmer.

/Anno

[frodeh]

Det var inte förrän Tyskland förlorat kriget, som vi tvingades överge denna vänskap.

Snarare var det så att man var mer benägen att säga emot Tyskland, bla. upphörde transiteringen 1943. Tyskarna kunde forfarande anfalla oss. Föresten vad menar du med vänskap? Mig veterligen var det tunga debatter inom regeringen innan man tillät Tyskarna få transpotera trupper genom Sverige och många var missnöjda inom regeringen.

/Anno

1943 var dessuten året da Sverige fant ut at de var villige til å anerkjenne den norske regjeringen i London. Det var også omtrent på denne tiden det ble relativt sett tryggere å flykte over til Sverige (uten at det hadde vært særlig mange tilfeller av avvisning av norske flyktninger tidligere for den sakens skyld). Samme år ble også opplæringsprogrammet for en "eksil-norsk" politi- og reservestyrke på svensk territorium godkjent.

Begge disse avgjørelsene må sies å være svært anti-tyske for sin tid, så jeg er enig i at det svensk-tyske forholdet må ha kjølnet betraktelig tidligere enn 1945.

[Martin Tunström]

Att så här i efterhand lägga någon slags kollektiv moralisk skuld på Sveriges folk är givetvis tämligen meningslöst, i synnerhet som krigsårens aktörer sedan länge vilar i sina gravar. Vad Per Albin framför allt ville undvika var anblicken av sönderbombade svenska städer, kulsprutekärvar längs vägarna mot flyende människor, hundratusentals döda och tysk ockupation, d.v.s. något som då ansågs en tänkbar realitet. Det lyckades han med och för det hyllades han av ett enigt folk.

Källa: smb.nu

/Anno

[LunQan]

Jag får nog säga att jag som bor på västkusten känner mig närmare till norrmänn än finnar, dels det att vi talar samma språk (jag anser att norskan bara är en svenska dialekt ) och dels för att jag knappt träffar några finnar. Norrmänn däremot finns det gått om på västkusten.

/Jonathan

Svenskan och Danskan är närmare besläktat med varann än Svenska´n och Norskan.

[Sune]

Tyskarna uppförde sig förhållandevis civiliserat, jämfört med ryssarna.

Du påstår att vi inte ska sitta 60 år efter kriget och vara efterkloka, men är inte det du precis är just nu?

Det var balter som berättade det för mig för länge sedan.
De levde där under kriget. Det är alltså inte jag som är efterklok.

[Petter D]

Tyskarna uppförde sig förhållandevis civiliserat, jämfört med ryssarna.
De, som inte tror mig, kan ju fråga balterna, som upplevt ockupation av bådadera. Det var inte förrän 1943, som danskar och norrmän blev riktigt fientligt inställda till tyskarna, pga judedeporteringen. Vi fortsatte att hjälpa Tyskland med järnmalm under i stort sett hela kriget. Sverige hade en vänskaplig relation till Tyskland. Det var inte förrän Tyskland förlorat kriget, som vi tvingades överge denna vänskap.

Jag vet en som levde under finska vinterkriget och fortsättningskriget. Hon sade att man aldrig hörde om något om ryska krigsförbrytelser (dock om tyska under Lapplandskriget). Sen så var ju Balterna rätt så kooperativa med tyskarna, och viktigare: Dom var inte slaver. Fråga vitryssarna så får du nog ett annat svar.

[MartinE]

Sen det faktum att sverige och finlands historia hängt ihop mer under milleniumet som just gick, finland var ju ex svenskt i 600 år? :S ( INTE säker. )

[jasteri]

Tyskarna uppförde sig förhållandevis civiliserat, jämfört med ryssarna.
De, som inte tror mig, kan ju fråga balterna, som upplevt ockupation av bådadera. Det var inte förrän 1943, som danskar och norrmän blev riktigt fientligt inställda till tyskarna, pga judedeporteringen. Vi fortsatte att hjälpa Tyskland med järnmalm under i stort sett hela kriget. Sverige hade en vänskaplig relation till Tyskland. Det var inte förrän Tyskland förlorat kriget, som vi tvingades överge denna vänskap.

Jag vet en som levde under finska vinterkriget och fortsättningskriget. Hon sade att man aldrig hörde om något om ryska krigsförbrytelser (dock om tyska under Lapplandskriget). Sen så var ju Balterna rätt så kooperativa med tyskarna, och viktigare: Dom var inte slaver. Fråga vitryssarna så får du nog ett annat svar.

Hon hade aldrig hört om t.ex. Ryska Partisaner som anföll under fortsättnignskriget bl.a. 23 civilbyar på finska sidan och dödade eller ifångatog alla åldringar, kvinnor och barn de fick tag på. Åtminstone 147 civiler dog i dessa attacker. Eller exploderande kulor som ryssarna använde under vinterkriget?

Och hur började hela kriget?! Hon hade aldrig hört om skotten i Mainila?

[Sune]

Att så här i efterhand lägga någon slags kollektiv moralisk skuld på Sveriges folk är givetvis tämligen meningslöst, i synnerhet som krigsårens aktörer sedan länge vilar i sina gravar. Vad Per Albin framför allt ville undvika var anblicken av sönderbombade svenska städer, kulsprutekärvar längs vägarna mot flyende människor, hundratusentals döda och tysk ockupation, d.v.s. något som då ansågs en tänkbar realitet. Det lyckades han med och för det hyllades han av ett enigt folk.

Källa: smb.nu

/Anno

Sveriges eventuella 'moraliska skuld' har bara relevans i den mån Sverige kritiserar vad andra länder gjorde på den tiden. Men många debattörer idag utgår från att Sverige alltid varit ett exemplariskt föredöme för resten av världen. Därför skulle vi ha någon sorts 'gudomlig rätt' att dela ut pekpinnar till andra.

[Sune]

Tyskarna uppförde sig förhållandevis civiliserat, jämfört med ryssarna.

För att åskådligöra detta vill jag citera min baltiska källa:

'Tyskarna använde åtminstone toaletterna, medan ryssarna sket i trappuppgångar och överallt'.

[Petter D]

Jag vet en som levde under finska vinterkriget och fortsättningskriget. Hon sade att man aldrig hörde om något om ryska krigsförbrytelser (dock om tyska under Lapplandskriget). Sen så var ju Balterna rätt så kooperativa med tyskarna, och viktigare: Dom var inte slaver. Fråga vitryssarna så får du nog ett annat svar.

Hon hade aldrig hört om t.ex. Ryska Partisaner som anföll under fortsättnignskriget bl.a. 23 civilbyar på finska sidan och dödade eller ifångatog alla åldringar, kvinnor och barn de fick tag på. Åtminstone 147 civiler dog i dessa attacker. Eller exploderande kulor som ryssarna använde under vinterkriget?

Och hur började hela kriget?! Hon hade aldrig hört om skotten i Mainila?[/quote]

Det var inte jag som sade det... Jag har inga siffror på antalet civila finnar som dödades i övergrepp. Jag är dock ganska säker på att det inte var 10 miljoner+...

[Martin Tunström]

Sveriges eventuella 'moraliska skuld' har bara relevans i den mån Sverige kritiserar vad andra länder gjorde på den tiden.

Vad menar du?

Men många debattörer idag utgår från att Sverige alltid varit ett exemplariskt föredöme för resten av världen. Därför skulle vi ha någon sorts 'gudomlig rätt' att dela ut pekpinnar till andra.

Finns nog ingen här som tycker att Sverige alltid varit ett exemplariskt föredöme för resten av världen. Studerar man historien så är den full med krig och mord Sverige gjort sig skyldiga till [30 åriga kriget osv.], så fel har du i ditt resonemang.

/Anno

[Sune]

Sveriges eventuella 'moraliska skuld' har bara relevans i den mån Sverige kritiserar vad andra länder gjorde på den tiden.

Vad menar du?

Men många debattörer idag utgår från att Sverige alltid varit ett exemplariskt föredöme för resten av världen. Därför skulle vi ha någon sorts 'gudomlig rätt' att dela ut pekpinnar till andra.

Finns nog ingen här som tycker att Sverige alltid varit ett exemplariskt föredöme för resten av världen. Studerar man historien så är den full med krig och mord Sverige gjort sig skyldiga till [30 åriga kriget osv.], så fel har du i ditt resonemang.

/Anno

Jag tänker närmast på den svenska kaxigheten i media beträffande internationella konflikter. Ju längre bort konflikten ligger, desto militantare åsikter.

[Martin Tunström]

Sveriges eventuella 'moraliska skuld' har bara relevans i den mån Sverige kritiserar vad andra länder gjorde på den tiden.

Vad menar du?

Men många debattörer idag utgår från att Sverige alltid varit ett exemplariskt föredöme för resten av världen. Därför skulle vi ha någon sorts 'gudomlig rätt' att dela ut pekpinnar till andra.

Finns nog ingen här som tycker att Sverige alltid varit ett exemplariskt föredöme för resten av världen. Studerar man historien så är den full med krig och mord Sverige gjort sig skyldiga till [30 åriga kriget osv.], så fel har du i ditt resonemang.

/Anno

Jag tänker närmast på den svenska kaxigheten i media beträffande internationella konflikter. Ju längre bort konflikten ligger, desto militantare åsikter.

Var snäll och besvara mina frågor en och en, och kom med fakta bakom dina påstånden. Tack.

/Anno