Varför hackar en del på dom allierade?

Mr x · Inlägg av **Mr x** » 17 februari 2005, 22:24

Probstner skrev:
Johan Elisson skrev:På östfronten var båda sidor lika goda kålsupare.
Kan så vara i antal ihjälslagna. Men Röda armén hade inte någon plan som graderade olika folkslags värde och dödandet var inte ideologiskt motiverat i samma utsträckning.

/ Probstner

Nu kanske jag är på hal is moderatorer?

Men det är väl bättre att ha en klar plan på vad man vill göra och hur man ska göra det som Tyskland?

I stället för att det blir anarki som det ibland blev om man läser Stalins hämnd?Sovjet

OBS:Jag försvarare inte Tysklands plan

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 17 februari 2005, 22:30

Oaha, X, den bränns nog lite..

Jag säger nog såhär: Nä, bara om du råkar tillhöra 'rätt' lag är den ena varianten "bättre". Tyska armén hade ju inte särskilt mycket att frukta från sig självt. På den andra sidan drabbades ju alla oavsett var de var..

Och mitt i alltihop en civilbefolkning som får det på tvären från alla håll.

Feldwebel Otto · Inlägg av **Feldwebel Otto** » 17 februari 2005, 22:32

tobbe skrev:...Skillnanden är dock att soldaterna i Tyskland uppmuntrades till krigsförbrytelser vilket de västallierade verkligen inte uppmuntrade sina soldater till.

Det var som fan! Belägg gärna dessa påståenden.

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 17 februari 2005, 22:39

Mr x skrev:Men det är väl bättre att ha en klar plan på vad man vill göra och hur man ska göra det som Tyskland?

Jag fördjupar mig inte i vad som är bättre eller sämre. För dem som dog spelade inte kontexten någon roll. Men det fanns en skillnad.

/ Probstner

tobbe · Inlägg av **tobbe** » 17 februari 2005, 22:55

Kommissarieordern är ett bra exempel på att sådant uppmuntrades. Kulturerna i öst var för nazisterna förkastliga och skulle krossas. Därför drog de sig inte för att förstöra kulturföremål tex när tyskt artelleri sköt mot vinterpalatset i Sankt Petersburg. Det var alltså acceptabelt från ledningen att behandla folken i öst illa. De var ju ändså bara till för att tjäna som slavar till det tyska folket som skulle på "lebensraum" i öst.

De västallierades krigsförbrytelser däremot var ofta orsakade av hämnd eller att uppgiften krävde det, tex under uppdrag bakom fiendens linjer.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 17 februari 2005, 23:14

Nu tror jag iofs. inte att just en Untermensch-attityd var "just därför" man sköt mot Vinterpalatset ... alla tänkbara fästen i staden blev måltavlor, det var ett militärt "behov" likaväl som de allierade förvandlade ex. Caen till grus. Bland annat..

Men jovisst, det fanns en attityd från OKW att folken i öster inte behövdes ta hänsyn till. Som jag sagt tidigare, uppgifter går isär vad gäller hur detta stämde med de som var längre ner i strukturen... vissa, ja. Andra nej. Men när det förekom sanktionerades det ofta från högre upp och det är väl den stora skillnaden. Förbandscheferna (av den äldre skolan) kunde däremot bli ursinniga emellanåt när sådant förekom.

Mako · Inlägg av **Mako** » 18 februari 2005, 00:12

Var det inte så att en del höga officerare i Heer framförde klagomål till Hitler angående vissa SS-förbands förehavanden i Polen 1939?

SpoHo · Inlägg av **SpoHo** » 18 februari 2005, 00:47

Mako skrev:Var det inte så att en del höga officerare i Heer framförde klagomål till Hitler angående vissa SS-förbands förehavanden i Polen 1939?

Klaga på SS Hitlers parti armé, skulle det vara särskilt klokt?

MVH/Richard

hoffe_salem · Inlägg av **hoffe_salem** » 18 februari 2005, 08:13

Var det inte någon händelse i Frankrike 1940 där ett antal brittiska fångar blev infösta i en lada och dödade och när historien kom fram ville wehrmacht att dom skyldiga skulle ställas inför rätta men icke för det var Hitlers kära liebstendarte som hade utfört det så nån rättegång blev det inte..
Min personliga åsikt är att ss blev uppmuntrade att begå krigsförbrytelser medans wehrmacht i dom flesta fallen bara utkämpade ännu ett krig detta är mina personliga åsikter som ingen kan ändra på.

/Hoffe

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 18 februari 2005, 08:16

I litteraturen finns många exempel på arméofficerare som klagar på folk inom SS, mer sällan dock Waffen-SS, vars bästa förband med tiden vad jag förstår betraktades jämbördiga med de bästa arméförbanden och därmed var uppskattade att ha vid sin sida (vilket det finns typ hundra andra trådar om).

/ Probstner

Henke · Inlägg av **Henke** » 18 februari 2005, 10:14

Johan Elisson skrev:På östfronten var båda sidor lika goda kålsupare.

Möjligen i antal krigsbrott. Men i min mening inte moraliskt. Tyskland anföll Sovjet och inte tvärtom. Tyskland visade också från början - t ex genom kommissarieordern - att de fullständigt struntade i allt vad Haag- och Genevekonventioner hette på denna front.

Henrik

Tacitus · Inlägg av **Tacitus** » 18 februari 2005, 12:45

Henke skrev:
Johan Elisson skrev:På östfronten var båda sidor lika goda kålsupare.
Möjligen i antal krigsbrott. Men i min mening inte moraliskt. Tyskland anföll Sovjet och inte tvärtom. Tyskland visade också från början - t ex genom kommissarieordern - att de fullständigt struntade i allt vad Haag- och Genevekonventioner hette på denna front.

Henrik

Håller med, nassarna satte "reglerna" för kriget genom att inleda krig utan att förklara krig formellt först, bombningar mot civila städer som Rotterdam, London, Leningrad, Stalingrad, byggandet och användandet av V1:orna som var ett terrorvapen mot civila mål m.m
Självklart så var de allierade inga änglar men "hämnd" är väl en förklaring på mycket.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 18 februari 2005, 13:36

Om inte annat så skapade det legitimitet för ett liknande förfarande.

Jag skulle nog använda det ordet snarare än "hämnd".

/semantik-nisse

Tacitus · Inlägg av **Tacitus** » 18 februari 2005, 13:49

Belisarius skrev:Om inte annat så skapade det legitimitet för ett liknande förfarande.

Jag skulle nog använda det ordet snarare än "hämnd".

/semantik-nisse

Ja, det är nog ett bättre ord.

Mr x · Inlägg av **Mr x** » 18 februari 2005, 17:31

Belisarius skrev:Om inte annat så skapade det legitimitet för ett liknande förfarande.

Jag skulle nog använda det ordet snarare än "hämnd".

/semantik-nisse

Så då blev det helt plötsligt ok när det blev en fråga att utkräva hämnd på civila Tyskar?