Atombomber på Tyskland

[Hans]

Fast det visste man inte när man började projektet att bygga bomben.

Vid sådär årskiftet 44-45, då var man nog redan hyfsat säkra på att klara Tyskland utan bomben. Därav svårigheten att hitta papper på användning mot Tyskland.

MVH

Hans

[Robert Sköld]

Sanning!

/Robs

[Blixten]

Lite OT men: varför användes B-29 bara i PTO? Var det bara den som hade tillräckig räckvidd där, eller blev det bara så?

Och om själva ämnet: Jag *tror* som många andra här att när bomben började vara klar så bedömde man att kriget med Tyskland var närmast slut men att kriget med Japan kunde bli långvarigt.

[FNP]

En förutsättning förmodar jag då är att Tyskland håller ut till 1946-47
åtminstone, så då hade b-29or blivit förflyttade till Europeiska teatern.
Flygstriderna över Tyskland hade blivit ganska intressanta då för att
då hade inte B-29orna haft såttiga Japanska propellerplan att tampas
med utan 2generationens Tyska jetjaktplan dvs TA 183 och HO 229.

Flugna av vem? Luftwaffes problem från 43 och framåt var att utbildningsorganisationen inte klarade av ersätta lidna förluster med tillräckligt många och tillräckligt väl utbildade piloter.

[svartekaptenen]

Tja, för att B29 tillsammans med atomvapen skulle bli insatta i Europa
förutsätter då att något har inträffat tidigare för att de skulle ta till storsläggan.
Till exempel en separatfred med Sovjetunionen 1943, vid en sådan fred blir det
närmast omöjligt att landstiga i Normandie, en ny flygvapenchef t ex Galland, det stora kruxet
är förstås flygbränsle för träning men det är ju inte omöjligt att leveranser från Sovietunionen
återupptas om de västallierade har gjort Stalin tillräckligt förbannad. Jag tor inte att det var
utbildningsorganisationen som sådan som var problemet de var väl snarare bristen på flygbränsle.

[Mane]

Atombomberna mot Japan användes väl egentligen utav två skäl.

* För att förmå Japan att kapitulera utan att man behövde invadera. Detta gjorde att man kunde minska sina egna förluster samt få ett slut på kriget.

* Maktdemonstration för Sovjet efter den "misslyckade" Potsdam konferansen.

[Hans]

Atombomberna mot Japan

Om du har tid och ork så finns det en 16 sidor tråd om detta här viewtopic.php?f=48&t=404

MVH

Hans

[varjag]

Jag måste säga att jag tycker att tråden utvecklar sig intressant. Men min ursprungliga förhoppning var att någon kunde peka på något protokoll eller liknande. Jag själv är inte så säker på att bomben hade fällts

Jag blir lite bestört över att det finns tvivlare, om att atombomberna togs fram - med klar adress - 'Tyskland'!

Kontroverserna om 'bomben' och Hiroshima, blödande hjärtan, fredsrörelser och atomvapenförbud - har mörkat verkligheten och dokumentation har antagligen tillåtits mögla i fuktiga arkiv. Men för den som orkar med att att plöja igenom litteraturen om atombombens tillkomst, som publicerades på 50-talet...

http://www.amazon.com/Manhattan-Project ... 0595092381

rådde det ingen tvekan om mot vilken fiende atombomben skulle användas. Det var alltså innan alla diverse 'fredsrörelser' fick göra sig breda och 'samvetena' vaknade överallt och man vågade tala i klarspråk.
Läsning rekommenderas!, Varjag

[Hans]

Tyskland först bestämdes redan 1941-1942 skiftet
http://en.wikipedia.org/wiki/Europe_first
Självfallet hade man utnyttjat de vapen man hittade på mot primärmålet. Att man nu inte hann med att uppfinna atombomben innan det var "för sent" har inte med saken att göra. Om det var zonrör, atombomber, jetplan, brandbomber eller styrda bomber så skulle man naturligtvis använda dem för att vinna kriget - och då givetvis också mot Tyskland. Att man skulle ha någon rasistisk agenda och inte vilja använda kärnvapen mot tyskar men gärna mot japaner - där måste bevisbördan ligga hos de som hävdar så och inte tvärtom. Det är ganska knepigt att hitta dokument om att jänkarna skulle ha en tysk mållista långt innan det att bomben ens var klar.

Mina 2 € cent.

MVH

Hans

[Hans]

Apropå Manhattanprojektet och B 29'or kan kanske detta kan vara av intresse.

viewtopic.php?f=9&t=21149

MVH

Hans

[LEW]

Jag blir lite bestört över att det finns tvivlare, om att atombomberna togs fram - med klar adress - 'Tyskland'!

Så farligt ärdet väl inte.

Jag tror säkert att man utvecklade atombomben för att man trodde att Tyskland byggde en. Vad jag funderer på är om man verkligen hade kastat den efter man sett i testerna vilken verkan dom har. Anledningarna är följande
- Tyskland tillhörde trots allt till den europeiska kulturkretsen med familjära band över hela europa (t.ex. engelska kungahuset)
- Jag tror att man hade räknat rätt kallt ungefär som i kalla kriget. Risken hade kunnat vara att Tyskland slår tillbaka med giftgas eller en atombomb (om nu de allierade skulle tro att Tyskland kommit så långt)

Det finns säkert fler anledningar. Att kasta bomben på Japan innebar betydligt mindre risk. För även om Japan hade haft en bomb had dom aldrig kunnat transporterat den till USA.

Jag låter mig gärna övertygas om att bomben hade kastats på Tyskland men det skulle tillfredställa min nyfikenhet om det fanns något mer konkret belägg för detta.

LEW

[G:son]

Jag låter mig gärna övertygas om att bomben hade kastats på Tyskland men det skulle tillfredställa min nyfikenhet om det fanns något mer konkret belägg för detta.

LEW

Det låter sig inte göras, p.g.a. tidsaxeln. Man väljer inte ut mål, om man inte har något vapen tillgängligt. Och när man slutligen hade bomben, var Tyskland besegrat, och Roosevelt död. Återstod för Truman att göra slut på kriget i Asien.

/G:son

[Bjernevik]

Jag tror säkert att man utvecklade atombomben för att man trodde att Tyskland byggde en. Vad jag funderer på är om man verkligen hade kastat den efter man sett i testerna vilken verkan dom har. Anledningarna är följande
- Tyskland tillhörde trots allt till den europeiska kulturkretsen med familjära band över hela europa (t.ex. engelska kungahuset)
- Jag tror att man hade räknat rätt kallt ungefär som i kalla kriget. Risken hade kunnat vara att Tyskland slår tillbaka med giftgas eller en atombomb (om nu de allierade skulle tro att Tyskland kommit så långt)

Vad man såg efter testerna var att man hade ett vapen med väldigt hög sprängkraft. Sådana saker som strålsjuka och annat blev man uppmärksam på först senare. När man var beredd att elda upp Dresdens invånare med brandbomber så fanns det knappast något "kulturkretshinder" för att elda upp andra tyskar med en annan typ av bomb.

Samma sak med eventuell vedergällning med stridsgas, om Tyskland inte vedergällde terrorbombningarna som redan förekom så finns det knappast skäl att tro att rädslan för en sådan vedergällning skulle få de allierade att avstå från att använda kärnvapen.

Det bästa beviset för att man skulle ha använt kärnvapen mot Tyskland om de blivit klara i tid torde vara det faktum att man faktiskt använde dem mot den fiende som fanns kvar när de väl var klara.

[Hans]

LEW,

1)

Bevisbördan

---

Det finns säkert fler anledningar. Att kasta bomben på Japan innebar betydligt mindre risk. För även om Japan hade haft en bomb had dom aldrig kunnat transporterat den till USA.

2) Hur skulle tyskarna ha transporterat bomben till USA?
---
3) Kopplat till 2) så menar du att risken för vedergällning var skillnaden?

Fortsätt gärna - det får oss att fundera.

MVH

Hans

[G:son]

Vidare kan man ju fundera på, vad som skulle ha hindrat Tyskland från ett försök att jämna Moskva eller London med marken, om USA skulle ha använt bomben mot Japan, samtidigt som Tyskland skulle ha haft tillgång till kärnvapen?

Men framför allt; Oppenheimer var antagligen säker på, att vapnet blir operativt inom en rimlig tid, men Roosevelt och hans stab hade knappast någon möjlighet att bedöma, om det var realistiskt eller inte. De kan inte ha förlitat sig på, att projektet skulle lyckas.

/G:son