Persson: Vi har inget att be om ursäkt för

[Battler]

.

För vad? Vad syftar du på egentligen?

Stefan

Island ockuperades av Storbritannien i maj 1940, året därpå tog amerikanska trupper över.

MVH

[Stefan Lundgren]

Island ockuperades av Storbritannien i maj 1940, året därpå tog amerikanska trupper över.

MVH

Om vi leker med tanken, hade Tyskland inte startat kriget genom att gå in i Polen och de andra grannländerna så hade nog inte Storbrittanien behövt ockuperat Island. Både amerikanerna och britterna var ju rädda för att tyskarna skulle få alltför stort inflytande på Atlanten. Dom besatte inte Island bara för att det var roligt eller nåt, dom besatte Island p g a att de tyckte att läget var oroväckande. Det låter precis som att du tyckte att det var fel att britterna på nåt sätt hjälpte Island. Island har ju inget försvar, det har ju Storbrittanien och USA. Dom tyckte att det var såklart att försvara Island.

Skall bli intressant att veta hur Marcus och moderatorerna reagerar från ditt inlägg.

Hmm.... vi kanske skall tacka Tyskland att vi inte blev invaderade av de allierade, se hur det gick för Island.

Det lät ju nästan att vi skuldsätter de allierade och försvarar Hitlers fasoner med att erövra resten av Europa.

Åter till tråden, Sverige gjorde egentligen lite eftersom vi inte var krigsförande, hade Sverige blivit angripen så hade nog säkert britterna och amerikanerna ockuperad Sverige också. Utan att leka moderator så anser jag att denna tråd börjar bli alltför politiskt.

Stefan

[Battler]

Om vi leker med tanken, hade Tyskland inte startat kriget genom att gå in i Polen och de andra grannländerna så hade nog inte Storbrittanien behövt ockuperat Island. Både amerikanerna och britterna var ju rädda för att tyskarna skulle få alltför stort inflytande på Atlanten. Dom besatte inte Island bara för att det var roligt eller nåt, dom besatte Island p g a att de tyckte att läget var oroväckande. Det låter precis som att du tyckte att det var fel att britterna på nåt sätt hjälpte Island. Island har ju inget försvar, det har ju Storbrittanien och USA. Dom tyckte att det var såklart att försvara Island.

Storbritannien hade haft möjlighet att erbjuda någon form av militär samverkan, i stället för att ockupera landet.

Skall bli intressant att veta hur Marcus och moderatorerna reagerar från ditt inlägg.

Marcus och moderatorerna reagerar väl på alla inlägg.

Det lät ju nästan att vi skuldsätter de allierade och försvarar Hitlers fasoner med att erövra resten av Europa.

Din tolkning

MVH

[varjag]

Jag har oerhört svårt att fatta denna moderna fixering vid skuldkänslor, bekännelser och ursäkter, kompletta med gråtparoxysmer. Varför skulle inte Sveriges statsminister hörsamma inbjudan till Moskva-festligheterna? Och VAR skulle han stå? Så att mediaflocken 'inte skulle känna sig illa till mods' ? Fanns det någon sorts skamvrå avsatt i ett hörn för portugiser, spanjorer, schweizare och andra - som inte var värdiga rubba skuldror med representanter för länder som offrat folk i tusental eller miljoner för segern? DN antyder ju nästan att Göran borde ha stått bland tyskar,italienare, ungrare,rumäner, slovaker, kroatier och andra suspekta. Hans 'historietolkning' månde ha gett DN's ledareskribent en dålig smak i munnen. Men jag får sura uppstötningar - av detta evinnerliga sökande efter egna fel och brister - som måste 'ursäktas' och kompenseras. Det är kanske förståeligt att Dagens Nyheter - som lever på sensationer och annonser - försöker på detta klumpiga sätt, pressa fram ännu flera. Om skuldkänslorna på DN är så mycket värre än i Kanslihuset - kanske Göran kan skicka över ett par dussin 'snyft-konsulter' för att trösta våra skuldbelastade journalister.

[Mr x]

Göran Persson har ikke peiling. Det er både positive og negative ting ved Sveriges agerande under WW2. Mye gikk fel, og mye gikk bra for sveriges del. Men det var andre som tok kostnadene.
Tenk bare på alle Russer, Engelskmenn, Amerikaner, Kanadere, Franskmenn, Jugoslaver, Jøder etc.. som omkom... men Göran tenker sine romantiske tanker om at Sverige bare var gode og snille, og at alle andre som var med i krigen hadde seg selv å takke. Tenk å stå på den røde plass og drite seg loddrett ut på den måten. For en skam. Han burde absolutt ikke vært der.
Man kan alltids be om ursäkt for de fel man gjorde, men Göran har selvfølgelig ikke hatt histore på skolen.
Lenge leve den "fredselskende" svensken... Godt at DN faktisk er kritisk til Göran "Historieviter"?

Sverige bør takke de allierte for sin FRIHET!?? Men Nei...
Skamvett mangler!??

Om du vet något som Sverige bör be om ursäkt för säg till. De flesta i tråden har jag sagt att de inte tycker Sverige har något att skämmas för. Varför ska vi tacka västmakterna för att Sveriges frihet, ska vi inte tacka Tyskland för att de inte ibnvaderade oss också? I samma veva tycker jag att Frankrike och Storbrittannien kan be om ursäkt för den stora skuld jag tycker de har till att kriget bröt ut. Håller fullständigt kollektiv skuld är dumt.

Mig veterligen var inte Göran Persson oinbjuden till Moskva, det var därför ett val som Ryssland valde att göra. Inget som Sverige eller Göran Persson bestämde själv.

/Martin

Martin:

Visst var han inbjuden till uppvisningen i Moskva men han kasnke borde ha valt att tacka nej som flera andra f.d öst stater valde att göra, antar för att markera sin ställning mot vad sovjet gjorde mot dessa.

[Donkeyman]

Först och främst - Sovjetunionen är historia. På vad sätt skulle det komma något positivt ut av att Göran Persson ställde sig utanför dagens politiska verklighet genom någon sorts senkommet dåligt samvete. Hans uppgift är att agera i Sveriges intresse utifrån dagens verklighet - inte gårdagens.

När det så gäller frågan om huruvida Sverige har något att beklaga ifrån WW2 så ser jag en alldeles uppenbar sak. Jag tänker på dåtidens asylpolitik. Judiska flyktingar från Tyskland sändes utan vidare procedur tillbaka hela vägen från Hitlers maktövertagande och en bra bit in under kriget. Men det är inte bara den Svenska regeringen som har ting att beklaga där. Den mosaiska församlingen i Sverige önskade inte heller ta emot Judiska flyktingar. Detta därför att man var rädd för att en omfattande inflyttning av Judar skulle kunna leda till ett ökat Judehat i Sverige.............. För övrigt sände även USA och många andra länder tillbaka en massa judiska flyktingar under den tiden.

Dessutom var Finland och Norge på skilda sidor under kriget. Och Sverige har alltid stått mycket närmare Finland. Därför stödde vi den Finska saken efter förmåga. Samtidigt som man sympatiserade med Norge....................Det var sannerligen inte någon enkel balansgång.

Så vill jag påminna om att det var inte helt enkelt att följa med i förändringarna under kriget. Gunnar Sønsteby och ett antal andra Norska hjältar från motståndsrörelsen var faktiskt frivilliga i Vinterkriget. De slogs för Finlands sak mot Sovjetunionen och hade just kommit hem från detta när den Tyska invasionen ägde rum. Då gick de ut i frontlinjen igen fast nu mot Tyskland. Och hamnade därmed med tiden på Sovjetunionens sida. Och de blev hjältar - med rätta. Men de Norrmän, som blev frivilliga i Finska fortsättningskriget är landsförrädare.

Och den Norska staten försökte för ett par år sedan hindra de Finska myndigheterna från att resa ett minnesmärke över dessa..........

[Stefan Lundgren]

.

Din tolkning

MVH[/quote]

Det kanske är, men jag hoppas inte att du blundar för om Hitler hade tagit herraväldet i Atlanten, om det har varit en verklighet. Det var just därför som amerikanerna besatte Island.

Stefan

[Frogman]

Visst var WW2 ett uppsving för Sverige ekonomiskt, inget att hymla över.
Inget att be om ursäkt över...

[Battler]

Det kanske är, men jag hoppas inte att du blundar för om Hitler hade tagit herraväldet i Atlanten, om det har varit en verklighet. Det var just därför som amerikanerna besatte Island.

Tyskarna hade aldrig resurser att åka till Island med en invasionsflotta, än mindre att underhålla en garnision på ön.

MVH

[Thomas Johansson]

Göran Persson har ikke peiling. Det er både positive og negative ting ved Sveriges agerande under WW2. Mye gikk fel, og mye gikk bra for sveriges del. Men det var andre som tok kostnadene.

Vad tycker du Sverige gjorde bra respektive dåligt då?

Tenk bare på alle Russer, Engelskmenn, Amerikaner, Kanadere, Franskmenn, Jugoslaver, Jøder etc.. som omkom... men Göran tenker sine romantiske tanker om at Sverige bare var gode og snille, og at alle andre som var med i krigen hadde seg selv å takke. Tenk å stå på den røde plass og drite seg loddrett ut på den måten. For en skam. Han burde absolutt ikke vært der.

Vet du att det är så eller spekulerar du nu?

Man kan alltids be om ursäkt for de fel man gjorde, men Göran har selvfølgelig ikke hatt histore på skolen.
Lenge leve den "fredselskende" svensken... Godt at DN faktisk er kritisk til Göran "Historieviter"?

Förstår inte vad du menar här

Sverige bør takke de allierte for sin FRIHET!?? Men Nei...
Skamvett mangler!??

Tacka de allierade för sin frihet? Vad hade de allierade kunnat göra om Tyskland bestämt sig för att invadera Sverige? Den tyska armen skulle ockuperat Sverige på ingen tid alls knappt.

Gudbjorn, du gillar verkligen inte Sverige och vår historia har jag fått intryck av. Har vi verkligen så mycket att skämmas för?

[Stefan Lundgren]

Jag tycker iallafall att vi inte skall har så mycket att skämmas för vår inblandning i andra världskriget.

Stefan

[Tomas Ibsen]

@Gudbjorn: Varför ska vi skämmas för något vi gjorde bra? Om inte mitt minne missminner sig så var England och Frankrike väldigt eftergivsamma till Hitler de förstaåren, borde de skämmas för att de inte agerade tidigare?

Dessutom var de flesta av europas länder neutrala, från början var det ett helt "vanligt" krig mellan England-Frankrike och Tyskland, dock så expanderade ju Tyskland rätt bra i början vilket ledde till att de de flesta (alla?) länder som blev ockuperade anslöt sig på ett eller annat sätt till de allierade.

Något som gör mig riktigt sur är att människor idag tror sig veta så mycket bättre vad som skulle ha gjorts under andra världskriget. Sveriges regerings målsättning var, som alla andra regeringars, inklusive USA, fram till 7 dec. -41, att hålla sitt land utanför kriget. Sverige var bland de få länder som lyckades, och personligen tror jag att resten av världen är avundsjuka på att vi klarade det så bra (tja, bra och bra, men otroligt mycket bättre än en invasion).

Du må anse att vi borde skämmas, men det kommer jag inte göra, jag ser ingen anledning till det. Som punkt skulle jag vilja påpeka att Norge förmodligen skulle ha agerat på liknande sätt som Sverige om det inte blev invaderat. Och det är ingen skam i det. Det kallas att anpassa sig efter rådande omständigheter.

/Tomas

[Donkeyman]

@Gudbjorn: Varför ska vi skämmas för något vi gjorde bra? Om inte mitt minne missminner sig så var England och Frankrike väldigt eftergivsamma till Hitler de förstaåren, borde de skämmas för att de inte agerade tidigare?

Jag har bott i Norge i mer än 15 år. Och har under den tiden fått ta emot oändliga mängder med sk**t för Sveriges hållning under WW2. Jag vill gå så långt som att påstå att en stor mängd med Norrmän är bittra över Sveriges agerande.

Till viss del sker det med rätta. Det var många Svenska landsfiskaler som skickade tillbaks flyktingar. Sverige tillät transporter av krigsmateriel och trupper rätt genom landet. Sverige vägrade att ge kungafamiljen asyl etc etc etc. Men vi beskylls också i folkmun för en hel del saker som inte är sanna. Bland annat anses det som allmän sanning att vi sände förstärkningar till Dietls trupper när de var inträngda mot Svenska gränsen vid Narvik. Detta är inte sant - men ingen Norrman tror på det.

Men man måste komma ihåg att det är inte något land i världen där WW2 fortfarande lever så intensivt som just här.

Det tog 50 år innan Norska staten bad partisanerna i Finnmark om ursäkt för den behandling de fick efter kriget (när de betraktades som farliga kommunister i stället för att behandlas som hjältar från motståndsrörelsen).

Man har ännu inte gett ordentlig upprättelse åt "Tyskerungarna". Det vill säga barn som hade Tysk far. De har ett helt liv blivit förföljda. Jag har själv en kamrat som är just "Tyskerunge" och hans livshistoria är minst sagt skrämmande.

Samtidigt är varje försök av någon historiker att ifrågasätte någon av de vedertagna sanningarna dömt att bli betraktat som något mycket nära landsförräderi.

Många arkiv är fortfarande hemligstämplade och blir så i många år framåt. Medan andra jämförbara länder har öppnat arkiven för länge sedan. Men detta beror också på att man gjorde en så bristfällig uppgörelse med de så kallade "landssvikarna". En tobakshandlare som sålde "Deutsche Polarzeitung" i sin butik dömdes som landssvikare för detta - men om han inte hade sålt den hade Tyskarna haft synpunkter på den saken.... Samtidigt skapades enorma förmögenheter på entrepenadverksamhet åt Tyskarna - men det ledde inte till några följder. Kvarvarande Fylkesmän och administratörer agerade till stor del som lakejer åt Tyskland men det ansågs inte som kritikvärdigt efteråt etc etc etc etc......

Jag tror att det kommer att bli en stor omprövning av krigshistorien i detta landet om si så där 10 till 20 år när de kvarlevande och deras barn har seglat vidare...........

[Martin Lundvall]

Martin:

Visst var han inbjuden till uppvisningen i Moskva men han kasnke borde ha valt att tacka nej som flera andra f.d öst stater valde att göra, antar för att markera sin ställning mot vad sovjet gjorde mot dessa.

Nu skulle Persson helt plötsligt inte åka till Moskva för att Ryssland inte har tagit itu med sin historia ordentligt. När Putin i framtid ska besöka Sverige ska jag föreslå honom att inte åka då Sverige minsann säkert inte har bett om ursäkt för alla de gånger Sverige invaderade och härjade i andra länder. Detta gör mig minst sagt äcklad. Vi kanske ska fortsätta spela världssamvete och inte acceptera en inbjudan till Storbritannien nästa gång då de säkert har någon svart fläck från andra världskriget. Vem skulle åka till Ryssland? Svaret blir väl ingen. Ska något land fira segern? Tydligen inte någon av de neutrala och tydligen inte heller de var totalitära, förlorarna kan väl inte heller fira den, ska de komma ihåg dem som slogs på fel sida? Återstår de västallierade, fast att de skulle fira själv går ju inte för då glömmer man bort alla de andra miljontals offrena. Lösningen blir väl att lägga ner allt och glömma allt som hänt.

Angående att Sverige skulle markera att det är fel i Ryssland genom att inte åka anser jag är helt fel. Det bästa sättet vi hjälper Ryssland på rätt väg är inte genom att intala oss att vi har en överlägsen attityd. Genom att samarbeta men samtidigt påpeka vad vi inte gillar är den bästa lösningen. Jag själv försöker sprida glädje kring Sverige genom att dricka vodka med ryssar. Ingen tjänar på att Ryssland isoleras.

/Martin

[Jorsalfar]

Dere...

Bare et spørsmål...

Allt jernet som Tyskland kjøpte av Sverige....Hjalp det til å holde Tysklands krigsmaskin(for å si det sånt) gående i 2 år?(Jeg tror ikke på dette selv)

Hørte dette av en tysker på et engelsk språklig forum.(og han så ut til å ha noe imot Sverige)

Jeg unnskylder om dette kommer opp på et kanskje upasende tidspunkt og tviler sterkt på om det er sant.