När Sverige fick veta

Tillägnad vår saknade medlem varjag
Användarvisningsbild
Modéus
Medlem
Inlägg: 33
Blev medlem: 3 december 2003, 20:19
Ort: Stockholm

Inlägg av Modéus » 10 maj 2005, 13:08

varjag skrev:Hmmm, inte mot nazismen - utan i imperiebyggande syfte? Det var en ny syn på 2:a VK - Modéus, den får du förklara närmare.
Vad Tyskland och Sovjetunionen hade för politisk ideologi då de invaderade Polen var oväsentligt för Storbrittannien och Frankrike. Man valde att förklara krig mot dem, inte för att de var Nationalsocialister. Då hade man även förklarat krig mot andra länder samtidigt. Man ville rädda Polen och förhindra att 3:e riket blev för stort och mäktigt och de visade sig vara riktigt. Dock använde man en halv-defensiv taktik istället för att gå in och korssa Tyskland på en gång vilket drog ut på kriget flera år.

För att dra paralleller till nutiden finns ju Irak som ett gott exempel. Hade man invaderat Irak av anledningen att införa demokrati och "rädda" befolkningen där så hade man även gått in i Tibet för länge sedan.

Att 2vk var en kamp mot Nazismen är en efterhandskonstruktion. Hade man besegrat tyskland med en offensiv krigsföring inom ett par månader och sedan tvingats kämpa mot Sovjetunionen hade 2vk idag kallats för en kamp mot kommunismen av vissa.

Artur Szulc
Medlem
Inlägg: 1954
Blev medlem: 24 mars 2002, 16:40
Ort: Västra Götaland

Inlägg av Artur Szulc » 10 maj 2005, 13:43

Hej!

Modeus, det skulle vara trevligt att få några källhänvisningar till dina påståenden.

Eller är det enbart dina egna tolkningar av händelseförloppet som du återger? Om så är fallet, så är det också helt ok.

Men jag måste medge att vissa sakpåståenden kräver källhänvisningar:

t ex att britterna testade nya raketer mot båtar som var fullastade med koncentrationslägerfångar. Visserligen är det ett faktum att britterna bombade fartyg och orsakade tusentals fångars död, men dessa ödesdigra bombanfall kan inte beskrivas annat än som hemska misstag i krigets slutskede.

Och att det ska ha mördats 12 miljoner civila tyskar efter kriget är också nya fakta som kräver källhänvisningar.

Dessutom skriver du i ett tidigare inlägg att de allierade mycket väl visste vad som pågick i Auschwitz och andra nazistiska dödsläger. Och sanningen är att de hade en tämligen god bild av förintelselägrens funktion, men de allierade befälhavarna ansåg att det enda sättet att rädda offren var att vinna kriget. Att bomba järnvägsspåren till t ex Auschwitz hade endast förhalat mördandet men inte förhindrat det. En fullständig utslagning av ett järnvägsnät hade tagit enorma flygstridskrafter i anspråk, och dessa kunde inte avvaras utan behövdes i de reguljära striderna.

MvH
Artur Szulc

Sune
Medlem
Inlägg: 320
Blev medlem: 21 oktober 2003, 16:57
Ort: Skåne, söder om Stockholm

Inlägg av Sune » 26 juli 2005, 21:25

Det är märkligt att så många ungdomar idag att svårt för att leva sig in i den tidens förutsättningar.
Det förekom inga direktrapporter i Aktuellt, eller Uppdrag granskning, på den tiden.
Det fanns nästan inga "hårda fakta". Däremot fanns det desto fler rykten, av vilka de flesta var felaktiga.
Att påstå att man "kände till" judeutrotningens omfattning redan 1943/44 i Sverige, är nonsens.

Försök till logik: Om man känt till koncentrationslägren redan 1943/44, varför utnyttjade inte anti-nazisterna detta i debatten?

Och en annan sak: Varför kritiserade man Zarah Leander först när Tyskland förlorade? (Så länge Tyskland vann, beundrade svenskarna henne.)

Svenskarna är nog världsbäst på att vara efterkloka!

Lord Havelock Vetinari
Medlem
Inlägg: 377
Blev medlem: 28 januari 2005, 19:39
Ort: Uppsala

Inlägg av Lord Havelock Vetinari » 27 juli 2005, 20:57

Britterna testade som bekant sina nyutvecklade raketer mot båtar som var överlastade med koncentrationslägerfångar men just britterna var väldigt noga med att tyskar inte skulle behandlas illa i fånglägren efter kriget, dessutom så lyckades de förhindra många mordförsök på fångar som amerikanerna försökte utföra. Sammanlagt mördades över 12 miljoner civila tyskar EFTER 2vks slut av just Amerikaner och framför allt ryska armén. Det säger en del om skillnaderna mellan den Brittiska, Amerikanska och Sovjetiska människosynen vid tidsepoken.
Förbannat skitprat! Incidenten där brittiska flygplan sänkte ett fartyg överlastat med koncentrationslägerfångar var inte ett uttryck för någon brittisk antisemitism, utan ett misstag orsakat av att man misstog fartyget för ett trupptransportfartyg. Siffran 12 miljoner döda tyska civila efter kriget är en helt absurd fantasisiffra. Så många civila dog inte under hela kriget. Jag tror inte ens att antalet tyska döda blir så högt om man räknar in militära förluster.

Användarvisningsbild
Ubbe
Medlem
Inlägg: 167
Blev medlem: 10 januari 2005, 15:11
Ort: Stockholm

Inlägg av Ubbe » 28 juli 2005, 09:42

Lord Havelock Vetinari skrev: Siffran 12 miljoner döda tyska civila efter kriget är en helt absurd fantasisiffra. Så många civila dog inte under hela kriget. Jag tror inte ens att antalet tyska döda blir så högt om man räknar in militära förluster.
Är det inte så att siffran ligger i linje med hur många Tyskar som blev utsätta etnisk rensning under krigets slutskede och efter krigets slut, där huvudelen inte mördades utan tvingades till att flytta.

Lord Havelock Vetinari
Medlem
Inlägg: 377
Blev medlem: 28 januari 2005, 19:39
Ort: Uppsala

Inlägg av Lord Havelock Vetinari » 28 juli 2005, 09:54

Jo, det är mycket möjligt.

Användarvisningsbild
John
Medlem
Inlägg: 146
Blev medlem: 7 juli 2002, 09:29
Ort: JL

Inlägg av John » 28 juli 2005, 11:57

Ubbe skrev:
Lord Havelock Vetinari skrev: Siffran 12 miljoner döda tyska civila efter kriget är en helt absurd fantasisiffra. Så många civila dog inte under hela kriget. Jag tror inte ens att antalet tyska döda blir så högt om man räknar in militära förluster.
Är det inte så att siffran ligger i linje med hur många Tyskar som blev utsätta etnisk rensning under krigets slutskede och efter krigets slut, där huvudelen inte mördades utan tvingades till att flytta.
Jag har länge sökt information hur många tyskar som dog av olika orsaker under och efter WW2. Jag har dock aldrig funnit någon statistik som jag tycker verkar trovärdig.
Vissa överskattar medan andra underskattar. Man blandar också korten. Vissa vill bara räkna döda fram till maj 45, andra vill inte räkna de som dog av följderna av kriget, ex svält och ökade sjukdommar. Efter ett besök i Dresden förra sommaren insåg jag att det fortfarande finns starka krafter som vill styra historiebeskrivningen. Min mycket kunniga guide gav en ingående beskrivning om hur politiska krafter lade sig i den utredning som tydligen skedde under 90 talet om många som dog av bombningen februari 45.

Till grundfrågan: Jag tror väldigt få var medvetna om hur många som verkligen dog i KZ. Detta gäller både tyskar, allierade och svenskar. Sedan måste man nog se det med den tidens ögon. Många millioner soldater och civila på alla sidor hade dödats. Några millioner judar mer eller mindre kunde inte den lille mäniskan ta till sig. Man hade i många länder fullt upp med att klara livhanken. Informationen var hårdstyrd i alla länder. Någon fri media var inte att tala om. Till detta kom mängder av rykten som ofta visade sig vara felaktiga och hade sin grund i motsidans propaganda. I ex Tyskland var det dessutom straffbart att vidarebefodra information som inte var saktionerad av staten. Förmodligen gälle samma för sovjetunionen och de allierade.
Sedan var antisemitismen stark i alla länder i denna tidsepok. Detta gäller även Sverige och de allierade länderna. Både USA och GB vägrade att ge judar flyktingstatus långt in i kriget. Så även Sverige, som tillsammans med Schweiz krävde att tyskarna skulle stämpla alla tyska judars pass med ett rött J.
Vanliga svenskar visste nog inte om omfattningen av förintelsen förrän det stod om detta i MSM (Main stream media). Man varken ville, orkade eller brydde sig tillräckligt.
Jämför detta med de övergrepp som idag påstås ske i Irak av okupationssoldater. Söker du på nätet kommer du att kunna se betydligt värre bilder än de som de flesta har sett I MSM.
Tortyr, mord och rena våldtäktsbilder finns för den intresserade. Men det lär man inte se inom överskådlig tid i DN eller SVD, än mindre se dem på rapport.
Historien upprepar sig igen!

John

Skriv svar