Waffen-ss ranka div

MD650 · Inlägg av **MD650** » 23 februari 2005, 17:56

Belisarius skrev:Dåligt val av ord, hittade inget bättre. Vad jag menade var att divisionerna hamnade ofta på samma avsnitt och hade stort förtroende för varandra, det blev ett starkt band mellan medlemmarna i respektive division. Om jag minns det rätt, kom nu att tänka på att jag kanske blandar ihop 16. ID (mot) med någon av de "reguljära" Pz-divisionerna...

Ok..är med.

PK · Inlägg av PK » 23 februari 2005, 19:34

Kapten_Gars skrev: Nordland har ett upphausat rykte pga försvaret av Narva men jämför man det med armens insatser i tex Rzhev vintern '42-'43 eller i striderna mellan Don och Donets '42 så framstår Nordlands insats som högst "normala".

Ej att förglömma är Nordlands lyckade försvarsstrider i Kurland-fickan sept 44 - jan 45 samt divisionens deltagande i operationen "Sonnerwende" i Pommern under våren 45, då divisionen lyckades rädda Arnswalde från ryssarna. Om man tar dessa insatser i beaktande så står det rätt klart divisionen var mer än en "normal" division, visserligen förlorades en hel del manskap men Nordland gjorde insats ända tills kriget var slut och tills man bokstavligen talat befann sig i Berlin.

/PK

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 23 februari 2005, 21:05

"Sonnenwende" var ett strategiskt och operationellt misslyckande, att vissa förband hade framgångar på taktisk nivå ändrar itne detta och ger inte heller förband något anspråk på att vara bättre än genomsnittet av den relevanta förbandstypen. Finns inget som tyder på att en av armens pansagrenadjärdivisioner uträtta mindre i Kurland eller under Sonnenwende än Nordland. Precis som de övriga "kändis" förbanden i W-SS så är förbandets insatser gjorts både välkända och (ibland)överdrivits tack vare efterkrigsliteraturen. Vanliga armeförband som 3.ID (mot), 20. ID (mot), 6. PzD, 11. PzD, 78. ID osv har inte alls fått samma uppmärksamhet och det faktum att deras insatser i en rad fall var likvärdiga eller bättre än de som gjordes av W-SS divisioner glöms lätt bort.

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 23 februari 2005, 22:10

Kapten_Gars skrev:Vanliga armeförband som 3.ID (mot), 20. ID (mot), 6. PzD, 11. PzD, 78. ID osv har inte alls fått samma uppmärksamhet och det faktum att deras insatser i en rad fall var likvärdiga eller bättre än de som gjordes av W-SS divisioner glöms lätt bort.

Nog har 6. och 11. Pansardivisionen liksom 78. infanteridivisionen fått stor uppmärksamhet. De är på intet sätt bortglömda utan snarare är det just de som brukar nämnas när goda exempel på arméförband ska ges.

mvh/ Daniel

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 23 februari 2005, 23:26

OK, nu offtopicar jag lite grann, men många av de "vanliga" ID uppnådde under gång en hög status och erfarenhet och åstadkom "stordåd" i tanke på sin "på-pappret-slagkraft". Man glömmer gärna det i jämförelse med Panzerdivisonerna.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 26 februari 2005, 09:46

Enl. general der panzertruppen Leo, Freiherr Geyr von Schweppenburg så gjorde han följande "ranking" avseende pansardivisionernas status och kvalité*:

A
2.Pzdiv
9. SS-Pzdiv
12. SS-Pzdiv
Panzer Lehr

B
11. Pzdiv
2. SS-Pzdiv
21. Pzdiv

C
9. Pzdiv
17. SS-Pzgrendiv
116. Pzdiv

D
10. SS-Pzdiv
1. SS-Pzdiv

Dock ska man vara medveten att detta ändrades efterhand beroende på hur mycket strider resp. division deltog i. T.ex så var statusen på 12.SS-Pzdiv avsevärt sämre dec 1944 än i juni 1944.

* Bedömt 6 juni 1944

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 26 februari 2005, 21:38

D. Löwenhamn skrev:
Kapten_Gars skrev:Vanliga armeförband som 3.ID (mot), 20. ID (mot), 6. PzD, 11. PzD, 78. ID osv har inte alls fått samma uppmärksamhet och det faktum att deras insatser i en rad fall var likvärdiga eller bättre än de som gjordes av W-SS divisioner glöms lätt bort.
Nog har 6. och 11. Pansardivisionen liksom 78. infanteridivisionen fått stor uppmärksamhet. De är på intet sätt bortglömda utan snarare är det just de som brukar nämnas när goda exempel på arméförband ska ges.

mvh/ Daniel

78:. ID nämns först och främst pga den fick benämningen "Stürm-division" och en speciell sammansättning, jag nämnden den faktiskt som bara en av många infanteridivisioner. Visst, 6. och 11. Pansardivisionerna är kanske välkända bland de som är verklgit intresserade men jämför hur lätt det är att hitta literatur om dem (särskilt på engelska) med de kända W-SS pansardivisionerna. Gör tex en koll i Axis History Factbook så ser du vilken extrem snedfördelning det råder inom litteraturen, jämför tex hur många böcker det finns i bibliografierna som hör till beskrivningarna av Nordland och 1. Pansardivisionen. (Och ja, jag är medvten om att AHFB inte innehåller en komplett bibliografi på något sätt men det är en tydlig fingervisning). Se bara hur enkelt det är att få fram litteratur om LAH mfl jämfört med att hitta något om 1. PzD.

Jag vidhåller min åtsikt att armeförbanden i allmänhet är bortglömda och i skymundan vad gälelr exponerignen och uppmärksamheten de får i tex efterkrigsliteraturen, en del förband undantaget som tex delar av DAK och Grossdeutschland bla.

Mvh
Daniel

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 26 februari 2005, 21:55

Okej, jo, i den anglosaxiska litteraturen och rent ytligt så stämmer det du skriver. Om man tittar till den tyska litteraturen så anser jag nog att dessa förband inte är helt bortglömda.

mvh/ Daniel

Feldwebel Otto · Inlägg av **Feldwebel Otto** » 26 februari 2005, 23:43

Kapten_Gars skrev:...bla flydde förband i vild panik udner den brittiska motstöten vid Arras.

Panik är nog en överdriven efterkonstruktion (en allierad sådan?), faktum var troligtvis att tyskarna retirerade (förvisso skyndsamt) pga de inte hade vapen som kunde slå ut de engelska Matilda II-vagnarna. När de tyska 88:orna väl gått i ställning lär dessa 'panikflyende' män snabbt formerat sig.

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 27 februari 2005, 05:32

Feldwebel Otto skrev:
Kapten_Gars skrev:...bla flydde förband i vild panik under den brittiska motstöten vid Arras.
Panik är nog en överdriven efterkonstruktion (en allierad sådan?),

Har du bevis för det eller ägnar du dig bara åt spekulationer utan faktaunderlag?
Faktum är att de allierade förbanden öht inte såg någon skillnad på trupperna ur 7. PzD och SS-D TK, iaf inte så att det gjorde något avtryck i stridsrapporterna. Förband ur båda divisionera råkade i panik även om tex Rommel hävdade att det bara drabbade Totenkopf. Deighton&Pallaud gör helt klart vad som hände i sina böcker.

Thomas Johansson · Inlägg av **Thomas Johansson** » 27 februari 2005, 09:45

Grossdeutschland brukar väl rankas högt vid sådana här jämförelser? Det var i och för sig en heer enhet men ändå?

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 27 februari 2005, 12:42

Thomas Johansson skrev:Grossdeutschland brukar väl rankas högt vid sådana här jämförelser? Det var i och för sig en heer enhet men ändå?

Jo, men jag vet inte hur mycket av rankingen som beror på propaganda respektive framgångar i fält. Großdeutschland var ju ett affischförband för Heer. Om jag har läst rätt, så räknades GD som en division, men var ofta långt större än så. Ungefär liknande som Pz. Division Hermann Göring som hade över 30 000 medlemmar, även om det är djupt orättvist att nämna HG i samma mening som GD.

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 27 februari 2005, 12:51

Båda divisionerna "Grossdeutschland" och "Hermann Göring" utvecklades till pansarkårer.

mvh/ Daniel

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 27 februari 2005, 13:19

Grossdeutschland hade precis som flera av W-SS divisionerna en organsiation som avvek ifrån standard formatet. Pansarregemetet hade 3 bataljoner, grenadjär&fusiljär regementena hade 3 bataljoner och fler understöds kompanier än 'vanliga' regmeten av den typen. Divisionen hade en egen "Stug brigad" och större lv och spanings enheter än en vanlig division. Till detta kommer att en rad avdelade förband som tex Führer Begleit Batalion mfl ingick i divisionen på pappret vilekt gör att den har en stor teoretisk styrka. I praktiken så såg verkligheten annorlunda ut, kan inte minnas att jag läst att GD någonsin byggdes upp till full styrka efter Kursk.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 27 februari 2005, 13:28

Kapten_Gars skrev:Grossdeutschland hade precis som flera av W-SS divisionerna en organsiation som avvek ifrån standard formatet. Pansarregemetet hade 3 bataljoner, grenadjär&fusiljär regementena hade 3 bataljoner och fler understöds kompanier än 'vanliga' regmeten av den typen. Divisionen hade en egen "Stug brigad" och större lv och spanings enheter än en vanlig division. Till detta kommer att en rad avdelade förband som tex Führer Begleit Batalion mfl ingick i divisionen på pappret vilekt gör att den har en stor teoretisk styrka. I praktiken så såg verkligheten annorlunda ut, kan inte minnas att jag läst att GD någonsin byggdes upp till full styrka efter Kursk.

Har Du nån orgtabell på GD?