Karta över ett tyskt Europa

[Libertas]

Ja, jag tycker själv det är lite lustigt att man med säkerhet kan påstå att kartan är "fel" då det är en spekulation och aldrig ens skett. Ingen kan med säkerhet säga vad som hade hänt inte ens om det finns dokument som bevittnar om planer. Det är min åsikt.

[Solitaire]

Om man utgår från de parametrar som jag nämde tidigare (allierad invasion av Italien osv.) och de lösa efterkrigsplaner som fanns på den tyska sidan så stämmer kartan rätt bra.

[Marco]

Det finns på internet en finsk sida, var några personer gjort en kontra fakta europa under nazismen. På sidan har man kartor, förklarningar, historia, tv tablå i nazityskland o olika vardags livs saker.

Dessutom har man en egen sida för Suur Suomi-Stor Finland med historia osv.

http://www.taivaansusi.net/reich/reich_index.html

Sidan är intressant, och innehåller även kontrafakta om NSDAP och Tyskland.

Sidan är tyvär skrivet på finska, men för er som har den rikedom att kunna språket kan läsa där.

//Martin

[Stefan Lundgren]

Jag skulle nog inte vilja se en tysk/nazistisk karta över Europa och tur att den är baserad på Science Fiction, annars vet man aldrig vad man har trott.

Stefan

[Stefan Lundgren]

Samtidigt vill jag tacka för ett nytt intressant historisk forum. Det skulle nog min farsa velat sett om han hade fått levat.

Stefan

[Libertas]

Jag skulle nog inte vilja se en tysk/nazistisk karta över Europa och tur att den är baserad på Science Fiction, annars vet man aldrig vad man har trott.

Stefan

Med risk för att låta provokativ och ignorant så frågar jag mig om det skulle skilja sig så enormt mycket från den sovjetiska diktatur som lade sin arm om östeuropa?

[Ja77]

Eftersom industri och statsaparaten samarbetade så skulle de finnas kvar "normal" kapitalism på gott och ont.
Hitler mobiliserade inte landet för totalt krig fören 1944, utan lät industrin produsera "lyx" varor för att förhindra allmänt misnöje och evetuelt uppror. Så efter ett framgångsrikt värdskrig skulle nog "mutningen" av befolkningen fortsatt med lyxvaror. Så staten skulle sätt till att den "ariska" medelklassen hadde någerlunda med lyx varor. Så jag tror inte att de skulle bli som sovjet utan något som liknar ett brutalare sydafrika diktatiur.

[Martin Lundvall]

Med risk för att låta provokativ och ignorant så frågar jag mig om det skulle skilja sig så enormt mycket från den sovjetiska diktatur som lade sin arm om östeuropa?

I båda fallen var det, eller hade blivit diktatur och förtryck, fast där slutar också likheterna. Bara en sådan sak som att Östeuropa skulle ingå i Tyskland, Sovjetunionen lät åtminstone nationalstaterna finnas kvar.

/Martin

[Belisarius]

Som lydstater, ja. Det är väl inte väsensskilt från Hitlers planer för Frankrike eller Benelux.

[Solitaire]

Eftersom industri och statsaparaten samarbetade så skulle de finnas kvar "normal" kapitalism på gott och ont.
Hitler mobiliserade inte landet för totalt krig fören 1944, utan lät industrin produsera "lyx" varor för att förhindra allmänt misnöje och evetuelt uppror. Så efter ett framgångsrikt värdskrig skulle nog "mutningen" av befolkningen fortsatt med lyxvaror. Så staten skulle sätt till att den "ariska" medelklassen hadde någerlunda med lyx varor. Så jag tror inte att de skulle bli som sovjet utan något som liknar ett brutalare sydafrika diktatiur.

Förutom att de skulle döda alla "undermänniskor" osv. Var det inte 1941 som Tyskland slog om till krigsekonomi förresten?

[Ja77]

Skrev en brutalare form av sydakrikansk diktatur, vilket med lite sunt förnuft måste tolkas att var icke "arier" skulle vara mycket obehagligt. Angående Tyska krigsekonimi, den kvinliga delen mobiliserades inte i samma utsträkning som överiga länder.

[Martin Lundvall]

Som lydstater, ja. Det är väl inte väsensskilt från Hitlers planer för Frankrike eller Benelux.

Ja, fast nu uppfattade jag det som om jämförelsen bara gällde Östeuropa.

/Martin

[Kai Robert]

Är det ingen som har sett den karta som faktist kom till Sverige 1940 och som visar planen för ett tyskt efterkrigsrike?

Kartan med tillhörande brev, daterat 21 maj 1940 skickades från Curt Juhlin-Dannfelt, millitärattaché i Berlin, till Carlos Adlercreutz, chef för Försvarsstabens underrättelseavdelning.
Kartan ska tydligen finnas på Krigsarkivet i Stockholm.

/ Kai

[Libertas]

Med risk för att låta provokativ och ignorant så frågar jag mig om det skulle skilja sig så enormt mycket från den sovjetiska diktatur som lade sin arm om östeuropa?

I båda fallen var det, eller hade blivit diktatur och förtryck, fast där slutar också likheterna. Bara en sådan sak som att Östeuropa skulle ingå i Tyskland, Sovjetunionen lät åtminstone nationalstaterna finnas kvar.

/Martin

Även om Sovjet lät nationalstaterna finnas kvar så styrdes de direkt eller indirekt av Sovjet. Detta innebar ett ohyggligt förtryck av vanliga människor och framförallt de som motsatte sig kommunismen. Det var väl även flera nationer som inte fick finnas kvar, t ex Slovakien och Kroatien?

[Solitaire]

Även om Sovjet lät nationalstaterna finnas kvar så styrdes de direkt eller indirekt av Sovjet. Detta innebar ett ohyggligt förtryck av vanliga människor och framförallt de som motsatte sig kommunismen. Det var väl även flera nationer som inte fick finnas kvar, t ex Slovakien och Kroatien?

Både Slovakien och Kroatien skapades av nazisterna och även de styrdes av direkt och indirekt fast av Tyskland. Ett ohyggligt förtryck är även mindre dåligt än att sluta sin dagar i en nazistisk slaktgrop eller slava som en "undermänniska" i härskarfolkets Stortyskland. Varken Polen, Vitryssland eller Ukraina skulle existera idag om nazisterna vunnit.