Quiz: Andra världskriget

[MD650]

Var gas inblandad?

[varjag]

Var gas inblandad?

Efter den vidriga slakten av flygarna - och som repressalieåtgärd - ja!

Varjag

[Amund]

Det var i Ogadenprovinsen i östra Etiopien annandag jul 1935, och piloten hette Tito Minniti och med sig hade han sergeant Livio Zannoni?

[varjag]

Det var i Ogadenprovinsen i östra Etiopien annandag jul 1935, och piloten hette Tito Minniti och med sig hade han sergeant Livio Zannoni?

Lita på att Amund hjälper ur kvissträsket -

https://en.wikipedia.org/wiki/Tito_Minniti

Det var efter denna gruveliga behandling av fångar - som Marskalk Badoglio begärde och fick - tillstånd använda senapsgas
i Abyssinien. Ngt som förbjudits efter 1:a VK.

However, after the 26 December killing of downed Italian pilot Tito Minniti, Badoglio asked for and was given permission to use chemical warfare agents such as mustard gas. Mussolini stated that the gas used was not lethal, but only a mixture of tear gas and mustard gas (this gas was lethal in only about 1% of cases; its effectiveness was as a blistering agent).[38] His statement is contradicted however, by the large number of Ethiopian casualties from gas poisoning (over 100,000), and the many tons of mustard gas used by the Italians.

Du gasar på till nästa, Varjag

[Amund]

Tack Varjag! Har svårt att komma på något bra men försöker med denna fråga där jag söker en person som är starkt förknippad med VK2:

0.jpg (14.08 KiB) Visad 751 gånger

1 och 3.png (49.33 KiB) Visad 751 gånger

2.png (45.78 KiB) Visad 751 gånger

1 och 3.png (49.33 KiB) Visad 751 gånger

4.png (37.35 KiB) Visad 751 gånger

Såja, vem är det jag söker? Motivera gärna ditt svar?

[Amund]

Den här frågan var nog lite för långsökt, lägger in fler bilder.

5.png (62.84 KiB) Visad 734 gånger

6.jpg (6.93 KiB) Visad 734 gånger

[patrik blom]

Enkelt: Det måste vara Leclerc.

[Amund]

Enkelt: Det måste vara Leclerc.

Åjo! Så enkelt var det nog inte. Jag gratulerar till att du lyckades vaska fram den VK2-gubbe som jag tänkte på. Kavalleristen Philippe Leclerc skadades i trettiotalets början i en ridolycka, och tvingades därför bära käpp. Vilket han hade när han blev krigsfånge i maj 1940 (Bild 0 och 1). Efter att ha lyckats övertyga sina fångvaktare om sin stridsoduglighet krånglade han sig ur fångenskapen och återgick i strid. För att i juni åter hamna i krigsfångenskap – som han rymde ifrån (bild 2 och 3). Hamnade sedan i Franska Afrika (bild 4),och pansarmarskalken var besatt av att erövra Paris 1944 (bild 5 och 6).

Patrik Blom har välförtjänt erövrat frågan – S'il vous plaît!

[patrik blom]

Merci, Monsieur!

Jag tyckte att det var en väldigt rolig bildgåta, eller rebus kanske, och sådana blir ju enkla när man kommit på lösningen. Först såg vi en fånge - som på det här forumet naturligtvis är en krigsfånge - som stöder sig på en käpp, sedan är fången på fri fot, sedan är han fängslad igen, sedan är han på fri fot igen, i Nordafrika, och till sist erövrar han Paris med hjälp av en stridsvagn. Det finns såvitt jag vet bara en känd person som allt detta kan stämma på - Leclerc. Gärna fler sådana frågor!

Jag ber att få tänka en liten stund på min nästa fråga. Återkommer alltså.

[patrik blom]

... Kavalleristen Philippe Leclerc skadades i trettiotalets början i en ridolycka,....

Jag gör ett lätt desperat försök att få till en fråga i den sköna sommarkvällen.

Jag har tyvärr inte längre små barn, men när jag hade det hörde man ibland uttrycket "barn är mjuka, bilar är hårda".

Överfört till det militära området skulle man kunna säga att "hästar är (relativt) mjuka, stridsvagnar är hårda". Likväl var det åtskilliga pansarofficerare under 2VK som - liksom Philippe Leclerc - hade en bakgrund i kavalleriet. Hur kunde det komma sig?

[Victorxxx]

Spekulerar: I Sverige sattes pansarbils- och strv- förband på 1930- talet upp I kavalleriet och då troligen efter mönster i andra länder. Det tjusiga vapenslaget var på väg ut ur historien och behövde ny uppgift och hade ju rört sig fortare än det tråkiga infanteriet, så därför var det politiskt opportunt att kav fick denna framtidsteknolohi

[patrik blom]

Ledtråd: Frågan är bl a en övning i att genomskåda vilseledning, eller om man så vill maskirovka. Att barn och hästar är mjukare än bilar och stridsvagnar är alldeles korrekt, men totalt irrelevant och leder tanken fel.

Victorxxx är däremot på rätt spår när han konstaterar att kavalleriet rörde sig fortare än infanteriet.

[varjag]

Kryptiskt patrik -

Föreställer mig att kavalleriofficerare, både vid trupp och staber - hade utbildning fokuserad på rörlig krigföring.
I motsats till infanteriets.

Det kanske gjorde valet av motoriserade förband naturligt?????

Varjag

[patrik blom]

Ja, "rörlig krigföring" är nyckelordet. Trots att hästar och stridsvagnar är så väldigt olika, "teknologiskt" för att inte säga biologiskt, har de ändå det gemensamt att de är mer användbara än övriga markstridskrafter i rörlig krigföring, vilket för officerarnas del nödvändiggör utbildning och träning i rörlig krigföring. Det måste vara därför som det finns så gott om exempel på att folk som varit kavallerister i tidigare skeden blev pansarofficerare under andra världskriget, när parnsarvapnet och den motoriserade krigföringen utvecklades. Ovannämnde Leclerc är ett exempel. Självaste Guderian var kavallerist vid första världskrigets utbrott, enligt Wiki.

Frågan går till Varjag!

[Victorxxx]

Att kavalleriofficerare lobbade för sitt liv för att få äga pansarvapnet kan väl i första ses som ren, sund självbevarelsedrift. Chansen at överleva i en strv var uppenbarligen mycket högre än på hästryggen då hela infanteriet fått tillgång till långskjutande precisonshandelvapen/ksp som träffade en häst på 500 m på Europas slätter . Dessutom hade kavalleriet fler adliga officerare än infanteriet med då avsevärt politiskt inflytande i Europa. Kanske liknande anledning till att flottan i Sverige först pinkade in det nya flygvapnet. Sådana beslut är sällan träffade baserade på förnuft, utan oftare på inflytande och maktkamp.