Stolt eller inte?

Tillägnad vår saknade medlem varjag
Användarvisningsbild
Bina
Medlem
Inlägg: 112
Blev medlem: 21 maj 2002, 18:48
Ort: Linköping

Inlägg av Bina » 26 januari 2003, 18:44

LEW skrev:Tack LasseMaja för din Kommentar. Jag skulle vilja gå ett steg vidare. Hur kan man överhuvudtaget vara stolt över att vara soldat.

LEW
Nåja.. nu går vi väl lite långt tror ja.. Hur skulle världen se ut utan soldater? Det är ju ungfär som att leva i något rosa moln där det itne finns brottsligthet osv.. I så fall kan vi ju avskaffa polisen också.. Alla är ju vänner o hoppar omkring hand i hand på gatorna.. Polisen har ju också ett "dödade yrke" i extrema situvationer.

Klart man ska vara stolt över att försvara sitt land.. Själv vet jag inte om jag skulle våga så jag är glad att det finns dom som gör det..
/sabina

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktör emeritus
Inlägg: 5627
Blev medlem: 24 mars 2002, 16:05
Ort: Skövde
Kontakt:

Re: Stolthet?

Inlägg av B Hellqvist » 26 januari 2003, 19:49

LasseMaja skrev:Frågan är väl om någon överhuvudtaget borde vara stolt över vad man åstakommit under ett krig, oavsett på vilken sida man stridit. Krig handlar ju trots allt om att ta livet av andra människor, och det borde ju vara disskutablet om någon borde vara stolt över sådant.
Typiskt fredshetsarsnack. Visst, krig är en tragedi för alla inblandade, men som Benjamin Franklin (tror jag) uttryckte det: "De som smider om sina svärd till plogbillar får plöja åt de som inte gjort det". Hade inte de soldater som stoppade Hitlers, Mussolinis och Tojos soldater anledning att känna sig stolta? Eller de soldater som deltagit i andra krig där oskyldiga civila har fått leva för att några haft modet att ställa sig i vägen? "Stolthet" är inte att vara glad över hur många fiende man dödat, utan hur många liv man räddat undan en angripare.

LasseMaja
Redaktör emeritus
Inlägg: 4809
Blev medlem: 22 januari 2003, 08:19
Ort: Dalarna

Fredhets ... ?

Inlägg av LasseMaja » 26 januari 2003, 20:00

Kan du vara vänlig att definiera "fredhets"?

Är det måhända när människor tycker det är djupt tragiskt att vi har mord och krig på vår planet?

Kan man förmorda att din inställning är den motsatta, dvs att det är bra att vi har mord och krig?

Användarvisningsbild
Bina
Medlem
Inlägg: 112
Blev medlem: 21 maj 2002, 18:48
Ort: Linköping

Re: Fredhets ... ?

Inlägg av Bina » 26 januari 2003, 21:33

LasseMaja skrev:Kan du vara vänlig att definiera "fredhets"?

Är det måhända när människor tycker det är djupt tragiskt att vi har mord och krig på vår planet?

Kan man förmorda att din inställning är den motsatta, dvs att det är bra att vi har mord och krig?
Klart att det inte är bra men man behöver ju inte ta det till det extrama.. eller hur?

LEW
Medlem
Inlägg: 183
Blev medlem: 5 augusti 2002, 12:55
Ort: Berlin

Inlägg av LEW » 26 januari 2003, 21:40

Jag är ingen idealist. Jag tror att militärer är nödvändiga men det är inget att vara stolt över. Det är ett nödvändigt ont och ju mindre militärer vi behöver desto bättre.

LEW

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktör emeritus
Inlägg: 5627
Blev medlem: 24 mars 2002, 16:05
Ort: Skövde
Kontakt:

Re: Fredhets ... ?

Inlägg av B Hellqvist » 26 januari 2003, 23:02

LasseMaja skrev:Kan du vara vänlig att definiera "fredhets"?

Är det måhända när människor tycker det är djupt tragiskt att vi har mord och krig på vår planet?

Kan man förmorda att din inställning är den motsatta, dvs att det är bra att vi har mord och krig?
Fredshetsare är de "nyttiga idioter" (sovjetisk term för fredsvänner som spelade dem i händerna under det Kalla kriget) som i sin avsky för krig är beredda till unilateral nedrustning. T.ex. propagerade Svenska freds för total nedrustning 1930, med argumentet att Norge, Danmark och Holland klarade sig undan Första världskriget p.g.a. att de inte utgjorde ett militärt hot. Gissa vilka nationer som var bland de första att falla 1940? Även om Sverige knappast var försvarsdugligt, så var vi inte helt hjälplösa, och det var en av orsakerna till att vi kunde hålla oss utanför kriget. Men det hade kanske varit värt några sparade liv om tyskarna kunnat ockupera oss utan motstånd? Även om svenska judar och andra för nazismen misshagliga grupper hade skickats till förintelselägren? Hade fredsvännerna sovit med gott samvete då?

Krig i sig har inget egenvärde; det är skälen kriget utkämpas för som avgör om de är rättfärdiga. Så länge det finns ledare och organisationer som ser det som legitimt att genom våld påtvinga andra deras vilja, så finns det ett behov att kunna värja sig mot dessa ledare och organisationer. Det innebär att unga män kommer att dö, vilket är djupt tragiskt. Som soldater har de ändå ställt upp för att värna friheten, och deras offer gör att deras familjer slipper våld, mord och förtryck.

Vad fredsvänner inte fattar är att det är skillnad på våld och våld. Jag skulle vilja se den fredsvän som villigt låter sig misshandlas utan att sätta sig till motvärn. Funkar det att sjunga fredssånger när någon bryter sig in i ens lägenhet, spöar upp en och snor ens ägodelar?

För att hålla mig till den här diskussionens egentliga ämne, så vill jag hävda att anhöriga till tyska veteraner inte har särskilt mycket att vara stolta över. De slogs på fel sida, helt enkelt. Därmed inte sagt att det finns/fannns individer som uppvisade stort mod, och över vilket det kan vara motiverat att känna en viss stolthet. Frågan man ändå bör ställa sig är dock: gjorde den hjältemodiga insatsen det möjligt för andra förband att begå brott mot mänskligheten. Vore jag tysk veteran, skulle jag vara förbannad över hur ens personliga offer missbrukades för att hålla en förbrytarregim vid makten.

Användarvisningsbild
Daniel L
Medlem
Inlägg: 3375
Blev medlem: 20 oktober 2002, 20:49
Ort: Konungariket Sverige

Inlägg av Daniel L » 26 januari 2003, 23:10

Vad fredsvänner inte fattar är att det är skillnad på våld och våld. Jag skulle vilja se den fredsvän som villigt låter sig misshandlas utan att sätta sig till motvärn. Funkar det att sjunga fredssånger när någon bryter sig in i ens lägenhet, spöar upp en och snor ens ägodelar?
Gandhi...

mvh/ Daniel

Användarvisningsbild
Patrik
Medlem
Inlägg: 1965
Blev medlem: 24 mars 2002, 17:22
Ort: Västerås
Kontakt:

Re: Fredhets ... ?

Inlägg av Patrik » 26 januari 2003, 23:44

B Hellqvist skrev:Vore jag tysk veteran, skulle jag vara förbannad över hur ens personliga offer missbrukades för att hålla en förbrytarregim vid makten.
Instämmer...

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktör emeritus
Inlägg: 5627
Blev medlem: 24 mars 2002, 16:05
Ort: Skövde
Kontakt:

Inlägg av B Hellqvist » 26 januari 2003, 23:48

daniel l skrev:
Vad fredsvänner inte fattar är att det är skillnad på våld och våld. Jag skulle vilja se den fredsvän som villigt låter sig misshandlas utan att sätta sig till motvärn. Funkar det att sjunga fredssånger när någon bryter sig in i ens lägenhet, spöar upp en och snor ens ägodelar?
Gandhi...

mvh/ Daniel
Gandhi blev skjuten.

Användarvisningsbild
Daniel L
Medlem
Inlägg: 3375
Blev medlem: 20 oktober 2002, 20:49
Ort: Konungariket Sverige

Inlägg av Daniel L » 27 januari 2003, 00:29

Han befriade Indien.

mvh/ Daniel

Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3530
Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Inlägg av Johan Elisson » 27 januari 2003, 00:30

Och sen blev han skjuten.

/Johan

Användarvisningsbild
Daniel L
Medlem
Inlägg: 3375
Blev medlem: 20 oktober 2002, 20:49
Ort: Konungariket Sverige

Inlägg av Daniel L » 27 januari 2003, 01:02

De flesta politiska ledare i Indien blev skjutna. Hans mål var att befria Indien vilket han lyckades med utan våld.

mvh/ Daniel

Användarvisningsbild
Patrik
Medlem
Inlägg: 1965
Blev medlem: 24 mars 2002, 17:22
Ort: Västerås
Kontakt:

Inlägg av Patrik » 27 januari 2003, 01:08

daniel l skrev:De flesta politiska ledare i Indien blev skjutna. Hans mål var att befria Indien vilket han lyckades med utan våld.
Tyvärr så föll Gandhi lite på målsträckan i och med att Indien drabbades av ett tämligen våldsamt slut på den brittiska dominansen, det var ju i samband med Gandhis försök att få slut på våldsamheterna mellan hinduer och muslimer som han mördades.

Däremot kan man gott säga att Gandhis policy troligen räddade Indien från att bli ett brittiskt Indochina eller Algeriet.

En annan - icke-vålds person som - person - som också mördades - var ju Martin Luther King.

LasseMaja
Redaktör emeritus
Inlägg: 4809
Blev medlem: 22 januari 2003, 08:19
Ort: Dalarna

Svar till B Hellqvist

Inlägg av LasseMaja » 27 januari 2003, 10:41

"det är skälen kriget utkämpas för som avgör om de är rättfärdiga"

En intressant fråga där, vem är det som avgör om skälen är rättfärdiga?

Svaret där är tämligen enkelt, det beror på en persons politiska inställning om han anser ett krig vara rättfärdigt eller inte.

Så är det även med dig, det är dina politiska åsikter som gör att du rättfärdigar vissa krig och inte andra.

Däremot tror jag inte du ser det så, eftersom du själv är övertygad om att dina politiska åsikter "är de rätta", vilket då leder till den beklagliga följden att alla andras åsikter måste vara fel.

Med ett historiskt perspektiv så kan man även inse att synen på vilka "skäl som är rättfärdiga" även varierar genom tiden, och kommer så att fortsätta att göra det.

Min slutsats:
Om man rättfärdigar ett krig eller inte beror på
1. Under vilken historsik period man lever
2. Vilken politisk åsikt man har

Därför är "rätten att få känna sig stolt" över att ha deltagit i ett krig en högst subjektiv bedömning. Man kan inte fastslå objektivt att vissa skulle ha mer rätt att känna sig stolta än andra, utan det är upp till var och en.

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

'en sjuk sak'

Inlägg av varjag » 27 januari 2003, 12:34

tobbe skrev:Kan gissa på att de som säger att vissa inte får vara stolta över släktingar i tyska armén är för att tyskarna bedrev brutala krig,stred för en sjuk sak och att de var de som var den makten som angrep andra länder.
Tobbe - dina tvivel ar helt befogade. Det 'sjuka i saken' ligger alltid paa den forlorande sidan. Efter segern 'definierar' segrarna - vad som varit 'sjukt'.

Skriv svar