Rysk journalist försvarar MR-pakten

[pandersson2]

Att signaturen av Molotov är skriven på två olika språk ser jag inte som konstigt. Jag har själv olika signaturer beroende på vilket språk jag skriver. Nog förekommer det även att jag blandar ihop dem så att de hamnar på fel plats.

[Leopold]

Menar du att det var först när Polen stod på sammanbrottets rand som sovjeterna bestämnde sig för att gå in? Fast demarkationslinjen var fastställd långt tidigare. Att sovjeterna missbedömde hastigheten i tyskarnas fälttåg är helt klart men en annan historia.

Det är helt riktigt uppfattat. Demarkationslinjen var fastställd tidigare och gällde OM det skedde en politisk-territoriell omgestaltning i Polen vilket var vad som skedde då den polska regimen rasade ihop.

[Hans]

Menar du att det var först när Polen stod på sammanbrottets rand som sovjeterna bestämnde sig för att gå in? Fast demarkationslinjen var fastställd långt tidigare. Att sovjeterna missbedömde hastigheten i tyskarnas fälttåg är helt klart men en annan historia.

Det är helt riktigt uppfattat. Demarkationslinjen var fastställd tidigare och gällde OM det skedde en politisk-territoriell omgestaltning i Polen vilket var vad som skedde då den polska regimen rasade ihop.

Eftersom jag tycker att termen territoriell-politisk omgestaltning är lite vag undrar jag bara vilke territoriell-politiska omgestaltningar som skedde i Finland, Estland, Lettland och Litauen under 1939?

MVH

Hans

[G:son]

Men varför nöjde sig Tyskland med en förutbestämd del av landet, när man till samma pris kunde ha tagit hela landet?

/G:son

Kom ihåg att överenskommelsen gällde i händelse av en territoriell-politisk omgestalning av Polen. En bra bit in i september höll tyskarna dörren öppen för en förhandlingslösning med den sittande polska regimen, alt. bilda pro-tyska marionettstater i östra Polen. Det var först i mitten av september som tyskarna hävdade att någon polsk statsbildning inte längre existerade.

Från sovjetisk sida erbjöd man Polen materiell hjälp ända till den 5 september. Sedan då det stod klart att den polska regimen låg på dödsbädden så blev det bråttom att gå in i östra Polen och rycka fram till demarkationslinjen.

Du svarar inte på frågan. Därför upprepar jag den; varför nöjde sig Tyskland med halva landet?

/G:son

[Leopold]

Men varför nöjde sig Tyskland med en förutbestämd del av landet, när man till samma pris kunde ha tagit hela landet?

/G:son

Kom ihåg att överenskommelsen gällde i händelse av en territoriell-politisk omgestalning av Polen. En bra bit in i september höll tyskarna dörren öppen för en förhandlingslösning med den sittande polska regimen, alt. bilda pro-tyska marionettstater i östra Polen. Det var först i mitten av september som tyskarna hävdade att någon polsk statsbildning inte längre existerade.

Från sovjetisk sida erbjöd man Polen materiell hjälp ända till den 5 september. Sedan då det stod klart att den polska regimen låg på dödsbädden så blev det bråttom att gå in i östra Polen och rycka fram till demarkationslinjen.

Du svarar inte på frågan. Därför upprepar jag den; varför nöjde sig Tyskland med halva landet?

/G:son

Därför att det inte fanns någon som helst möjlighet för dem att även få östra Polen utan att komma i konflikt med ryssarna. Det skulle ha varit en flagrant kränkning av avtalet från den 23 augusti.

[G:son]

Därför att det inte fanns någon som helst möjlighet för dem att även få östra Polen utan att komma i konflikt med ryssarna. Det skulle ha varit en flagrant kränkning av avtalet från den 23 augusti.

Jag beklagar om jag blir lite tjatig, men jag ville veta varför Tyskland hade gått med på ett sådant avtal?

/G:son

[B Hellqvist]

Därför att det inte fanns någon som helst möjlighet för dem att även få östra Polen utan att komma i konflikt med ryssarna. Det skulle ha varit en flagrant kränkning av avtalet från den 23 augusti.

Jag beklagar om jag blir lite tjatig, men jag ville veta varför Tyskland hade gått med på ett sådant avtal?

/G:son

Spekulation från min sida, men kan det ha varit ett trick för att invagga ryssarna i falsk säkerhet?

[Amund]

Mest spekulation även från min sida.

Jag tror att Tysklands avsikter hela tiden varit en uppgradering av Schlieffenplanen, det vill säga att undvika ett tvåfrontskrig. I första hand tror väl de flesta att Hitler tänkte besegra Frankrike med ryggen tryggad genom MR-pakten och sedan inleda Barbarossa vilket nu blev fallet eftersom Frankrike/Storbritannien förklarade krig vilket han inte räknat med. Men jag tror att med erfarenheten från första världskriget (viktigt för Adolf) så trodde han att Sovjetunionen skulle gå att besegra på 6-8 veckor, samtidigt som Frankrike/Storbritannien som 1914 skulle bli den svårare nöten. Däremot att det skulle ha skett i maskopi med Polen kan väl bara bero på bolsjevikisk paranoia och okunskap om andra länder om inte kanske den troligaste förklaringen är att den välsmorda sovjetiska propagandan velat rättfärdiga sitt handlande i framtida historieskrivning genom tillrättalagda dokument.

Sovjetunionens mest troligaste avsikter enligt mig torde vara att vara beredd att skörda frukterna av det förödande krig som skulle utbryta i Västeuropa och orsaka just den bördiga jordmån som krävdes för ett bolsjevikiskt maktövertagande i första hand i Tyskland, och för säkerhets skull kanske med hjälp av en Röda armén. Jag tror inte att Röda armén var särskilt offensivt inställd i detta läge. Läste ett citat av Stalin när Frankrike fallit så snabbt (Montefiore -Den röde tsaren),

Nu slår Hitler in skallen på oss

detta tyder ju på att han hade förväntat sig ett betydligt längre och blodigare krig på västfronten när Röda armén istället kunnat bida sin tid.

[Mathias Forsberg]

Menar du att det var först när Polen stod på sammanbrottets rand som sovjeterna bestämnde sig för att gå in? Fast demarkationslinjen var fastställd långt tidigare. Att sovjeterna missbedömde hastigheten i tyskarnas fälttåg är helt klart men en annan historia.

Det är helt riktigt uppfattat. Demarkationslinjen var fastställd tidigare och gällde OM det skedde en politisk-territoriell omgestaltning i Polen vilket var vad som skedde då den polska regimen rasade ihop.

Eftersom jag tycker att termen territoriell-politisk omgestaltning är lite vag undrar jag bara vilke territoriell-politiska omgestaltningar som skedde i Finland, Estland, Lettland och Litauen under 1939?

MVH

Hans

Den här frågan är än så länge obesvarad. Även jag är intresserad av svaret.

[Leopold]

Därför att det inte fanns någon som helst möjlighet för dem att även få östra Polen utan att komma i konflikt med ryssarna. Det skulle ha varit en flagrant kränkning av avtalet från den 23 augusti.

Jag beklagar om jag blir lite tjatig, men jag ville veta varför Tyskland hade gått med på ett sådant avtal?

/G:son

De fick sovjetisk neutralitet i det kommande kriget mot Polen i utbyte mot östra Polen. Ett billigt pris eftersom de räknade med att rätt snabbt ta tillbaka dessa områden vid den kommande uppgörelsen med ryssarna.

[Leopold]

Menar du att det var först när Polen stod på sammanbrottets rand som sovjeterna bestämnde sig för att gå in? Fast demarkationslinjen var fastställd långt tidigare. Att sovjeterna missbedömde hastigheten i tyskarnas fälttåg är helt klart men en annan historia.

Det är helt riktigt uppfattat. Demarkationslinjen var fastställd tidigare och gällde OM det skedde en politisk-territoriell omgestaltning i Polen vilket var vad som skedde då den polska regimen rasade ihop.

Eftersom jag tycker att termen territoriell-politisk omgestaltning är lite vag undrar jag bara vilke territoriell-politiska omgestaltningar som skedde i Finland, Estland, Lettland och Litauen under 1939?

MVH

Hans

Jag håller med om att termen är vag. I Polens fall gällde det dock huruvida polackerna skulle kunna göra allvarligt motstånd eller inte. Uppenbarligen var det polska motståndet svagare än vad både tyskarna och ryssarna väntat sig.

Inga liknande "omgestaltningar" ägde rum i baltstaterna och Finland 1939. Till syvendes och sist var pakten från sovjetisk sida riktad mot tyskarna.

[Artur Szulc]

Kampanjen fortsätter i Ryssland.

Varför dessa ansträngningar att försvara händelser som inträffade under sovjetiskt, kommunistiskt styre? Jämför med Tysklands ageranden: försvarar dagens styre i Berlin Nazitysklands politiska eller militära beslut?

http://www.polskieradio.pl/thenews/inte ... essor.html

På samma tema:

http://www.polskieradio.pl/thenews/inte ... plans.html

Jag väntar med spänning på att få läsa dessa dokumentära bevis på Polens krigsplaner.

[Westrobothnian]

Jag väntar med spänning på att få läsa dessa dokumentära bevis på Polens krigsplaner.

I länken Du gav står;

On Sunday, Russian state TV aired a documentary claiming that the Soviet Union was forced to sign the Molotov-Ribbentrop Pact in August 1939 in fear that an alliance of Nazi Germany, Japan and Poland was preparing to invade from west and east. The journalists who produced the documentary point to as yet unseen parts of the Polish-German non-aggression pact of 1934 as proof of their claims.
Från http://www.polskieradio.pl/thenews/inte ... plans.html

Vilket väckte även min nyfikenhet. Exakt hur man förklarar att Sovjetunionen hindrar ett anfall från nazi-Tyskland/Japan/Polen genom att själva anfalla Polen tillsammans med Tyskland ska bli intressant att ta del av. Om man nu inte tillskriver det Stalins paranoida misstänksamhet?

Och hur väver man in våldtäkten på de baltiska staterna? Anfallet på Finland? Vem hade de hemliga pakter med?

Fast om ingen producerar något snart framstår det här som en variant på historieförfalskning.

[Hexmaster]

In recent years, the tone and content of disagreements between Russia and the West over interpretations of World War II have seemed reminiscent of the Cold War.

BBC: Modern views on the Nazi-Soviet pact

[Westrobothnian]

In recent years, the tone and content of disagreements between Russia and the West over interpretations of World War II have seemed reminiscent of the Cold War.

BBC: Modern views on the Nazi-Soviet pact

Bra artikel. Min egen reflektion är att det säkert är jobbigt att ta till sig att morfar och farfar var elak mot grannarna. Likaså att ens nation inte har helt odelat gloriös historia. Men det är inte bara ryssar som ägnar sig åt önsketänkande härvidlag?