Jewish Groups Call Holocaust Compensation Offer 'Unacceptabl

feffe · Inlägg av **feffe** » 7 september 2007, 13:34

Hej.

Det intressanta med Finkelsteins resonemang tycker jag är han visar på (eller försöker visa på, jag själv kan inte bedöma riktigheten i hans argument) hur förintelsen har blivit "kidnappad" av olika grupper och används utifrån deras respektive särintressen. Intressant är även bilden av hur dessa mer eller mindre bedriver utpressning mot företag och stater genom att utnyttja det faktum att förintelsen är ett väldigt känsligt område.

Observera att jag på inget sätt försvarar eller förnekar förintelsen! Inte heller är jag antisemit och försöker alltså inte smutskasta judar som grupp. Däremot upplever jag det viktigt att kunna diskutera frågan om och även ifrågasätta rimligheten i de skadeståndesanspråk som ställs.

Hälsningar
Fredrik

Harkett · Inlägg av **Harkett** » 7 september 2007, 13:55

Sedan har vi anspråket på hur det judiska lidandet var unikt och att alla jämförelser är nästintill brottsliga. Hur skall då t.ex. romer som är en mycket, mycket svagare grupp än judarna överhuvudtaget kunna hävda sig.

feffe · Inlägg av **feffe** » 7 september 2007, 14:30

Harkett skrev:Sedan har vi anspråket på hur det judiska lidandet var unikt och att alla jämförelser är nästintill brottsliga. Hur skall då t.ex. romer som är en mycket, mycket svagare grupp än judarna överhuvudtaget kunna hävda sig.

Vilket bla har gjort att tex folkmordet i Armenien i början av förra seklet, inte accepteras som just ett "folkmord" i vissa israeliska kretsar (har väl delvis också en bakgrund i att Israel och Turkiet har vissa gemensamma politiska intressen).

Hälsningar/
Fredrik

Mr x · Inlägg av **Mr x** » 11 september 2007, 17:32

Frågan jag ställer mig hur länge ska Tyskland betala ut pengar i form av pension eller liknande utbetalningar.

Är det något annat land som var med i 2:världskriget som har betalt ut några pensioner eller andra utbetalningar förutom Tyskland?

Var och när bestämndes det att Tyskland skulle betala ut pension till bla Judarna som beskrivs i artikeln

affe · Inlägg av **affe** » 11 september 2007, 18:08

Är det inte till stor del tyskland självt som beslutat att man skall betala kompensation? Nu var ju Tyskland iofs delat under bra många år men jag har för mig Adenauer själv drev igenom frågan om utbetalning av skadestånd o dyl till grupper som lidit under nazisternas terror...

/a

Stilleben · Inlägg av **Stilleben** » 11 september 2007, 22:58

affe skrev:Är det inte till stor del tyskland självt som beslutat att man skall betala kompensation? Nu var ju Tyskland iofs delat under bra många år men jag har för mig Adenauer själv drev igenom frågan om utbetalning av skadestånd o dyl till grupper som lidit under nazisternas terror.../a

Ja, Adenauer var drivande i frågan.

Det finns en hel del att läsa här, http://en.wikipedia.org/wiki/Wiedergutmachung

samt en historisk och aktuell översikt från tyska ambassaden i Washington
http://www.germany.info/relaunch/info/a ... rimes.html

Mr x · Inlägg av **Mr x** » 11 september 2007, 23:25

Stilleben:

Tack för länken skummade igenom texten och ber att få återkomma senare

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 12 september 2007, 18:01

Själv tycker jag att värden så skenhelig och kräver att Tyskland ska betala hela tiden. I rättvisans namn ska/bör Tyskland betala för vad de har gjort, men ingen annan verkar behöva det. Varför vågar/kan ingen tex kritisera sovjet/ryssland för alla saker Stalin stälde till med. Behöver aldrig Ryssland betala eller ha någon kolektiv skuld....

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 12 september 2007, 18:14

Ja77 skrev:Själv tycker jag att värden så skenhelig och kräver att Tyskland ska betala hela tiden. I rättvisans namn ska/bör Tyskland betala för vad de har gjort, men ingen annan verkar behöva det. Varför vågar/kan ingen tex kritisera sovjet/ryssland för alla saker Stalin stälde till med. Behöver aldrig Ryssland betala eller ha någon kolektiv skuld....

Nja, själva grundprincipen från västmakternas sida var väl snarast att undvika ett upprepande av Versaillesfredens villkor. Detta eftersom det uppenbarligen inte är någon speciellt god idé att ytterligare straffa en besegrad motpart. Men frågan om förintelsens offer och deras kompensation har en unik valör i jämförelse med tidigare erfarenheter - den betraktas av förklarliga skäl inte som jämförbar med andra typer av skadestånd och liknande som kan vara aktuella efter krig och andra konflikter.

Frågan om en eventuell sovjetisk skuld har naturligtvis aldrig varit aktuell eftersom Sovjet hörde till segrarmakterna. Dessutom kan man på goda grunder hävda att regimen var värst för sina egna invånare. Därför är väl frågan snarast av inrikespolitisk art, vilket ju i hög grad påverkar Ryssland än idag.

/ Probstner

Artur Szulc · Inlägg av **Artur Szulc** » 12 september 2007, 21:05

Grundfrågan, som nog någon redan varit inne på, är hur länge Tyskland ska fortsätta att betala? Talar vi om nationen Tyskland eller Tysklands befolkning? Föreligger det sistnämnda så är det i mina ögon inte rimligt att efterkommande generationer ska betala för vad föregående har gjort. Föreligger det förstnämnda så är saken heller inte helt okomplicerad. Tyskland idag är inte samma nation som igår.

Problemet med skadestånden är att de har missbrukats och är graderande, de skiljer alltså på lidande och lidande. Ett polskt judiskt överlevande offer får exv mer än en icke-judisk polack, även om båda har suttit i samma läger, ätit samma ruttna mat osv.
För mig går detta inte ihop. Är skadestånden kopplade till individ eller etnisk grupp?

G:son · Inlägg av **G:son** » 12 september 2007, 21:17

Probstner skrev:
Frågan om en eventuell sovjetisk skuld har naturligtvis aldrig varit aktuell eftersom Sovjet hörde till segrarmakterna. Dessutom kan man på goda grunder hävda att regimen var värst för sina egna invånare. Därför är väl frågan snarast av inrikespolitisk art, vilket ju i hög grad påverkar Ryssland än idag.

/ Probstner

Nja, den tyska lagstiftningen på området var inte dikterad av segrarmaktena, den hörde till Förbundsrepubliken Tysklands "kompetensområde". Det finns ingenting som hindrar grupper som känner sig drabbade av t.ex. Sovjetunionens politik att ställa krav på Ryssland. Att det är mycket osannolikt, att t.ex. just Ryssland skulle gå med på kompensationer är en annan sak.

Beträffande Tysklands skulder från mellankrigsperioden, och eventuella krav på krigsskadestånd från stater som blev utan i fredsavtalet från Paris, så gjordes det en överenskommelse 1953 i London:

The 1953 London Debt Agreement settled Germany's debts from the period between the two world wars, and allowed the country to re-establish its role in international capital markets. The Agreement wrote-down the overall debt by about 50 percent and gave the debtors a much longer period to repay. One interesting clause in the Agreement allowed Germany to postpone some payments until such time as re-unification. The Agreement reflects a subtle and responsible understanding of the problems associated with the reparations and debt crises of the 1920s and 1930s, as well as fears about the moral hazard problems that would arise with making any part of the Agreement contingent on events Germany could influence.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... _id=493802

Efter återföreningen torde man i Tyskland ha konstaterat, att utbetalningar till t.ex. Danmark och Nederländerna "inte längre är aktuella". Men rent formellt har det inte slagits fast, att Tyskland inte vore skyldig att betala, om en formell begäran skulle lämnas in.

Stilleben · Inlägg av **Stilleben** » 12 september 2007, 21:31

stanislav skrev:Grundfrågan, som nog någon redan varit inne på, är hur länge Tyskland ska fortsätta att betala? Talar vi om nationen Tyskland eller Tysklands befolkning? Föreligger det sistnämnda så är det i mina ögon inte rimligt att efterkommande generationer ska betala för vad föregående har gjort. Föreligger det förstnämnda så är saken heller inte helt okomplicerad. Tyskland idag är inte samma nation som igår.

Problemet med skadestånden är att de har missbrukats och är graderande, de skiljer alltså på lidande och lidande. Ett polskt judiskt överlevande offer får exv mer än en icke-judisk polack, även om båda har suttit i samma läger, ätit samma ruttna mat osv.För mig går detta inte ihop. Är skadestånden kopplade till individ eller etnisk grupp?

Jag antar att du har uppgifter om detta Stanislav för om det är riktigt (det jag ovan strukit under) så är det givetvis fel!

Artur Szulc · Inlägg av **Artur Szulc** » 13 september 2007, 21:18

Stilleben, tyvärr kan jag inte hitta var någonstans jag har läst detta. Så tills vidare måste jag nog backa på den punkten.

Sagittarius · Inlägg av **Sagittarius** » 25 september 2007, 16:20

En viktig skillnad mellan judarnas öde och t.ex. ryska krigsfångar o.d. är emellertid att dessa senare inte omfattades av den "Slutliga lösningen". Judarna däemot skulle väck. Andra folk kunde förvandlas till slavar för det tyska herrefolket. Se om förintelsen:
http://www.vitabussar.se/lanka.htm

LEW · Inlägg av **LEW** » 5 oktober 2007, 16:51

stanislav skrev:Problemet med skadestånden är att de har missbrukats och är graderande, de skiljer alltså på lidande och lidande. Ett polskt judiskt överlevande offer får exv mer än en icke-judisk polack, även om båda har suttit i samma läger, ätit samma ruttna mat osv.
För mig går detta inte ihop. Är skadestånden kopplade till individ eller etnisk grupp?

Jag kann inte citera någont utan får litar på mitt minne (som oftast liknar en schweizerost)

Skadestånden brukar vara kopplade till levnadsstandarden i de land som offren lever i nu. Ett offer i Estland får minder en ett offer i Frankrike även om de satt i samma läger. Detta gällde i alla fall för kompensation för slavarbete. Att skadestånden ska vara kopplade till etnisk grupp har jag inte hört talas om.

LEW