Haag- och Genevekonventionen

Diskussioner kring andra världskriget. Tillägnad vår saknade medlem varjag
Zeta
Medlem
Inlägg: 340
Blev medlem: 21 oktober 2005, 15:56
Ort: Stockholm

Inlägg av Zeta » 14 juni 2006, 12:19

Har inte Wermaht gjort sig skyldig till ett massivt brott mot Genevekonventionen redan 1940 på västfronten då man mördade 1-2000 svarta franska soldater som ursprungligen kom från Västafrika ?

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 14 juni 2006, 13:11

Zeta skrev:Har inte Wermaht gjort sig skyldig till ett massivt brott mot Genevekonventionen redan 1940 på västfronten då man mördade 1-2000 svarta franska soldater som ursprungligen kom från Västafrika ?
Senegaleser.....vilken källa???, Varjag

Zeta
Medlem
Inlägg: 340
Blev medlem: 21 oktober 2005, 15:56
Ort: Stockholm

Inlägg av Zeta » 14 juni 2006, 13:22

Raffael Schecks The German Army Massacres of Black French Soldiers in 1940
http://www.cambridge.org/uk/catalogue/c ... 0521857996
http://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes ... _Wehrmacht

Zeta
Medlem
Inlägg: 340
Blev medlem: 21 oktober 2005, 15:56
Ort: Stockholm

Inlägg av Zeta » 14 juni 2006, 13:44

Senegaleser.....vilken källa???, Varjag
Varjag, här kommer en mera informativ länk:
http://www.afrikanet.info/index.php?opt ... 9&Itemid=2

wreezig
Medlem
Inlägg: 1272
Blev medlem: 20 april 2002, 19:30

Re: Sovjetiska soldaters motivation.

Inlägg av wreezig » 17 juni 2006, 16:56

laitman skrev:Hej!
Mjölner påstår att inte Tyskland skulle ha följt Haag- och Genèvekonventionerna beträffande krigsfångar. Dessutom säger han att Sovjets förkastande av folkrätten är irrelevant. Jag är av annan åsikt!
För det första så motiverade Hitler sin "kommisarieorder" med att Sovjet inte biträtt ifrågavarande konventioner, vilket är helt sant. Och mitt påpekande om 1989 visar ju att ännu då så hade Sovjet, trots att man under kriget "biträtt" dessa konventioner, på sin höjd en selektiv tolkning. Dessutom så var ju folkrättens centrala principer helt oförenliga med kommunistisk ideologi.
De centrala var ju att man inte vågade meddela sina soldater innehållet i dessa konventioner för då skulle ju många fler ge sig till fånga. Men hur tolkade då Nazityskland dessa konventioner? Om detta har det ju varit tal om tidigare. Beträffande krigsfångar från de länder som själva biträtt konventionerna så har jag förstått att Tyskland helt och fullt följde dessa.
Storbritannien ratificerade aldrig genevekonventionen från 1929 som behandlade hur krigsfångar skulle behandlas...
Behandlade då tyskarna krigsfångar som var t.ex franska , belgiska , nederländska bättre än dom behandlade brittiska krigsfångar?

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 18 juni 2006, 01:44

Zeta skrev:
Senegaleser.....vilken källa???, Varjag
Varjag, här kommer en mera informativ länk:
http://www.afrikanet.info/index.php?opt ... 9&Itemid=2
Tack Zeta för länken - har aldrig läst om detta förr. Men däremot sett tyska bilder av svarta krigsfångar tagna
i Frankrike. Som beundrades för sin kroppslängd - senegaleserna var väldigt storvuxna män. Om 3000 svarta
krigsfångar slaktades i bajonettövningar och allmänt racistvanvett i juni 1940 - borde detta ha förekommit bland
de franska anklagelsepunkterna mot Tyskland i Nürnberg. Jag kan inte påminna mig om det?, mvh, Varjag

laitman
Medlem
Inlägg: 588
Blev medlem: 22 november 2004, 21:02
Ort: Kyrkslätt Finland

Haag- och Genèvekonventionen

Inlägg av laitman » 18 juni 2006, 17:45

Hej!
Wreezigs påpekande att vissa länder inte ratificerat Genèvekonventionen just angående krigsfångars rättigheter är helt riktigt. Bl.a. så hade ju också Finland behållit två sådana paragrafer i sin krigstida lagstiftning som stred mot konventionens artiklar om krigsfångars rätt att rymma från fångenskap. Det centrala i sammanhanget är dock att genast då en krigsfånge tagits upplystes han om detta, vilket var ganska ironiskt då de sovjetiska krigsfångar som togs aldrig hade hört om dessa konventioner. Men ingen regel utan undantag; en del av de politiska kommissarier som togs som krigsfångar verkar dock ha känt till konventionernas innehåll. Just dessa kommissarier gjorde ju kapitulationssituationer så komplicerade. Det inträffade att en kompanichef hunnit hissa den vita flaggan som tecken på att hela kompaniet kapitulerar (denna procedur tycks officerare nog ha känt till och brukat en underskjorta som flagga) och så kom politruken till platsen och lät avrätta kompanichefen och hala flaggan, vilket ibland ledde till att finska soldater upplevde att de utsatts för svek.
Laitman

laitman
Medlem
Inlägg: 588
Blev medlem: 22 november 2004, 21:02
Ort: Kyrkslätt Finland

Haag- och Genevekonventionen

Inlägg av laitman » 1 juli 2006, 16:04

Hej!
Återkommer ännu till detta ämne: Nämligen Nikolai Tolstoys bok "Victims of Yalta" beskriver ingående problematiken kring just krigsfångars ställning i konstellationen Nazityskland-Sovjet och hur bl.a. engelska krigsfångar behandlades av tyskarna. Boken är på 640 sidor och här finns mängder med värdefulla källanvisningar gällande hur konventionerna tolkades.
Laitman

Skriv svar