Svensk försvar 1941-1945

ClawViper · Inlägg av **ClawViper** » 9 oktober 2005, 22:06

Under den riktiga krisen mellan Tyskland och Sverige, när kriget inte var långt borta, hur många man hade man fördelade över landet? I händelse av en invasion på ex. Gotland så skulle ön försvaras av hur många? Med hur många p-vagnar som försvar? Dessutom, hur många man hade stockholm till sitt försvar? Bestod dessa också av Landsstormen eller var det bara Armén? Någon som också vet hur fördelningen var i just Stockholmregionen (med det menar jag var vissa regementen var stationerade och liknande)

En sista hypotetisk fråga: Ifall en invasion kunde ha stundat i Norrland (över den finnska gränsen) hur många man tror ni man hade fördelat för Norrlands försvar. En fråga omöjlig att svara på, men någon kanske kan ge en proffisionell gissning?

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 9 oktober 2005, 22:27

http://www.tdg.nu/swedish_armed_forces/ ... 941-45.htm

Försvarsmaktens exakta gruppering varierade efter vilket krigsfall man trodde var troligast. "Krigsfall Tyskland" av 1942 års modell utgick ifrån ett anfall från Danmark och Norge men inte från Finland så i övre norrland fanns bara en förstärkt fördelning (division). 1945 skulle hela 2:a Armekåren gruppera där osv.

ClawViper · Inlägg av **ClawViper** » 9 oktober 2005, 22:48

Tack igen Gars. Låt mig ställa en fråga:

Vi säger att Finland hade fallit under vinterkriget och blivit ockuperat av Sovjet. Hur många divisioner tror ni man skulle avdelat för Norrlands försvar?

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 9 oktober 2005, 23:10

ClawViper skrev:Tack igen Gars. Låt mig ställa en fråga:

Vi säger att Finland hade fallit under vinterkriget och blivit ockuperat av Sovjet. Hur många divisioner tror ni man skulle avdelat för Norrlands försvar?

Svårta att säga, det bero på vilka andra hot som finns vid tillfället? Enligt 1962 års "Krigsfall II (Nord)" så grupperades 4 divsioner iform av 2:a Armekåren i Norrland med en kårreserv av en pansarbrigad. Runt Vänern och Vättern fanns den Strategiska reserven som utgjordes av 1:a Armekåren med 3 divisioner, 1 pansarbrigad och ett infanteriregemente.
Man kan lungt anta att större delen av armen hade skickats till en ev landgräns mot Sovjet då en invasion den vägen var mycket mer sannolik än ett anfall via luften eller över havet.

ClawViper · Inlägg av **ClawViper** » 9 oktober 2005, 23:26

I det scenariot jag tänker mig är Sovjet det primära hotet, och även om Norge var ockuperat så skulle nog en rysk ockupation så nära göra oss benägna att sluta en sorts allians med Tyskarna så som Finnarna gjorde? Eller har jag fel?

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 10 oktober 2005, 09:53

ClawViper skrev:I det scenariot jag tänker mig är Sovjet det primära hotet, och även om Norge var ockuperat så skulle nog en rysk ockupation så nära göra oss benägna att sluta en sorts allians med Tyskarna så som Finnarna gjorde? Eller har jag fel?

Det beror beror ju på om vi hade känt oss hotade eller inte.

/Martin

volgar · Inlägg av **volgar** » 10 oktober 2005, 19:06

hade vi haft någon som helst chans ens om Tyskland/Soviet invaderade oss ?

Rancid · Inlägg av **Rancid** » 10 oktober 2005, 20:27

ClawViper skrev:I det scenariot jag tänker mig är Sovjet det primära hotet, och även om Norge var ockuperat så skulle nog en rysk ockupation så nära göra oss benägna att sluta en sorts allians med Tyskarna så som Finnarna gjorde? Eller har jag fel?

Om du menar att Sovjetunionen skulle ockupera Finland i samband med slutoffensiverna under andra världskriget så skulle det väl vara närmast självmord för Sverige att ge sig in i en allians med ett dödsdömt Tyskland. Man skulle snarare försöka hålla sig väl med de bliviande segrarmakterna och kanske till och med på något sätt stödja dessa militärt i Norge för att skapa lite goodwill och förhindra att Sovjetunionen skulle ockupera också Norge.

Tänker man sig istället att Finland skulle ockuperats efter Vinterkriget så kommer ju saken i ett annat läge, då hade det säkerligen funnits betydligt mer pro-tyska stämmningar bland såväl allmänhet som politiker. Så långt som till någon form av militär allians med Tyskland är det dock osannorlikt det skulle gå.

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 10 oktober 2005, 22:55

Läste i någon bok om AVK och Sverige, att militärledningen trodde sig behöva minst 12 fördelningar för att kunna avvärja ett ensamt anfall från Tyskland eller Sovjet. Hur väl det skulle stämma med verkligheten har jag lite svårt att bedömma. 5 Fördelningar skulle väl knappast räcka.

/Robert Sköld

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 10 oktober 2005, 23:05

volgar skrev:hade vi haft någon som helst chans ens om Tyskland/Soviet invaderade oss ?

Beror lite på med hur mycket de skulle ha slängt in. Båda parterna skulle få slita med långa förbindelselinjer med allt vad det innebär för att hålla sina styrkor matade, tankade och laddade.

Söt fluffig Kossa · Inlägg av **Söt fluffig Kossa** » 11 oktober 2005, 09:56

volgar skrev:hade vi haft någon som helst chans ens om Tyskland/Soviet invaderade oss ?

1941 hade Sverige 10 divisioner. Vi vet nog alla hur Finland bromsade upp sovjet med 9 divisioner. Som FInland gjorde skulle nog även vi. Vi skulle ha saktat ner fienden tills alla krigsfära människor hade mobilisearts och kämpat in I det sista!
(Jag vet inte om det hade funkat, men det verkar som att svensk taktik/strategi var ganska bra och välutveckad.)

Detta Folk som blött på Narvas heder,
Detta folk som blött på Leipzigs ängar,
Detta folk som blött på Lützens fält,
Länge leve konung och fosterland!

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 11 oktober 2005, 11:57

Söt fluffig Kossa skrev:Detta Folk som blött på Narvas heder,
Detta folk som blött på Leipzigs ängar,
Detta folk som blött på Lützens fält,
Länge leve konung och fosterland!

Om nu detta skall föreställa ett citat ur Björneborgarnes marsch är det för det första mycket felaktigt, för det andra handlar det om Finland.

Mvh Petter

Söt fluffig Kossa · Inlägg av **Söt fluffig Kossa** » 11 oktober 2005, 13:06

Gutekrigaren skrev:
Söt fluffig Kossa skrev:Detta Folk som blött på Narvas heder,
Detta folk som blött på Leipzigs ängar,
Detta folk som blött på Lützens fält,
Länge leve konung och fosterland!
Om nu detta skall föreställa ett citat ur Björneborgarnes marsch är det för det första mycket felaktigt, för det andra handlar det om Finland.

Mvh Petter

Inte hört det därifrån men jag har gjort om det så jag använde det i ett samanhang i andra världskriget....

(Att Finland ännu inte är förlorat hör inte så bra till vk2 samanhang=

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 11 oktober 2005, 16:08

Svenska förband hade länge lägre stridsvärde än definska förbanded, de var utbildade på för kort tid, på ett felaktigt sätt och taktiken man utbildades i början av kriget felaktig De 10 fördelningarna anno 1941 ser bra ut på pappret men hade ett synnerligen variernade prestanda om de satts på prov.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 11 oktober 2005, 16:40

Söt fluffig Kossa skrev:Inte hört det därifrån men jag har gjort om det så jag använde det i ett samanhang i andra världskriget....

(Att Finland ännu inte är förlorat hör inte så bra till vk2 samanhang=

För att avsluta OT:

På vilket sätt är det mer lämpat för VK2 nu?

Björneborgarnes marsch skrevs efter att Finland blivit ryskt. "Citatet" avser finländare, inte svenskar.

Mvh Petter