Luftwaffe-R.A.F....vem började?

[D_29]

Många böcker/filmer som jag har sett kan inte ge mig ett tydligt svar på denna fråga...Vem började bomba London/Berlin först? vad det hitler som bombade london eller dom allierade som bombade berlin?

[Solitaire]

Efter att ett flyende tyskt flygplan kastat ut sina bomber över ett bostadsområde i London så började den brittiska bombkampanjen mot Berlin med motiveringen att tyskarna bombat London. Som svar på detta dirigerades Luftwaffe om till att bomba London, vilket gav de brittiska flygvapnet respit från anfall.
I den allierade propagandan var det tyskarna som var först i verkligheten var det inte så.

[Panaka]

Jag vill minnas att fransk och RAF bombade tyska städer redan 39. bomberna var ifromat av slagord. (progapanda)
men det är inte den bombningen du menar =)

[Psilander]

Har alltid funderat på om Britterna tagit iniativet genom att bomba Berlin utan att Luftwaffe bombat London, det skulle ha varit det ultimata exemplet på manöverkrigföring och utnyttjande av en fiendes dolda svagheter för attfå honom att bomba militärt oviktiga mål så RAF kunde återhämta sig och slå tillbaka.

[Solitaire]

Har alltid funderat på om Britterna tagit iniativet genom att bomba Berlin utan att Luftwaffe bombat London, det skulle ha varit det ultimata exemplet på manöverkrigföring och utnyttjande av en fiendes dolda svagheter för attfå honom att bomba militärt oviktiga mål så RAF kunde återhämta sig och slå tillbaka.

Det var ungefär det som hände, att ett plan råkade dumpa sina bomber över ett bostadsområde togs som förevändning för att börja bomba Berlin.

[Psilander]

Men om britterna kallt kalkulerat att bomba berlin, utan de tyska sneseglarna, hade planen varit mycket mer genialisk i sin enkelhet, att spela ut Hitlers seger mot hans egen personlighet

[varjag]

Men om britterna kallt kalkulerat att bomba berlin, utan de tyska sneseglarna, hade planen varit mycket mer genialisk i sin enkelhet, att spela ut Hitlers seger mot hans egen personlighet

Mycket har skrivits om detta vilsekomna tyska bombplan som gav britterna 'alibi' för att slå mot Berlin, göra Hitler rosenrasande - skicka Luftwaffe mot London - och förlora Battle of Britain. Efter Warzawa och Rotterdam behövde nog inte RAF någon enstaka tysk bomb i Londons mitt som alibi - hela den brittiska flygpolitiken var helt inställd på bombkrig enligt Douhet-principerna. Bomber Command hade hundratals fpl. vars enda möjlighet till ingripande i striden - var att bomba Tyskland så varför inte Berlin? Där kunde man vänta omedelbar reaktion - och fick den! Psilanders tankar är helt korrekta - detta var medveten engelsk policy. Allt det sedermera tjafsandet om 'vem som slog först' kan vi lugnt överlämna till etiska utopier - de hör inte hemma i krig.

[subskipper]

Det var inte ett ensamt plan som bombade London. Tamelander omnämner incidenten på sidan 338 i Slaget om Västeuropa. Han anger dåligt definierade mål som den främsta orsaken till att bomber föll över centrala London, Bethnal Green, East Ham, Stepney och Finsbury under en tidsperiod av tre timmar (00:00-03:00). Det står alltså i skarp kontrast till den officiella förklaringen från Luftwaffes håll att det var resultatet av ett ensamt bombplan som flugit vilse.

~Henric Edwards

[Solitaire]

Allt det sedermera tjafsandet om 'vem som slog först' kan vi lugnt överlämna till etiska utopier - de hör inte hemma i krig.

Historien om de förevändningar och alibin ledare gömmer sig bakom i krig är nog så intressant, inte minst för att de visar en kontinuitet in i våra dagar.

Det var inte ett ensamt plan som bombade London. Tamelander omnämner incidenten på sidan 338 i Slaget om Västeuropa. Han anger dåligt definierade mål som den främsta orsaken till att bomber föll över centrala London, Bethnal Green, East Ham, Stepney och Finsbury under en tidsperiod av tre timmar (00:00-03:00). Det står alltså i skarp kontrast till den officiella förklaringen från Luftwaffes håll att det var resultatet av ett ensamt bombplan som flugit vilse.

Intressant. Hur som helst var det inte ett medvetet anfall mot bostadsområden.

[subskipper]

Intressant. Hur som helst var det inte ett medvetet anfall mot bostadsområden.

Förvisso. Men det kunde knappast britterna veta vid det tillfället. I övrigt kan jag bara säga att varjags analys känns klockren. Förr eller senare skulle Bomber Command övergått till att områdesbomba tyska städer, oavsett vad tyskarna företog sig. Något annat var de inte rustade för. Luftwaffes agerande i fallen Rotterdam, Warzawa och Coventry påskyndade bara den politiska omsvängningen bland den brittiska civilbefolkningen samt minskade det tryck beslutsfattarna utsattes för från de egna leden. Våld föder våld.


~Henric Edwards

[varjag]

Det var inte ett ensamt plan som bombade London. Tamelander omnämner incidenten på sidan 338 i Slaget om Västeuropa. Han anger dåligt definierade mål som den främsta orsaken till att bomber föll över centrala London, Bethnal Green, East Ham, Stepney och Finsbury under en tidsperiod av tre timmar (00:00-03:00). Det står alltså i skarp kontrast till den officiella förklaringen från Luftwaffes håll att det var resultatet av ett ensamt bombplan som flugit vilse.

~Henric Edwards

Jag vet inte om detta är korrekt. Christer Bergström's bok 'Luftstrid över Kanalen' anger att ett tyskt förband anföll oljeupplagen i Thamestown den 24:e augusti på kvällen - med stränga order att inga bomber fick fällas över Londons bostadsområden. (Luftwaffes tjänstereglemente 64/2 och Hitlers Direktiv No.17)I molnen och mörkret navigerade ett plan fel och släppte av misstag ned krigets första bomber över London City. OKL inkrävde nästa morgon omedelbar rapport om vilken eller vilka besättningar som fällt bomber över Spärrområde London.....för omedelbar förflyttning till infanteriet!
Samma kväll, den 25:e augusti, på Churchills order - sändes 81 bombplan iväg mot Berlin. Vädret var dåligt och bara tio av dem hittade målet och fällde några ton bomber. Nästa kväll - den 26:e augusti kom RAF tillbaka - och hela valsen var i full swing.

[subskipper]

Det var inte ett ensamt plan som bombade London. Tamelander omnämner incidenten på sidan 338 i Slaget om Västeuropa. Han anger dåligt definierade mål som den främsta orsaken till att bomber föll över centrala London, Bethnal Green, East Ham, Stepney och Finsbury under en tidsperiod av tre timmar (00:00-03:00). Det står alltså i skarp kontrast till den officiella förklaringen från Luftwaffes håll att det var resultatet av ett ensamt bombplan som flugit vilse.

~Henric Edwards

Jag vet inte om detta är korrekt. Christer Bergström's bok 'Luftstrid över Kanalen' anger att ett tyskt förband anföll oljeupplagen i Thamestown den 24:e augusti på kvällen - med stränga order att inga bomber fick fällas över Londons bostadsområden. (Luftwaffes tjänstereglemente 64/2 och Hitlers Direktiv No.17)I molnen och mörkret navigerade ett plan fel och släppte av misstag ned krigets första bomber över London City. OKL inkrävde nästa morgon omedelbar rapport om vilken eller vilka besättningar som fällt bomber över Spärrområde London.....för omedelbar förflyttning till infanteriet!
Samma kväll, den 25:e augusti, på Churchills order - sändes 81 bombplan iväg mot Berlin. Vädret var dåligt och bara tio av dem hittade målet och fällde några ton bomber. Nästa kväll - den 26:e augusti kom RAF tillbaka - och hela valsen var i full swing.

Enligt Tamelander var detta som sagt den officiella förklaringen Luftwaffe gav, något som författaren kallar en förklaring som "var långt ifrån sanningen".


~Henric Edwards

[varjag]

Henric - vi kanske kan vara överens om, att bägge sidorna troligen 'tänjer sanningen' - eller som det heter i modern parlance - 'spinner sin egen tråd'. Sanningen, stupar som bekant först - i alla krig.

[subskipper]

Henric - vi kanske kan vara överens om, att bägge sidorna troligen 'tänjer sanningen' - eller som det heter i modern parlance - 'spinner sin egen tråd'. Sanningen, stupar som bekant först - i alla krig.

Ohja, det köper jag utan att pruta ett öre. Det är just det som gör den rekonstruktiva historieskrivningen så svår. Och intressant.


~Henric Edwards

[Modéus]

På sätt och vis är det heller inte fel att säga att det var ETT bombplan som lyckats navigera fel och fälla bomber över London. När ledarplanet fäller bomberna gör också övriga plan i gruppen detta så länge inga andra instruktioner tilldelats. Därför är det inte helt fel att lägga skulden på EN bombplansbesättning.