Varför hackar en del på dom allierade?

[Mako]

Om inte annat så skapade det legitimitet för ett liknande förfarande.

Jag skulle nog använda det ordet snarare än "hämnd".

/semantik-nisse

Är det inte ungefär såna regler som gäller för dagens kemiska krigföring. Man får producera vapnen, men bara använda dem om motståndaren börjar använda dem först. Har för mig att vi fick lära oss det i lumpen i alla fall.

[Belisarius]

Om inte annat så skapade det legitimitet för ett liknande förfarande.

Jag skulle nog använda det ordet snarare än "hämnd".

/semantik-nisse

Så då blev det helt plötsligt ok när det blev en fråga att utkräva hämnd på civila Tyskar?

Var läser du det nånstans?

Jag säger att det skapar legitimitet, det vill säga att det från den partens sida är acceptabelt att ta till liknande medel. I deras ögon.

[Mr x]

Om inte annat så skapade det legitimitet för ett liknande förfarande.

Jag skulle nog använda det ordet snarare än "hämnd".

/semantik-nisse

Så då blev det helt plötsligt ok när det blev en fråga att utkräva hämnd på civila Tyskar?

Var läser du det nånstans?

Jag säger att det skapar legitimitet, det vill säga att det från den partens sida är acceptabelt att ta till liknande medel. I deras ögon.

Jag kanske tog lite för mycket

[tobbe]

Sant är att tyskarna stred i öst med en brutalitet som världen sällan har skådat. Målet var att "germanisera" hela området
och därför drog man inte alltid sig för krigsförbrytelser. Ockupationen av länderna i öst, i Jugoslavien och i Grekland blev en blodig historia speciellt med tanke på det krig man förde mot "partisaner". Man kan sammanfatta den kort:
Partisaner anfaller en tysk konvoj. Närmaste by eller byar blir nedbränd och människorna i byn ellar byarna blir mördade.

Man praktiserade ibland en ökänd metod ett påhitt av Hitler nämligen att för varje soldat som blev mördad i partisananfall skulle 100 civilia bli avrättade.


Polen fick erfara detta med en enorm förlust av människoliv under kriget och ockupationen. Många polacker jobbade som slavar på tyska jordbruk och fabriker. Det var otroligt mycket som blev förstört i öst av tyskarna. Många byar, städer och människoliv. Somliga verkar tro att brutaliteten begränsades till behandlingen av judarna.

Min personliga åsikt är att ss blev uppmuntrade att begå krigsförbrytelser medans wehrmacht i dom flesta fallen bara utkämpade ännu ett krig detta är mina personliga åsikter som ingen kan ändra på.

/Hoffe

SS blev inte bara uppmuntrade det var i många fall deras uppgift att begå krigsförbrytelser.
En personlig åsikt grundad på vadå? Din politiska åsikt och ett förhärligande av Wehrmacht?Fast nu tror jag dock du menar Heer som var armén. Din åsikt om det här håller många här på forumet med om vilket är ganska sorgligt.
Detta tankesättet om att den hjältemodiga tyska soldaten som var grymt effektiv och knappt visste vad en krigförbrytelse var.
Visst Wehrmacht utkämpade krigen, men de begick också många krigsförbrytelser. Den här länken är väldigt intressant i det här sammanhanget:
http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=52090

[Mr x]

tobbe:

Nu har jag inte läst alla sidor som du gav länken till trots allt var det en ganska lång debat om ämnet.

Men som flera andra påpekar väldigt tidigt i länken, Kan han bekräfta dessa påståenden som har skriver och länkar till?

Om det nu ev kan bekräftas att några av dessa påstående är sant så var det i så fall en mycket liten del av hela Tyska armen som utförde dessa ev handlingar i sept 1939.

Jag är övertygade att man kan ta fram lika många fall av övergrepp,mord etc som utfördes av Sovjet på civila tyskar, med det menar jag INTE att jag tänker söka fram dessa på nätet.

[tobbe]

Det var ett exempel. Det finns så mycket mer när det gäller kriget mot Sovjetunionen och ockupationen därefter. Vad är det du försöker säga egentligen? Att Whermacht inte var delaktiga i krigsförbrytelser?

Varför ska du blanda in Röda arméns hämndaktioner mot civilia tyskar i diskussionen? Det är inte det vi diskuterar just nu. Är det för att försöka tona ner de tyska krigsförbrytelserna?

[Johan Elisson]

Varför ska du blanda in Röda arméns hämndaktioner mot civilia tyskar i diskussionen? Det är inte det vi diskuterar just nu. Är det för att försöka tona ner de tyska krigsförbrytelserna?

Den här tråden handlar väl rent allmänt om varför de allierade inte alltid var lika änglalika som man framställer dem?

/Johan

[LasseMaja]

Det kan handla om en moralisk grundinställning. Dels kan man bedöma en handling i sig, är den ond eller god? Dels kan man bedöma människan, är hon ond eller god?

Beroende på hur man går tillväga så kan man komma till olika slutsatser när det gäller exempelvis Dresden.

[tobbe]

Varför ska du blanda in Röda arméns hämndaktioner mot civilia tyskar i diskussionen? Det är inte det vi diskuterar just nu. Är det för att försöka tona ner de tyska krigsförbrytelserna?

Den här tråden handlar väl rent allmänt om varför de allierade inte alltid var lika änglalika som man framställer dem?

/Johan

Med betoning på de västallierade.

[Mr x]

Det var ett exempel. Det finns så mycket mer när det gäller kriget mot Sovjetunionen och ockupationen därefter. Vad är det du försöker säga egentligen? Att Whermacht inte var delaktiga i krigsförbrytelser?

Varför ska du blanda in Röda arméns hämndaktioner mot civilia tyskar i diskussionen? Det är inte det vi diskuterar just nu. Är det för att försöka tona ner de tyska krigsförbrytelserna?

Jag är övertygad att det skede tvivelaktigheter inom likväl Tyska armen som hos de Alierade med en stor skillnad ingen eller ytterst få inom de Alierade har fått stå tillsvars för deras tvivelaktigheter.

Försöker inte tona ner specifikt de som några ur Tyska armen gjorde sig skyldig till under kriget.

[Feldwebel Otto]

På östfronten var båda sidor lika goda kålsupare.

Möjligen i antal krigsbrott. Men i min mening inte moraliskt. Tyskland anföll Sovjet och inte tvärtom. Tyskland visade också från början - t ex genom kommissarieordern - att de fullständigt struntade i allt vad Haag- och Genevekonventioner hette på denna front.

Henrik

Ber att få påpeka att Sovjeunionen under ww2 inte skrivit på några Haag eller geneve-konventioner öht, något de visade med full tydlighet redan i Polen 39 och i Baltikum o Finland 39-40. Rent teknisk bröt inte heller tyskarna mot dessa konventioner då inte deras motståndare följde dem.

Sovjetunionen var minst lika goda kålsupare, om inte värre då deras kommisarier hänsynslöst utförde alla order ...medan en stor del av de tyska befälen ignorerade den 'berömda' kommisarieordern.

[Lindir]

Sovjetunionen var minst lika goda kålsupare, om inte värre då deras kommisarier hänsynslöst utförde alla order ...medan en stor del av de tyska befälen ignorerade den 'berömda' kommisarieordern.

Studerar du den där meningen noggrannare ser du kanske att den påminner oss om att skilja mellan den tyska regimens och de tyska befälens skuld, liksom mellan den sovjetiska regimens och de sovjetiska befälens (och förstås samma sak på de västallierades sida). Eller vill du automatiskt öka den sovjetiska regimens skuld för att många av dess befäl lydde order, eller minska den nazistiska regimens för att vissa av dess befäl lät bli att utföra dess order?

Om man nu av någon anledning alls vill hålla på att kvantitativt jämföra moralisk skuld.

[Feldwebel Otto]

Sovjetunionen var minst lika goda kålsupare, om inte värre då deras kommisarier hänsynslöst utförde alla order ...medan en stor del av de tyska befälen ignorerade den 'berömda' kommisarieordern.

Studerar du den där meningen noggrannare ser du kanske att den påminner oss om att skilja mellan den tyska regimens och de tyska befälens skuld, liksom mellan den sovjetiska regimens och de sovjetiska befälens (och förstås samma sak på de västallierades sida). Eller vill du automatiskt öka den sovjetiska regimens skuld för att många av dess befäl lydde order, eller minska den nazistiska regimens för att vissa av dess befäl lät bli att utföra dess order?

Om man nu av någon anledning alls vill hålla på att kvantitativt jämföra moralisk skuld.

Varför skulle jag vilja något av alternativen? Faktum är att de sovjetiska kommisarierna såg till att deras befäl lydde deras politiska order, medan de tyska militärerna (utom SS) i princip för det mesta ignorerade politiska order...om någon sedan vill moralisera över detta på en krigskådeplats där båda sidor satt moral på undantag är det upp till dem.

Min kommentar var f ö mest ägnat att ge nyanser (dvs att myntet har två sidor) åt alla dem som sväljer ensidiga tv4-dokumentärer m.m :-)

Ett annat faktum är att sovjet i många kretsar ses som 'befriare', och hammaren o skäran är fortfarande en helt laglig symbol att bära på stan ...men det är iofs en helt annan debatt

[hoffe_salem]

Tobbe skrev:

SS blev inte bara uppmuntrade det var i många fall deras uppgift att begå krigsförbrytelser.
En personlig åsikt grundad på vadå? Din politiska åsikt och ett förhärligande av Wehrmacht?Fast nu tror jag dock du menar Heer som var armén. Din åsikt om det här håller många här på forumet med om vilket är ganska sorgligt.
Detta tankesättet om att den hjältemodiga tyska soldaten som var grymt effektiv och knappt visste vad en krigförbrytelse var.
Visst Wehrmacht utkämpade krigen, men de begick också många krigsförbrytelser. Den här länken är väldigt intressant i det här sammanhanget:

Jag vet att SS ibland hade som uppgift att begå krigsförbrytelser .
Jag har ingen politisk läggning och nej jag förhärligar absolut inte wehrmacht och om du läser meningen så ser du att det står i dom flesta fallen och med det försöker jag säga att många i Heer inte begick krigsförbrytelser men det begicks fortfarande många krigsförbrytelser av Heer och den tyska soldaten i "normalstandard" var väldigt effektiv men var ifrån har du fått att jag har sagt att han inte visste om några krigsförbrytelser och om du tittar på röda armen så tror jag att dom begick fler förbrytelser än Heer medans britter och amerikanare begick mycket färre.
Min politiska läggning har du ingen aning om och min åsikt om den tyska soldaten är att jag ser på helheten

/Hoffe

[jj]

Sovjetunionen var minst lika goda kålsupare, om inte värre då deras kommisarier hänsynslöst utförde alla order ...medan en stor del av de tyska befälen ignorerade den 'berömda' kommisarieordern.

Studerar du den där meningen noggrannare ser du kanske att den påminner oss om att skilja mellan den tyska regimens och de tyska befälens skuld, liksom mellan den sovjetiska regimens och de sovjetiska befälens (och förstås samma sak på de västallierades sida). Eller vill du automatiskt öka den sovjetiska regimens skuld för att många av dess befäl lydde order, eller minska den nazistiska regimens för att vissa av dess befäl lät bli att utföra dess order?

Om man nu av någon anledning alls vill hålla på att kvantitativt jämföra moralisk skuld.

Varför skulle jag vilja något av alternativen? Faktum är att de sovjetiska kommisarierna såg till att deras befäl lydde deras politiska order, medan de tyska militärerna (utom SS) i princip för det mesta ignorerade politiska order...om någon sedan vill moralisera över detta på en krigskådeplats där båda sidor satt moral på undantag är det upp till dem.

Följde inte Wehrmacht "politiska order"? vad menar du med det? Vad är en icke politisk order? Finns det opolitiska krig? Opolitiska soldater?