Rommel

[Kahalani]

Principen är att alla ska ha vad han behöver eller hur…
Tanken är inte att någon ska få mer än sina kollegor eller grann divisioner bara för att han skriker högst eller syns i media. Den som ska fälla avgörandet hur resurserna ska fördelas är högre chef inte populism.
Befälhavaren ska väl inte vara äregirig för egen del, han ska väl vilja vinna ära åt sitt land…

K

[mrsund]

Principen är att alla ska ha vad han behöver eller hur…
Tanken är inte att någon ska få mer än sina kollegor eller grann divisioner bara för att han skriker högst eller syns i media. Den som ska fälla avgörandet hur resurserna ska fördelas är högre chef inte populism.
Befälhavaren ska väl inte vara äregirig för egen del, han ska väl vilja vinna ära åt sitt land…

K

Nu fick han ju inte det, konkurenssen med östfronten och den långa riskabla försöjninglinjen gjorde det svårt att bedriva ett rörligt fälttåg men han lyckades ändå med superba manövrar i öknen.

För att bli befälhavare eller politisk elller näringslivsledare så är man äregirig, många går över lik för att komma upp, så är det.

Klart att man skall dela lika emellan förbanden, men det är ganska vanligt att man roffar åt sig av andras del i kakan även i fredstid, det funkar inte att sitta tyst och still å hoppas på det bästa.

Äran åt landet kommer på köpet när han lyckas

Mvh Ola

[tobbe]

Så länge man inte deltog i några krigsförbrytelser är de tyska soldaterna och befälen lika stor "hjältar" som de allierade anser jag. De slogs ju också för sitt land.

Det är inte att slåss för sitt land som man får hjältestatus av. Det är att man slåss för sitt land som står för något gott och strider mot ockupanter,förtryckare osv.

[Von Nilsson]

jag läste i Guido Knopps "Hitlers krigare",att Rommel inte blev så omtyckt av andra mer rutinerade generaler efter fälttåget i väster!!var det bara för att han förde befälet på sitt "eget" sätt???

Mvh//Von Nilsson

[Kahalani]

Anledningen till att Rommel inte var så uppskattad av sina övriga generalskollegor efter fälttåget är flera. Delvis att han som Hitlers ”gunstling” som infanterist och blev chef för en pansardivision och därigenom ”trängde” sig före andra. Vid själva fälttåget så roffade han åt sig diverse resurser som han enligt eget tyckande behövde bättre än de andra t.ex. bromateriel. När Hartlieb tyckte att han i alla fall kunde få utnyttja Rommel ny tilldelade bro att ta över en av sina egna bataljoner svarade Rommel storsint ja. Detta bara för att när Hartliebs bataljon gick över Rommels bro stod Rommel vid bron och tog befälet över bataljonen i ett par dar, han ansåg troligtvis att han behövde den bättre.

Rommel var duktig, mycket duktig, han var okonventionell och prövade nya idéer. . Rommel hade en enorm framåtanda och lyckades göra mycket som ansågs omöjligt. Lägg därtill en stor förmåga att framhäva sig själv och hur duktig han var och dra fördel av detta. Är det då konstigt att han inte blev uppskattad av alla?

K

[Ja77]

Att rommel fall i onåd --- var till stor del ..förlusten i afrika.....

Varför skulle han falla i onåd för det? kämpa mot en mycket överlägsen styrka med betydligt bättre underhåll och endå lyckas med en någerlunda hyvsad fördröjnings strid.

[koroshiya]

Men lyckades han så bra?

Flera menar ju att han manövrerade sig in i en situation där
underhållsbrist gjorde styrkorna slagna. Att vara en bra general
inbegriper ju inte bara coola manövrar, utan också förmåga att förstå vad
som är möjligt. Men vem vet, det kanske fanns politiska orsaker till att
man inte kunde backa från El Alamein till Tripoli.

Det är ändå mycket svårt att veta ifall det hade varit bättre för
axelmakterna med en försiktig krigföring i Afrika. Annorlunda hade det
förvisso varit.

En udda bok som delvis handlar om Nordafrika är Vladimir Peniakoffs
"Popski's private army". Det är en något bisarr bok om ett brittiskt
specialförband vars soldater verkar tycka att kriget är en lek.

Mof

[Perra]

koroshiya skrev
Att vara en bra general
inbegriper ju inte bara coola manövrar, utan också förmåga att förstå vad som är möjligt.

Rommels uppdrag var att krossa 8:e armén och att nå Nilen och Kairo så fort som möjligt var ett mål, han lyckades alldeles utmärkt länge och anledningen till att det inte räckte ända fram var bland annat för att Hitler inte kunde inse betydelsen av Egyptens fall utan var helt insnöad på äventyret i Ryssland. Att han så kallhamrat skulle neka Rommel förstärkningar kan man inte begära att denne skulle räknat med. Hade man bara ägnat lite mer uppmärsamhe åt medelhavet hae det kanske inte behövt särskilt stora ansträngningar för att inta Malta och därmed säkra transporterna till Rommel, då hade åtminstone förnödenheter och utrustning kommit fram i någorlunda tillfredsställande takt. Förstärkningarna kom på tok för sent.Då man sedan länge lämnat Egypten.

koroshiya skrev
Men vem vet, det kanske fanns politiska orsaker till att
man inte kunde backa från El Alamein till Tripoli.

ja, de politiska orsakerna var att Hitler vägrade godkänna en reträtt, som vanligt. Vilket Rommel så småningom såg sig tvingad att strunta i. Jag anser att Rommel är en av de absolut största!

[koroshiya]

koroshiya skrev
Att vara en bra general
inbegriper ju inte bara coola manövrar, utan också förmåga att förstå vad som är möjligt.

Rommels uppdrag var att krossa 8:e armén och att nå Nilen och Kairo så fort som möjligt var ett mål, han lyckades alldeles utmärkt länge och anledningen till att det inte räckte ända fram var bland annat för att Hitler inte kunde inse betydelsen av Egyptens fall utan var helt insnöad på äventyret i Ryssland. Att han så kallhamrat skulle neka Rommel förstärkningar kan man inte begära att denne skulle räknat med. Hade man bara ägnat lite mer uppmärsamhe åt medelhavet hae det kanske inte behövt särskilt stora ansträngningar för att inta Malta och därmed säkra transporterna till Rommel, då hade åtminstone förnödenheter och utrustning kommit fram i någorlunda tillfredsställande takt. Förstärkningarna kom på tok för sent.Då man sedan länge lämnat Egypten.

Det var intressant. Jag trodde hans uppdrag var att se till att italienarna inte blev utsparkade ur Tripoli. Vad jag vet hade han inte order ens att avancera in i Cyrenaica.

Jag tror inte att Egypten eller Nordafrika betydde mycket. Det var mest ett sätt för axelmakterna att tjäna tid medan de slogs mot Sovjet.

Jag tror inte heller att Malta betydde så mycket. Att axelmakterna slogs ca. 150 mil ifrån Tripoli förklarar nog mer om varför de förlorade.

Kul att våra uppfattningar skiljer sig åt så mycket. Hm - men oavsett vilken syn man har på värdet av kriget i Nordafrika, tror jag att du har rätt om resursfördelningen.

Själv tycker jag att det är möjligt att ha en nyanserad bild av Rommel. Att han kanske inte var så bra på logistik betyder ju inte att han måste ha varit dålig vad det gällde att strida.

Mof

[mrsund]

koroshiya, Hej

Södra fronten och Afrika hade inte lika stor betydelse för Tyskland jmf med Östfronten det är nog alla överens om, men för England tror jag det hade stor betydelse det var istort sätt enda stället man fortfarnde förde en kamp mot Tyskarna.
Och Suez-kanalen är ju av stor vikt då transporterna går snabbare till o från Asien.
Skulle de dessutom förlora Egypten låg vägen till Mellanösterns olja öppen.
Och för Italienarna var medelhavsområdet också jätteviktigt (deras lilla insjö)

På sikt hade man kanske sluppit ett trefrontskrig om man satsat på den svageste punkten först?

[Perra]

Instämmer med föregående talare, oljan i mellanöstern var viktig, och Hade man ryckt bort britternas enda plattform till motstånd så hade saker sett anorlunda ut.

koroshiya skrev
Det var intressant. Jag trodde hans uppdrag var att se till att italienarna inte blev utsparkade ur Tripoli. Vad jag vet hade han inte order ens att avancera in i Cyrenaica.

jaja, jag tvekade att skriva det där med uppdraget ska erkännas, men tog en rövare. Det fanns säkerligen en önskan hos honom att krossa 8:e armén.

koroshiya skrev
Jag tror inte att Egypten eller Nordafrika betydde mycket. Det var mest ett sätt för axelmakterna att tjäna tid medan de slogs mot Sovjet.

Det stämmer nog att det inte betydde mycket i somliga tyska ledares ögon, men jag är ju av uppfatningen att kriget i nordafrika inte borde varit en bisak. Hade man sopat bort britterna där, vilket man nog kunde gjort innan det fått nya förstärkningar eller om man fått egna, så hade som vi varit inne på tidigare här, inte britterna haft mycket mer mark kvar snart. Tillåt mig spekulera i följande scenario: britterna körs ut ur Egypten och mellanöstern, då kan mer tyngd läggas på Ryssland och kanske bryter man igenom i Kaukasus, sedan slår sig Rommel och von Kleist ihop i mellanöstern och brakar in i Indien där japanerna möter upp från öster... , samtidigt får de ju hålla ett öga på gibraltar efter allierade som kanske trots allt vill genomföra operation Torch. Låter det hela för otroligt...ja det gör det väl banne mig

Hur som helst menar jag att det knappast var en betydelselös front, och vad menar du egentligen med att de skulle tjäna tid på att slåss i afrika? utveckla!

[koroshiya]

koroshiya skrev
Det var intressant. Jag trodde hans uppdrag var att se till att italienarna inte blev utsparkade ur Tripoli. Vad jag vet hade han inte order ens att avancera in i Cyrenaica.

jaja, jag tvekade att skriva det där med uppdraget ska erkännas, men tog en rövare. Det fanns säkerligen en önskan hos honom att krossa 8:e armén.

Vi kanske har rätt båda två? Jag tänkte på situationen när tyskarna först kommer till Libyen. Axelmakternas mål måste ha förändrats med framgångarna.

Hur som helst menar jag att det knappast var en betydelselös front, och vad menar du egentligen med att de skulle tjäna tid på att slåss i afrika? utveckla!

Jo jag menar att andra världskriget vanns eller förlorades på östfronten. Utifrån tysk synvinkel borde de andra fronterna då bara vara till för att uppehålla de allierade. Det hindrar inte att man ändå skickar mer resurser till nordafrika, för det kan ha funnits bättre resursfördelningar än den som tyskarna hade. Jag tror också att det hade varit bra för axelmakterna att erövra Malta och Egypten. Ditt scenario är väl inte helt omöjligt, men tänk vad snopna tyskarna skulle ha känt sig med en massa öken på hand när ryssarna hälsar på i Berlin. Jaja, nu blev det så ändå, men jag tror du förstår vad jag menar nu. En sak man måste komma ihåg när man diskuterar olika planer är att underhåll är mycket viktigt. Även om tyskarna hade erövrat hamnar i Levanten hade de haft problem att ta sig till Indien eller Ryssland. Det är vad jag tror iaf.

Mof