sverige fegt?

tobbe · Inlägg av **tobbe** » 7 oktober 2003, 13:20

Att man sänkte ubåtar i Atlanten skulle knappast påverka tyskarnas krigsmakt.

volgar · Inlägg av **volgar** » 7 oktober 2003, 14:13

Borde det väll kunna..

Winters · Inlägg av **Winters** » 7 oktober 2003, 14:34

Hitler var jävligt dum på många strategiska punkter.. men jag har svårt att tro att han skulle ha stormat in i Sovjet om han redan 1939 legat i hårt krig med USA

von Holmen · Inlägg av **von Holmen** » 8 april 2004, 23:15

Sverige var nära att träda in i kriget och befria Norge och Danmark från Tyskarna. Svenskarna låg i fiskebåtar länge hela den svenska västkusten och väntade på signal till anfall. Tyskarna hade c:a 18 000 man i Danmark och svenskarna var runt 30 000 om jag inte minns fel. Eftersom det skulle vara för svårt att kriga i både Norge och Sverige samtidigt så skulle vi anfalla Danmark först. Allt var förberätt in till minsta detalj och operationen skulle sätta igång när tyskarnas kapitulation kom bara några dagar innan svenskarna skulle stiga i land i Danmark. Om det var tur eller inte att vi inte gick med i kriget kan diskuteras.

Luno · Inlägg av **Luno** » 8 april 2004, 23:24

von Holmen skrev:Sverige var nära att träda in i kriget och befria Norge och Danmark från Tyskarna. Svenskarna låg i fiskebåtar länge hela den svenska västkusten och väntade på signal till anfall. Tyskarna hade c:a 18 000 man i Danmark och svenskarna var runt 30 000 om jag inte minns fel. Eftersom det skulle vara för svårt att kriga i både Norge och Sverige samtidigt så skulle vi anfalla Danmark först. Allt var förberätt in till minsta detalj och operationen skulle sätta igång när tyskarnas kapitulation kom bara några dagar innan svenskarna skulle stiga i land i Danmark. Om det var tur eller inte att vi inte gick med i kriget kan diskuteras.

vad?

jag har aldrig hört talas om det här. har du någon källa?

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 8 april 2004, 23:38

Det låter som en luddig beskrivning av operationerna "Rädda Danmark/Rädda Norge". Det fattas en hel del nollor i styrketalen. Ca 300 000 man skulle genomföra offensiven in i Norge medans ca 100 000 man skulel sättas in mot Danmark och Bornholm.
Ingen av planerna var ens i närheten att sättas i verket, de var planerings alternativ som togs fram så att man skulle vara beredd på att ingripa om tyskarna började bedriva ett lokalt ragnarök i Danmark och/eller Norge med massmord, brända jordens taktik osv. Risken ansågs vara störst i Norge så "Operation RN" var den som var mest utarbetad. Dessutom så fanns ju Röda armen i nordnorge och den ville sverige inte ha till västliga granne...

von Holmen · Inlägg av **von Holmen** » 8 april 2004, 23:38

Luno skrev:
von Holmen skrev:Sverige var nära att träda in i kriget och befria Norge och Danmark från Tyskarna. Svenskarna låg i fiskebåtar länge hela den svenska västkusten och väntade på signal till anfall. Tyskarna hade c:a 18 000 man i Danmark och svenskarna var runt 30 000 om jag inte minns fel. Eftersom det skulle vara för svårt att kriga i både Norge och Sverige samtidigt så skulle vi anfalla Danmark först. Allt var förberätt in till minsta detalj och operationen skulle sätta igång när tyskarnas kapitulation kom bara några dagar innan svenskarna skulle stiga i land i Danmark. Om det var tur eller inte att vi inte gick med i kriget kan diskuteras.
vad? jag har aldrig hört talas om det här. har du någon källa?

Jag vet inte vart jag läste om det första gången, men nu när jag sökte efter trovärdiga källor hittade jag lite om det på http://www.beredskapsmuseet.com/history21.html

Där kan bl.a. följande läsas:

"under våren 1945 fanns grupperade norr om Batteri Helsingborg, mellan Viken - Höganäs, i syfte att understödja ett ev. genomförande av "Operation Rädda Danmark". Tanken var att en stor svensk trupp tillsammans med danska soldater skulle gå över sundet och hjälpa till och befria Danmark. Som väl var gav sig de tyska styrkorna mer eller mindre självmant den 5 maj 1945."

Jag hittade som sagt inte originalkällan som jag lläste ifrån första gången, men jag letar fortfarande. Vad det gäller siffrorna om att tyskarna var c:a 18 000 man och svenskarna c:a 30 000 man håller jag fortfarande fast vid.

von Holmen · Inlägg av **von Holmen** » 8 april 2004, 23:40

Jag vet att mina uppgifter är hämtade från internet som inte alltid är trovärdigt, så ni får tro på vad ni vill.

frodeh · Inlägg av **frodeh** » 9 april 2004, 16:19

von Holmen skrev:Jag vet att mina uppgifter är hämtade från internet som inte alltid är trovärdigt, så ni får tro på vad ni vill.

Du ville tjene på å ta Gars' korreksjoner til etteretning. Ting kan tyde på at du ikke har noe spesielt komplett situasjonsbilde for våren 1945.

.fh

Von Nilsson · Inlägg av **Von Nilsson** » 12 april 2004, 10:53

här är en hyfsad bra sida om den svenska operationen Rädda Danmark...

http://www.smb.nu/pos/02/06a_beredskapsserien.asp

Kribulin · Inlägg av **Kribulin** » 5 augusti 2005, 11:20

Intressanta synpunkter det här med att spara andras liv..

Om Sverige skulle ha tillåtit britter och fransmän att ansluta sig till den finska fronten är det inte helt otänkbart att Sovjet plötsligt skulle ha varit betydligt mer intresserat av fredsförhandlingar. För att inte tala om ytterligare en svensk anslutning..
Detta om något skulle ha sparat liv; förvisso finska sådana..

Henke · Inlägg av **Henke** » 5 augusti 2005, 11:30

Kribulin skrev:Om Sverige skulle ha tillåtit britter och fransmän att ansluta sig till den finska fronten är det inte helt otänkbart att Sovjet plötsligt skulle ha varit betydligt mer intresserat av fredsförhandlingar. För att inte tala om ytterligare en svensk anslutning..

Sverige hade inga problem med att britter och fransmän ville ansluta sig till den finska fronten. Kruxet var att man inte ville att trupperna skulle debarkera i Narvik för att därifrån transporteras med tåg till Finland, utan menade att de istället skulle landstiga direkt i finska Petsamo istället, eftersom man - helt befogat - fruktade att engelsmän och fransmän på väg från Narvik till Finland skulle ockupera malmfälten i Kiruna.

Om Sverige hade tillåtit transport via Narvik hade vi alltså kunnat hamna på axelmakternas sida i kriget.

Henrik

Kribulin · Inlägg av **Kribulin** » 5 augusti 2005, 11:35

Men om de allierade skulle ha ockuperat malmfältena; på vilket sätt skulle det ha gjort Sverige till en axelmakt?

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 5 augusti 2005, 11:44

Precis som Henke skrev så var "hjälpen" till finland bara ett svepskäl för att ockupera delar av Norge och Sverige i syfte att hejda malmexporten. Trupperna som avdelats för operationen var också så små att det är tveksamt om det fåtal som eventuellt kom fram till Finland hade haft någon som helst inverkan på kriget.

Notera att även Norge vägrade transport via Narvik.

Kribulin · Inlägg av **Kribulin** » 5 augusti 2005, 12:15

Jag är mycket medveten om intresset för malmen, men man kan ju knappast frånse från att de allierad också hade för avsikt att ge Finland välbehövlig hjälp. Och angående truppernas antal var väl det inte heller att förakta; 100 000 britter och 50 000 fransmän (källa: http://www.onwar.com/chrono/1940/mar40/f02mar40.htm) skulle ju nästan ha fördubblat antalet försvarare. Lägg därtill mindre mängder kanadensare samt italienare. Dessutom skulle krigmaterialet ha varit av avgörande betydelse för tveksamt utrustade finska armén. Förutom direkt hjälp vid fronten skulle högst antagligen ha vållat Stalin mycket huvudbry huruvida han skall anfalla också britter och fransmän.

Ja, jag är också väl medveten om att norrmännen var inne på samma tveksamma linje. Utveckla förresten gärna det där med att transport via Narvik skulle förvandlat Sverige till en axelmakt.