Sverige i Nato

[Grönis]

Sverige är nu i princip klart för medlemskap i Nato. Jag tänkte starta en tråd kring vad ni skalmaniter bedömer vi kan tillföra och vad vi nu behöver bygga upp och utveckla för förmågor för att passa in i Natos struktur. (Tanken är inte att diskutera för och emot nato ur ett politiskt perspektiv utan militärt utifrån vårt svenska försvar)

Mina tankar. Det pratas gärna om vårt flygvapen, ubåtar, vissa marina stridskrafter samt specialförband och underrättelseinhämtning som område där vi tillför viktiga dimensioner. Vad jag antar behövs utvecklas i ett Natoperspektiv är fler snabbrörliga avancerade arméenheter, t.ex, för att förstärka Baltikum?

Givet det vi ser i Ukrania skulle jag ur ett strikt svenskt perspektiv snarare tro att lätta infanterienehter, t.ex. med robot som huvudbeväpning vore vettigt att satsa en del på för att snabbt öka förmågan, mer likt någon form av lokalförsvarsbataljoner?

[Urban]

Uppbyggnad av basområde för flyg från NATO för att understödja eventuella operationer över baltikum.

[Battler]

Östersjön kan vi, så mer marina stridskrafter, både över och under ytan.

[Lasse O]

Lednings- och samverkansstruktur. Sverige har visserligen under lång tid varit sammanboende med NATO men nu verkar det bli giftermål och då måste order- och samverkansvägar klaras ut. Mycket är säkert redan gjort men det finns också politiska hänsyn att ta.

[masase]

Undrar om Gotland blir flygbas nu när det inte längre ligger i frontlinjen. Östersjöns Okinawa?

[Markus Holst]

Jag har funderat på Gotlands ändrade strategiska betydelse i samband med NATO-inträdet. Länge har man ju sett ön som Rysslands första mål i Sverige. Har den saken förändrats?

[Lasse O]

Kanske borde man i Sverige vänta en smula med den operativa planeringen innan inträdet är ett faktum. Enligt svenska TV 4 skall det turkiska parlamentet i oktober rösta om Sverige kan få bli medlem i NATO eller inte.
Tiden intill dess kommer säkert den sluge mannen i Ankara med stor sannolikhet att kräva nya eftergifter av Sverige.
https://www.tv4.se/artikel/7r3Fmng0DsG4 ... skonferens

[Markus Holst]

Den sluge mannen i Ankara har ju inte egen majoritet i parlamentet så det blir nog förhandlingar. Det lär finnas högerkrafter där som inte är så medgörliga.

[Lasse O]

Förvisso men personligen skulle jag inte ha för bråttom att tilldela NATO:s samverkansofficerare kontorsutrymmen vid Lidingövägen 24.

[hilbert]

En artikel i DN idag om en del av de utmaningar som natointrädet medför.

Men vad gäller infrastruktur behöver staten ta ett större ansvar. Kommunen kan inte bygga några järnvägar, säger Niklas Daoson.
Försvarsstrategiskt ligger Östersund viktigt till eftersom man har en järnvägsförbindelse med norska Trondheim där Nato har sitt största lager av krigsmateriel. Sverige har en tendens att planera infrastruktur i nordlig – sydlig riktning. Nu handlar det om att tänka väst – öst.

– Materiel går på järnväg och Nato har sina största anläggningar i Trondheim. Vid händelse av kris eller krig är det kanske 10 000 man, fordon, vapen – allt ska transporteras. Norrmännen håller på att elektrifiera banan men på den svenska sidan har vi inte gjort någonting. Tvärtom: tågen har numera färre avgångar och långsammare förbindelser.

Återetableringen av regementena i Sollefteå och Falun samt en amfibiebataljon i Göteborg och andra militära förstärkningar har delvis handlat om att skydda Natoländers militära transporter i Sverige, men frågan är alltså hur dessa transporter ska gå till.
-------
Vad gäller infrastruktur är det även en fråga som hamnarna tittar på. Precis som en flygplats behöver fler landningsbanor för att öka kapaciteten så begränsar antalet kajer hur många fartyg man kan ta in i hamn.

– Förmodligen måste vi hitta ett sätt att hantera fler fartyg. Vi skulle behöva fler kajer, vi misstänker att de vi har nu inte kommer att räcka, säger Elvir Dzanic, vd för Göteborgs Hamn AB.
Hela hamnen i Göteborg har 43 kajer. Av dem kan ungefär 20 stycken ta emot militärfartyg.

– Allting beror på antal anlöp, alltså hur många gånger som Natos fartyg planerar att komma till Göteborg. Det vet vi ännu inte men det kan bli en flaskhals när det kommer till kajerna, fortsätter Elvir Dzanic.

Så det kommer tydligen att krävas en hel del investeringar som inte direkt ligger i försvarsbudgeten.


https://www.dn.se/ekonomi/transporterna ... r-sverige/

[Grönis]

Förvisso men personligen skulle jag inte ha för bråttom att tilldela NATO:s samverkansofficerare kontorsutrymmen vid Lidingövägen 24.

Samtidigt så är ju de officiella och inofficiella löftena som Turiket fått inte heller levererade så att säga så jag tror det skulle bli ganska problematiskt att inte löpa linan ut. Nedsidan bör helt enkelt bli för stor då man antagligen skulle reta upp ganska många och starka krafter ordentligt om man försöker båda ha kakan och äta upp den. Natos anseende skulle ju naggas kraftigt i kanten och frågan är om någon skulle vinna på det (förutom Putin)

[Sarvi]

Den svenska järnvägen från Östersund upp mot Storlien elektrifierades redan 1939-45, så att säga att ”inget hänt” på den svenska sidan ger kanske inte hela bilden av infrastrukturen på sträckan…

[Grönis]

Jag har funderat på Gotlands ändrade strategiska betydelse i samband med NATO-inträdet. Länge har man ju sett ön som Rysslands första mål i Sverige. Har den saken förändrats?

Tidigare så kunde man ju tänka ett anfall av en ö tillhörande ett icke natoland lite som en chansning. En möjlighet att erövra en viktig pusselbit med viss chans att Nato/väst inte blandas in och framförallt inte så snabbt och välförberett som när man nu angriper ett Natoland så i den meningen har ju en del förändrats.

Kanske blir nordkalotten succesivt mer intressant när Östersjön blir mer som ett Natoinnanhav.

[Lasse O]

Jag har funderat på Gotlands ändrade strategiska betydelse i samband med NATO-inträdet. Länge har man ju sett ön som Rysslands första mål i Sverige. Har den saken förändrats?

Tidigare så kunde man ju tänka ett anfall av en ö tillhörande ett icke natoland lite som en chansning. En möjlighet att erövra en viktig pusselbit med viss chans att Nato/väst inte blandas in och framförallt inte så snabbt och välförberett som när man nu angriper ett Natoland så i den meningen har ju en del förändrats.

Kanske blir nordkalotten succesivt mer intressant när Östersjön blir mer som ett Natoinnanhav.

Försökte inte ryssarna för några år sedan köpa eller hyra ett hamnområde på Gotland inför Nordstream? Att ekonomiskt skaffa sig ett fotfäste på ön verkar mer sunt än att använda militärmakt.

[Markus Holst]

Det var hamnen i Slite de lovade att rusta upp gratis mot att de fick använda den.