Pansarvärnshelikoptrar nu och framåt?

[Grönis]

Ryssland har tydligen haft viss framgång med sina attackhelikoptrar i södra Ukraina om man ska tro medier. Finns kapacitet att skjuta pansarvärnsrobot från någon svensk helikopter idag? Skulle man kunna tänka sig satsning på pansarvärnshkp/attack helikoptrar nu när vi rustar upp eller är det för dyrt tror ni?

[HomeGuardSoldier]

Vi hade ju pansarvärnshelikoptrar fram till nedrustningen på 1990-talet och för dyrt eller inte så tycker jag att vi borde satsa på sådana igen. En mobil, luftburen pansarvärnskapacitet lönar sig alltid tror jag jämfört med att enbart satsa på handburna pansarvärnsvapen och fordonsburna pansarvärnsvapen (stridsvagnar huvudsakligen).

Helikopter 16, Blackhawk, tror jag inte har kapacitet att kunna agera som pansarvärnshelikopter, men det finns väl andra typer man kan köpa in, bl.a. den amerikanska Apache. Ja, dessa vapensystem är dyra, men å andra sidan så har de bevisat sin effektivitet och överlevnadsförmåga i strid.

Det finns säkert andra likvärdiga alternativ i NATO-länderna också, som är betydligt billigare.

Så min åsikt är kort och gott: Ja, en luftburen, marknära pansarvärnskapacitet är något vi måste satsa på igen, precis som vi även måste ha ubåtsjakthelikoptrar som kan bekämpa fientliga ubåtar och göra livet surt för dem.

HGS

[ola]

De hade Apache på prov, men för dyra och hade säkert blivit för få för att kunna göra nytta om det nu hade köpts in några.

[kblomster]

Armén fick ju även låna och utvärdera en Mi-28 på 90-talet, vill jag minnas...

[Bjernevik]

Till att börja med får man bestämma sig för vilken förmåga som avses. Stor skillnad mellan en hkp som ska kunna gå i närstrid med markförband med rimlig chans att överleva

och en som från en tillbakadragen eldställning ska skjuta rb mot en strv flera kilometer bort

Men i bägge fall så krävs det utöver helikoptrarna och deras besättningar en markorganisation som inte är försumbar. Dessutom en försörjningskedja för flygdrivmedel som är helt annorlunda än den för markförband.

Fordonsdrivmedel:

Flygdrivmedel:

Så ekvationen är lite mer komplicerad än "hkp med pvrb borde vi ha".

[Grönis]

Det vi hade tidigare liknade väl mest variant 2 som du beskriver. Arméflyget hade väl egen basorganisation och närskydd etc. Skulle man kunna nå annan effektivitet idag om man skulle införskaffa säg 20 helikoptrar avsedda för Strid typ 2 om man organiserade dessa inom flygvapnets organisation och nyttjade befintliga funktioner i så stor utsträckning som möjligt där?

[Bjernevik]

Skulle man kunna nå annan effektivitet idag om man skulle införskaffa säg 20 helikoptrar avsedda för Strid typ 2 om man organiserade dessa inom flygvapnets organisation och nyttjade befintliga funktioner i så stor utsträckning som möjligt där?

Oavsett vilken försvarsgren som ska organisera förmågan så kommer markorganisationen att behöva byggas upp... Min poäng var mest att hkp, vilket är vad de flesta ser och fokuserar på, bara är toppen på ett isberg. Det är isberget som kostar pengar och behöver jämföras med andra lösningar.

[Urban]

US army har ca 500 man och 8 Apache för ett kompani, men misstänker att de har mer underhållsresurser på bataljonsnivå för att ta hand om 3 kompanier

Ett pansarvärnskompani med 10 Hkp 9 var på ca 400 man om jag minns rätt (kan ha varit mer). Då fanns det tyngre verkstadsresurs för en helikopter per gång i tält samt FARP grupper och fristående enheter för eldledning i samverkan med trupp.

Då var tanken att man skulle omgruppera minst en gång per dag, men av personlig erfarenhet vet jag att det var väldigt tungt för organisationen att göra det och ledde till lägre uthållighet i längden.

En Apache är dessutom ett väldigt dyrt system... men det är intressant att den senaste versionen AH-64E har väldigt stora ändringar som gör att den fått ett nytt namn 'Guardian'. Den kan bland annat kontrollera UAV och ersätter då Kiowa i spaningsrollen.

2016 kostade det $2.3 billion för UK att beställa 50 AH-64E som skulle byggas i USA.