Svenska pjäser och fordon till Ukraina

[ola]

Börjar med att säga att orsakar tråden oläge (politisk drävel m.m.) eller bör hamna bakom lykta dörrar så flytta gärna

Nu pratas det om att skall skicka Archer och CV-90 till Ukraina i nuläget för mig okänt antal av varje
även om nätet florerar rykten om antalet och då speciellt 90-vagnarna (50st).
När och hur det är tänkt kan vi låta vara höljt i dunkel pga sekretess m.m.


Då kommer massa följdfrågor som givetvis man undrar över.

1. Undrar om hur staten tänkte ersätta dem, finns det ekonomi för detta tanke på hur svenska ekonomin ser ut ?.
2. Vem skall stå för kostnaden ? (förhoppningsvis inte försvarsmakten)
3. Ur krigsförbandssynpunkt hur kommer detta påverkas ?.
4. Den mängd vagnar/pjäser som skickas , hur påverkas försvarsförmågan ?
5. Ser man speciellt till archer som enbart finns 48st utav, när kan FMV/staten ersätta dessa (tidsperspektiv) ?
6. Är försvarsmakten villig att släppa denna mängd ?.


Sedan all heder att man är villig att hjälpa ett land i nöd, kan man hjälpa så bör man

[saab b5]

Jag gissar på att samtliga fordon och pjäser Sverige ska skicka just nu står i förråd.

Enligt flera artiklar är det Archer B som ska skickas. Totalt finns det 20 st av B versionen och samtliga är förrådställda och används ej.
Det samma tror jag om de ca 50 strf 90 vi ska skicka.
Har svårt o tro att Sverige har tillräckligt med personal för att regelbundet använda och underhålla de över 500 st strf 90 vi har.

[ola]

Jag gissar på att samtliga fordon och pjäser Sverige ska skicka just nu står i förråd.

Enligt flera artiklar är det Archer B som ska skickas. Totalt finns det 20 st av B versionen och samtliga är förrådställda och används ej.
Det samma tror jag om de ca 50 strf 90 vi ska skicka.
Har svårt o tro att Sverige har tillräckligt med personal för att regelbundet använda och underhålla de över 500 st strf 90 vi har.

Om man börjar med Archern:
Problemet är ju att de 20st archer är en del av de 48 vi har totalt och alla de 48 skall vara förbandssatta senast 2030 enligt försvarsbeslut.

Sedan gällande strf-90:
Visst har vi ca 500st av dessa men räknar man bort alla (ca 214) specialutförande såsom epbv/grkpbv/bärgning/ stridsledning/lvkv så finns det inte så hiskeligt många kvar och då skall man ha i åtanke att innan 2030 så skall ytterligare
3 mekaniserade bataljoner sättas uppför att ingå i krigsorganisationen from 2030.

[Markus Holst]

De archer som är i förråd beställdes ursprungligen av Norge. De hoppade av affären varför försvaret/FMV köpte dem för att hjälpa tillverkaren.

[ola]

De archer som är i förråd beställdes ursprungligen av Norge. De hoppade av affären varför försvaret/FMV köpte dem för att hjälpa tillverkaren.

Exakt och helt rätt Markus
och passande nog ingå i framtida krigsorg

[Bjernevik]

1. Undrar om hur staten tänkte ersätta dem, finns det ekonomi för detta tanke på hur svenska ekonomin ser ut ?

Det är en fråga om politisk vilja. På regeringens hemsida står det "ska Försvarsmakten också informera regeringen om förutsättningarna för hur motsvarande artilleripjäser kringutrustning och ammunition ska ersättas och kostnaden för detta" vilket jag tolkar som att det ännu inte är bestämt. Det kan bli allt från "tas inom ram" till att pengar skjuts till för att täcka vad det kostar att ersätta materielen.

2. Vem skall stå för kostnaden ? (förhoppningsvis inte försvarsmakten)

Se ovan.

3. Ur krigsförbandssynpunkt hur kommer detta påverkas ?

Det blir en brist hos de krigsförband som annars hade fått denna materiel. Kommer det att märkas i praktiken? Beror på om FM behöver mobilisera, då kommer det garanterat att märkas. Mer så för stridsfordonen än för Archer.

4. Den mängd vagnar/pjäser som skickas , hur påverkas försvarsförmågan ?

Se ovan.

5. Ser man speciellt till archer som enbart finns 48st utav, när kan FMV/staten ersätta dessa (tidsperspektiv) ?

Detta är rimligen en av de saker som FM (och FMV) ska redovisa till regeringen. Med andra ord, just nu vet man inte.

6. Är försvarsmakten villig att släppa denna mängd ?

Regeringen styr riket. FM gör vad man får order om, handlar inte om vad man vill eller inte vill. Däremot utgår jag ifrån att man är tydlig med konsekvenserna.

[ola]

Det som blir intressant är att se hur mycket som kommer landa i Ukraina fordonsmässigt/pjäsmässigt i slutändan.

Sedan kan jag förstå intresset från militära (och omvärlden) om hur bra pjäserna och strf 90 är i skarpt läge om man nu
bortser från Liberia/Afghanistan.

Men den som lever får se.

[Der Löwe]

Om vi ser det som att västvärlden redan är i en ny form av defensiv krigföring mot Ryssland är det ju självklart att vi bara ska se till vilken nytta våra vapen gör i Ukrainska händer. Då måste ekonomi, "utbildbarhet" och effekt mot ryska styrkor vägas in. Våra vapen kommer då bidra till att det ryska hotet rent materiellt mot Sverige minskar. Det i sin tur att vi bygger ersätter vår materiel i en motsvarande grad eller mer mot de ryska systemen. Som exempel, om en Archer pjäs kan slå ut 20 ryska artilleripjäser måste vi ersätta Archer i samma eller högre grad, dvs för varje ny rysk pjäs måste vi bygga en tjugondels Archer. Jag vet att det här inte är det enda som räknas när man räknar effekt på slagfältet, men rent strategiskt logistiskt borde det fungera ungefär så. Om vi dessutom lägger till att vi just nu inte kan bemanna de Archers vi skickar är det ju temporärt en ren vinst för Sverige för varje pjäs de slår ut.

[Grönis]

Hur är det egentligen med strf 90 och andra svensktillverkade system. Finns möjlighet att snabba på produktion och t.ex. ersätta detta relativt snabbt. Har för mig att jag läst att under kalla kriget fanns förberedelser för att kunna producera viss ny materiel med kort varsel.

[kblomster]

Hur är det egentligen med strf 90 och andra svensktillverkade system. Finns möjlighet att snabba på produktion och t.ex. ersätta detta relativt snabbt. Har för mig att jag läst att under kalla kriget fanns förberedelser för att kunna producera viss ny materiel med kort varsel.

Det fanns avtal om förberedelser för krigsproduktion, både för krigsmateriel och för annat, men det kunde inte bli några större volymer på kort tid av t.ex. stridsfordon, för produktionskapaciteten var samma som man hade i fredstid. Det hade aldrig kunnat finnas pengar till att bekosta extra fabrikskapacitet som aldrig skulle användas. Allt detta försvann under 80- och 90-talen om inte tidigare.

[erep]

Finland budgeterade just nu 700 miljoner euro i en tilläggsbudget för återanskaffningar under perioden 2023-2027 av materiel som skänkts till Ukraina. Finland har nu skänkt materiel för ett återanskaffningsvärde på 590 miljoner euro och planerar nya leveranser för 200 miljoner euro denna vår.

Se:

https://www.defmin.fi/ajankohtaista/tie ... s#0ce0374c

(pressmeddelandet finns tyvärr inte på svenska, så använd en översättare)

[Der Löwe]

Ett litet klipp som visar lasting av 40/48 från Litauen på väg till Ukraina.
https://www.youtube.com/watch?v=SuItKslr60Q

https://www.lrt.lt/en/news-in-english/1 ... XYt-QUjl8E

[Ro/Lt]

Nu är det ju inte bara att skicka exvis Archer utan ammunitionsfordon, reservdelar och gud vet allt som behövs…. För att inte tala om utbildning.

[Hans]

Finn det någon öppen sammanställning exakt vad och hur mycket vi skickat.

MVH

Hans

[ola]

Finn det någon öppen sammanställning exakt vad och hur mycket vi skickat.

MVH

Hans

Nog lite hysch-hysch, men de olika stödpaketen finner du i nedanstående länk

https://www.regeringen.se/regeringens-p ... l-ukraina/


Sedan skulle det definitivt stilla min lilla nyfikenhet om hur strf 90 stod sig på stridsfältet och erfarenheterna runtomkring detta fordon och likaså strv 122 (men det lär nog vara kvalificerad hemlig dokumentation).