Vysotskij skrev:Grönis skrev:Vysotskij skrev:För den som vill fundera kring om KB bör bo själva eller (som GB i de flesta fall) med resten av väringarna finns en låååång tråd på SoldF Forum, med många intressanta reflektioner.
Du får gärna länka, hittar inte på den.
Varsågod:
https://forum.soldf.com/topic/12283-deb ... vt/?page=0
Har nu läst de tre första sidorna i tråden och är både chockad och förvånad.
Det handlar ju inte egentligen om boendet, utan om ett djupt tvivel mellan imaginära grupper.
Som A2Keltainen (A2gul = finska beteckningen för en fientlig stormaktsarmé) noterar i tråden, bodde/bor manskapet, underofficerarna/gruppcheferna och aspiranterna (officerseleverna i rikssvensk terminologi) i skilda stugor (logement/rum). I gamla tider på kasernen var det runt 20 i en manskapsstuga, under tio i en underofficersstuga och max 4 i en stuga för officersaspiranter.
I skogen sov man så klart enligt funktionen, vilket betydde att gruppcheferna sov med sin grupp och den fungerande plutonchefen (aspiranten) med sin pluton. Dessutom måste man även få utbildarna (stampersonalen) att rymmas in.
Under beväringstiden uppfattade jag aldrig kasernordningen med dess indelning eller den funktionella ordningen i fält som ett problem. Det var bara så.
Efter att ha läst början av den länkade SoldF Forum tråden är jag mera övertygad än förr om att ett stort misstag begås i svenska militären sedan årtionden. Misstroendet i tråden är något helt nytt för mig. Man märker att det finns en bitterhet mellan de olika kategorierna av tjänst. Varpå beror detta? Min slutsats är att det beror på systemet där man i Sverige väljer får och ulvar under mönstringen och sedan konfronteras dessa kategorier senare. Det betydde att de "mera utvalda" startade före "packet" och sedan sammanfördes de och man antog att de kunde bilda ett krigsförband. När jag läser trådens början, ser det inte bra ut. Jag ämnar läsa hela tråden, men jag kan inte läsa så syrlig text utan att ta pauser.
Eftersom största delen av forumets läsare är rikssvenskar är det skäl att beskriva hur indelningen går i Finland. I Finland kallas mönstring uppbåd, och det innehåller inte fysiska tester eller en intervju med en psykolog. Det är lite statspropagande med film och ett kort framträdande framför en troika som frågar var man vill tjänstgöra och vilken utbildning man vill ha. Hälsan skall man ha kontrollerat på en vårdcentral före uppbådet, och skaffat ett intyg på det. Visserligen finns en läkare på plats om man vill diskutera hälsofrågor.
Man gör nog tester. Ett skriftligt begåvningstest får man göra där språklig, matematisk och kognitiv förmåga testas och så finns det ett annat test där ens lynne, eller ledarämne testas med ett stort antal frågor, utan rätt svar, men med kontrollfrågor på slutet.
Testresultaten och framför allt bedömningen i grundutbildningens 6/8 första veckor avgör vem går vidare till chefsutbildning (underofficersskola) och vem får mera eller mindre kvalificerade manskapsuppgifter. Så istället för en timmes diskussion med en psykolog, bedöms du på ca. 6 veckor. Alla startar alltså från samma utgångspunkt och finska försvarets kommendör (ÖB i svenska termer) har startat som en beväring utan någon garanti för att bli gruppchef. Numera väljs de som går vidare till plutonchefsutbildning lite före halva underofficersskolan, och de åker vidare till RUK (reservofficersskolan).
Alltså alla startade samtidigt, en del blev valda till underofficersutbildning, och en del av dem vidare till (reserv)officersutbildning. Gruppcheferna och aspiranterna blir sedan chefer för nästa kontingent (inryck). Alla vet att det skett på ett urval och inte för att någon presterat bra i en entimmes intervju. Alla har dessutom varit lika yra i början så ingen sådan bitter diskussion som finns i SoldF forum på de första sidorna i tråden kan uppstå.
Återkommer till boendet när någon berättat att jag är ute och cyklar