Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Diskussioner kring svenska förband, krigsförband, numera nedlagda liksom de fortfarande aktiva, krigsplanläggning samt anläggningar under perioden från försvarsbeslutet 1925 till idag. Värd: MD650
User avatar
mrsund
Medlem
Posts: 2095
Joined: 24 Mar 2002 16:23
Location: Malmö

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by mrsund » 14 Jan 2018 20:56

Och detta är ledtider innan politisk vilja har hunnit växa fram, erfarenheten säger att den kommer först när ett grannland invaderas.

FredH
Medlem
Posts: 705
Joined: 29 Jul 2003 18:56
Location: Växjö

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by FredH » 15 Jan 2018 09:04

Jag skulle nog vara så tråkig och säga att störst konsekvenser blev det av att helheten avvecklades. Man gick från att kunna hantera större förband med allt kring det, t.ex. logistik, utrustning, manskap, reserver, välutbildade officerare m.m.

Nu, finns inget av det kvar, det finns ett antal bataljoner med väldigt modern utrustning med väldigt duktiga soldater men inget utöver det. Det finns ingen personalreserv, inget logistik på djupet, förbanden som ska operera ihop finns utspridda i hela sverige vilket måste minimera möjligheten till samövning.

Det finns inget tänk om logistik, från minsta enkla förband t.ex. inom HV till våra manöverbataljoner. Vi kan möjligen utstå ett anfall, utföra en fördröjningsstrid med våra två brigader om de hinner kraftsamla, men sedan då? Hur länge kan en bataljon förväntas strida utan avlösning eller vila, utan att få tillgång till kvalificerat underhåll av stridsfordon, soldater m.m. Det är den anorektiska organisationen som är problemet, inte att enskilda vapensystem försvann.

Sedan, tittar vi på enskilda materialsystem, så hade de flesta av dessa varit totalt omoderna idag om de fått vara kvar.

Jag är av de åsikten att den stora omdaningen av försvaret var generellt korrekt att göra, men det skars lite väl drastiskt och när det sedan skulle byggas upp nytt modernt, skedde inte det i den takt det hade behövt. Det är därför vi står där vi står idag med tomma tunnor på många ställen.

pandersson2
Medlem
Posts: 2471
Joined: 28 May 2005 07:34
Location: Södermanland

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by pandersson2 » 15 Jan 2018 12:53

Som tur är så har vi i varje fall en långsiktig säkerhetspolitik enligt Regeringen.
http://www.regeringen.se/tal/2018/01/sv ... -ny-varld/

Och om ett lands försvarsförmåga ska vara god över tid, så måste långsiktighet sättas före önsketänkande.
I ljuset av det har vi påbörjat upprustningen av det svenska försvaret. För vårt lands bästa har en bred politisk överenskommelse slutits på försvarsområdet. Efter neddragningsåren kommer nu totalförsvaret att få ytterligare 26 miljarder kronor under perioden 2015–20.
Ett nytt regemente kommer snart att invigas på Gotland – det första sedan andra världskriget. Värnplikten har återinförts. Vi har genomfört den största militära övningen i landet på över 20 år, Aurora 17. Där deltog inte mindre än åtta länder utöver Sverige.

User avatar
mrsund
Medlem
Posts: 2095
Joined: 24 Mar 2002 16:23
Location: Malmö

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by mrsund » 15 Jan 2018 13:32

pandersson2 wrote:Som tur är så har vi i varje fall en långsiktig säkerhetspolitik enligt Regeringen.
http://www.regeringen.se/tal/2018/01/sv ... -ny-varld/

Och om ett lands försvarsförmåga ska vara god över tid, så måste långsiktighet sättas före önsketänkande.
I ljuset av det har vi påbörjat upprustningen av det svenska försvaret. För vårt lands bästa har en bred politisk överenskommelse slutits på försvarsområdet. Efter neddragningsåren kommer nu totalförsvaret att få ytterligare 26 miljarder kronor under perioden 2015–20.
Ett nytt regemente kommer snart att invigas på Gotland – det första sedan andra världskriget. Värnplikten har återinförts. Vi har genomfört den största militära övningen i landet på över 20 år, Aurora 17. Där deltog inte mindre än åtta länder utöver Sverige.


"Inget är mer grundläggande för en stat än att skydda sina medborgare och sina gränser. Rikets säkerhet ska försvaras i varje läge. Det är regeringens främsta uppgift."

Detta måste vara en ren lögn att säga detta även för en politiker.

pandersson2
Medlem
Posts: 2471
Joined: 28 May 2005 07:34
Location: Södermanland

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by pandersson2 » 18 Jan 2018 18:17

Off topic,

får skryta med min framsyn. Vår statsminister har ju nämnt möjligheten att använda militären i förorterna så jag ser det som ett exempel på Skalmans goda rykte och att det som nämns här uppmärksammas...

Hänvisar till mitt inlägg för en vecka sedan.

User avatar
Lasse Odrup
Stödjande medlem
Posts: 4894
Joined: 06 Jun 2006 17:13
Location: Finland

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by Lasse Odrup » 18 Jan 2018 19:54

pandersson2 wrote:Off topic,

får skryta med min framsyn. Vår statsminister har ju nämnt möjligheten att använda militären i förorterna så jag ser det som ett exempel på Skalmans goda rykte och att det som nämns här uppmärksammas...

Hänvisar till mitt inlägg för en vecka sedan.

Lite off topic men jag kunde inte låta bli att haka på: :)
Jag tror inte att han menade något så drastiskt.
Fast i svenska tidningar läser man nu att militär trupp kanske kan sättas in inom det egna landet. Sanningen är att det FM kan bidra med är förstärkning av gränsskyddet och bevakning av vissa objekt som bedöms som riksviktiga. Sedan länge är Sthlm slott och Drottningholm sådana objekt.
Man kan också bidra med transporter och viss underrättelsetjänst i samverkan med andra NATO-länder.

Att den något anorektiska FM skulle gå in med pansarbilar i Rinkeby och Tensta för att skapa ordning är bara en vrångbild som skapats av kvällstidningsreportar och de kretsar som tror att alla tillgängliga bataljoner bara väntar på ett tillfälle att rensa gatorna. :roll:

User avatar
sonderling
Medlem
Posts: 5109
Joined: 04 Apr 2002 13:24
Location: Oxelösund

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by sonderling » 19 Jan 2018 08:54

Det finns väl en fördel med detta och det är väl att nyanskaffningen ger materiel av senaste klass? Eller?
en new model army för vår tid?

För övrigt undrar jag över ett påstående jag hörde i veckan. Och det är att en massa bergrum sprängts sönder och samman? Jag trodde man bara sprängt igen ingångarna? Påstående kom från en miljö och naturmupp på jobbet som förfasade sig över de enorma sår detta gjort i vår natur.
men jag fick inga belägg för att det verkligen var så. Synd om det är sant för annars kanske de gått och ta i bruk igen.

Vi var annars överens om att det var synd och skam att även det civila försvaret också bantats bort. Många antimilitarister jag träffar är just faktiskt besvikna på detta även om de tycker det är bra med militär nedrustning. Jag undrar själv hur det hände, av bara farten eller?

Sonderling

User avatar
Sarvi
Medlem
Posts: 4878
Joined: 25 Mar 2002 09:00
Location: Sverige

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by Sarvi » 19 Jan 2018 09:09

Inga bergrum har såvitt jag vet sprängts, de som har skrotats har fått installationer borttagna (i den mån det behövts av miljöskäl) och ingångar har förseglats t.ex. genom igengjutning, i den mån det varit nödvändigt för att hindra tillträde. Resten brukar grundvattnet sköta om när pumparna stängs av. För bergrum som har innehållit t.ex. olja har sanering skett i och med avveckling och reningsutrustning med kontrollprogram och provtagning finns på plats för att ta hand om eventuella restföroreningar.

Jag skulle bra gärna vilja se de ”enorma sår” som vederbörande verkar känna till, kan du inte be om att få något sådant utpekat? Borde synas väl på t.ex. Google Maps?

User avatar
mrsund
Medlem
Posts: 2095
Joined: 24 Mar 2002 16:23
Location: Malmö

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by mrsund » 19 Jan 2018 09:36


Bjernevik
Medlem
Posts: 2494
Joined: 26 Sep 2002 11:40
Location: Stockholm

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by Bjernevik » 19 Jan 2018 19:01

Den eventuella "söndersprängning" som skett av bergrum är på sin höjd att betongkonstruktioner vid ingången har bilats sönder innan motfyllning skett.

User avatar
sonderling
Medlem
Posts: 5109
Joined: 04 Apr 2002 13:24
Location: Oxelösund

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by sonderling » 22 Jan 2018 11:56

Bjernevik wrote:Den eventuella "söndersprängning" som skett av bergrum är på sin höjd att betongkonstruktioner vid ingången har bilats sönder innan motfyllning skett.


Ja det är väl det jag också trott. Kan väl fan spränga ett helt berg i luften. Det måste ju endå också kosta pengar.
Sedan har jag fått för mig att man ska börja inventera gamla bergrum för att se om man kan ta dem i drift för skyddsrum. Tror det var nån liten notis i tidningen.

Sonderling

kblomster
Medlem
Posts: 525
Joined: 21 Aug 2012 17:26

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by kblomster » 03 Feb 2018 01:10

FNP wrote:
Mr.JR wrote:Var avveckling av Rb 75 så konstigt egentligen? Robotarna var trots allt från 70-talet och de tidiga verisionerna av Maverick (som Rb 75 bygger på) var ökända för hur opålitliga målsökarna var.


Sant, den kanske mer föll för åldersstrecket. Men den var ändå ett av få FV attackvapen mot markmål med "stand off" förmåga.
I dag finns ingen. Kunde förresten någon av 39 varianterna skjuta Rb 75?
37:orna kunde skjuta Rb 05 men det kunde väl ingen 39:a?

Nix. Rb 75 hade ingen standoff-förmåga att tala om - den skjuts på låg höjd på några kilometers håll, och inklusive upptag och undanmanöver så slutar det med att man kommer så nära målet att man lika gärna kunde flyga över det. Målsökaren var helt enkelt för dålig för att låsa på längre håll än 4-5km om inte målet var mycket stort. Senare versioner av AGM-65 hade betydligt längre räckvidd och andra målsökare som möjliggjorde annat uppträdande, men de har aldrig funnits i Sverige.

Rb 75 integrerades på fpl 39 och Försvarsmaktens hemsida listar den fortfarande som ett vapen som kan bäras av 39C, men vad jag vet är själva robotarna avskaffade.

User avatar
erep
Medlem
Posts: 810
Joined: 21 May 2009 14:23
Location: Esbo, Finland

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by erep » 03 Feb 2018 07:48

En militär trupp är manskap + materiel + utbildning. Att diskutera endast materiel är lite skevt.

User avatar
FNP
Medlem
Posts: 1199
Joined: 22 Aug 2002 00:29
Location: Lidingö

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by FNP » 03 Feb 2018 14:48

kblomster wrote:Nix. Rb 75 hade ingen standoff-förmåga att tala om - den skjuts på låg höjd på några kilometers håll, och inklusive upptag och undanmanöver så slutar det med att man kommer så nära målet att man lika gärna kunde flyga över det. Målsökaren var helt enkelt för dålig för att låsa på längre håll än 4-5km om inte målet var mycket stort. Senare versioner av AGM-65 hade betydligt längre räckvidd och andra målsökare som möjliggjorde annat uppträdande, men de har aldrig funnits i Sverige.

Rb 75 integrerades på fpl 39 och Försvarsmaktens hemsida listar den fortfarande som ett vapen som kan bäras av 39C, men vad jag vet är själva robotarna avskaffade.


Förträffligt, då lyfter jag fram BK 90 i stället - går det inte att bekämpa med presicion så får det bli yttäckande.

Ingen flygförarare jag känner vill flyga över ett mål, framför allt inte på hög höjd om motståndaren har moderna kvalificerade lvsystem.
"Hit first, hit hard, and keep hitting"
- Admiral of the Fleet The Right Honourable the Lord Fisher of Kilverstone, GCB, OM, GCVO

User avatar
FNP
Medlem
Posts: 1199
Joined: 22 Aug 2002 00:29
Location: Lidingö

Re: Den stora materielavvecklingen - Störst konsekvenser

Post by FNP » 03 Feb 2018 14:49

erep wrote:En militär trupp är manskap + materiel + utbildning. Att diskutera endast materiel är lite skevt.


1.Har du läst tråden? :roll:
2.Perspektivet beror på syftet. 8-)
3.Jamen, starta en ny tråd då! :thumbsup:
"Hit first, hit hard, and keep hitting"
- Admiral of the Fleet The Right Honourable the Lord Fisher of Kilverstone, GCB, OM, GCVO