Allmän värnpilkt återinförs

[tryggve]

Värnplikt är ju bara en annan form av skatt, den sista in natura-skatten som staten uppbär. Den skattskyldige betalar med tid och arbete istället för pengar. Och, naturligtvis, med liv och lem om det skiter sig på riktigt.

Jag såg en brittisk undersökning som tyder på att de som genomför värnplikt också "betalar" för detta under resten av livet genom att ha en lägre inkomst än de som inte genomfört värnplikt.

Dock var väl detta en undersökning från 60-talet, när UK hade avskaffat värnplikten, men det är väl inte orimligt att tänka sig att de som blir efter i utbildning och/eller arbete straffas ekonomiskt för det. Det lär vara få arbetsgivare som ser det som speciellt meriterande att man har varit skyttesoldat. I alla fall jämfört med ungdomar som har jobbat eller pluggat.

Det är ju också något att tänka på om man ska plikta in några få ungdomar i systemet, att de kan få lida ekonomiskt för det.

[Solkungen]

Värnplikt är ju bara en annan form av skatt, den sista in natura-skatten som staten uppbär. Den skattskyldige betalar med tid och arbete istället för pengar. Och, naturligtvis, med liv och lem om det skiter sig på riktigt.

Jag såg en brittisk undersökning som tyder på att de som genomför värnplikt också "betalar" för detta under resten av livet genom att ha en lägre inkomst än de som inte genomfört värnplikt.

Dock var väl detta en undersökning från 60-talet, när UK hade avskaffat värnplikten, men det är väl inte orimligt att tänka sig att de som blir efter i utbildning och/eller arbete straffas ekonomiskt för det. Det lär vara få arbetsgivare som ser det som meriterande att man har varit skyttesoldat. I alla fall jämfört med ungdomar som har jobbat eller pluggat.

Det är ju också något att tänka på om man ska plikta in några få ungdomar i systemet, att de kan få lida ekonomiskt för det.

Onekligen förlorar de inkomsten under tjänstgöringstiden men betvivlar att effekterna sitter i under resten av livet, om värnplikten är max ett år lång. Men gissar att det trots allt blir skillnad på inkomsten senare i livet om vissa gör värnplikt i tre år gentemot de som helt slipper.
Finns väl fortfarande många länder med lång värnplikt, borde gå att hitta nyare beräkningar.

[Solkungen]

Rör det enskilda fall av personlig natur kan man ju anse att det är jättebra att de kan hoppa av trots plikt. Men då det rör sig om ett rätt så speciellt jobb eller uppgift så kan det helt sätta ett förband ur stridbart skick om en våg av avhopp sker av mer politisk natur.
Jag är nog mer gammaldags och anser att plikt är plikt, och även de som skriver på helt frivilligt ska ha bundna tjänstgöringsperioder där avhopp inte får ske mitt i, utan drakoniska konsekvenser. Omplacering, visst. Snabbare om det finns ersättare, långsammare annars.

Jo, det är väl själva kärnan i hur man ser på saken. Själv så tycker jag att tvång är ett verktyg som man bör ta till enbart i yttersta nödfall i ett fritt, demokratiskt samhälle. När personalbehovet inom försvaret nu är så litet som det faktiskt är idag (några procent av en årskull) så känns det väldigt tveksamt att ta till tvång. Hade det behövts hundratusentals personer för att bemanna skyttegravar så hade det månne varit mer befogat, men nu känns det som man gör detta från politiskt håll för att slippa höja löner och förbättra villkor för soldater.

Det är just det som jag tycker känns moraliskt tveksamt i detta. För värnplikt ÄR en rätt stor begränsning i den personliga friheten.

Det är väl inte ens säkert att detta kommer att lösa problemen. Folk måste väl fortfarande vilja stanna kvar i organisationen efter utbildning, om tanken är att det ska finnas förband med yrkessoldater. Det har det väl varit problem med tidigare, att få folk att stanna kvar, och det lär man ju inte lösa genom en återaktivering av värnplikten.

Om försvaret hade fått bestämma så är mitt intryck dock att man inte hade velat ha en återaktivering av värnplikten i första hand. Och det är ytterligare en aspekt som gör att jag för egen del undrar om detta verkligen kommer att fungera. Eller om försvaret får dra ned på något annat för att få råd med denna utbildning. ÖB verkar ju vara rätt tydlig med att man skulle behöva mer pengar för att kunna utbilda dessa värnpliktiga, och något sådant är väl inte utlovat.

Nå, den som lever får se. Men jag undrar. Detta verkar vara ett politiskt beslut utan jättestor förankring inom organisationen som påverkas, och sådana beslut har ju en tendens att leda till strul inom organisationer.

Jag hoppas att jag har fel.

Med värnplikt så är soldaterna kvar i organisationen efter utbildningen med automatik, som krigsplacerade vpl. Vill man fortfarande ha en bas med yrkessoldater tror jag nog att de får så många de behöver, för behovet måste ju rimligen minska mot idag om det finns (tio)tusentals utbildade och krigsplacerade "reservister" att kalla in.

[Solkungen]

För mig är värnplikten inte utbildningen utan främst krigsplaceringen, och där kan jag tycka att det skaver rejält om bara en pytteliten tvångsinkallad minoritet ska tjänstgöra i kris och krig.

[Solkungen]

Skulle man kunna tänka sig att krigsplaceringarna blir mer flytande i det nya systemet, att de som är pigga på repövningar och genomför dem flyttas ihop till kategori-a förband medan avskrapet som bara vill slippa skiten flyttas till nå slags bevaknings- och handräckningsenheter. Att repövningarna blir det nya frivilliga inslaget? Att åldersklasserna helt suddas ut emedan det blir motivationen att kanske årligen repöva och lära nytt som helt får styra var man befinner sig i krigsplaceringssystemet?

[tryggve]

Onekligen förlorar de inkomsten under tjänstgöringstiden men betvivlar att effekterna sitter i under resten av livet, om värnplikten är max ett år lång. Men gissar att det trots allt blir skillnad på inkomsten senare i livet om vissa gör värnplikt i tre år gentemot de som helt slipper. .

Det beror väl säkert på många faktorer, men rent krasst så är det ju ett år som du inte arbetar eller pluggar. Så att det får negativa effekter på ekonomin är knappast förvånande.

Iofs så kanske det beror på vilken arbetsgivare man får i framtiden, men i en tid när få gör lumpen så är väl frågan om det kommer att ses som meriterande. Det kanske snarare ses som en nackdel, speciellt om man riskerar att kallas in till repövningar. I så fall kan det ju vara svårare för dig att få jobb. Det har väl varit ett problem med deltidsanställda soldater, att civila arbetsgivare inte varit så entusiastiska över att anställa folk som kan kallas in hastigt och lustigt?

Finns väl fortfarande många länder med lång värnplikt, borde gå att hitta nyare beräkningar.

Det gör det väl, men jag skulle bli rätt förvånad om de som genomförde en lång värnplikt verkligen skulle tjäna på det ekonomiskt när de återgick till ett civilt liv. Det skulle väl vara om man får någon specialutbildning som kan användas civilt, men det är nog inte så vanligt.

Kanske om det finns vissa arbeten som är reserverade för de som genomfört värnplikt och anses pålitliga, men jag vet inte hur vanligt det är numera. EDIT: ska man tro denna länk så verkar militärtjänst vara ett krav för den del regeringsjobb i Sydkorea. Vad nu exakt det innebär-

http://www.cbsnews.com/news/draft-dodgi ... ean-style/

(samtidigt så sägs det att rika familjer gärna betalar mutor för att få sönerna att slippa värnplikten. Det är väl kanske inte heller helt ovanligt i en del länder med lång värnplikt).

Här är för övrigt en artikel om värnpliktens samhällsekonomiska kostnader.
http://nationalekonomi.se/sites/default ... -8-led.pdf
Här påstås att "kostnaden" för en värnpliktig är rätt hög.

Värnpliktiga tvingas avbryta eller senarelägga sin utbildning och sitt lärande, vilket reducerar deras livsinkomster (enligt en nederländsk
kalkyl med 5 procent

[tryggve]

Med värnplikt så är soldaterna kvar i organisationen efter utbildningen med automatik, som krigsplacerade vpl. Vill man fortfarande ha en bas med yrkessoldater tror jag nog att de får så många de behöver, för behovet måste ju rimligen minska mot idag om det finns (tio)tusentals utbildade och krigsplacerade "reservister" att kalla in.

Tanken är väl att vpl i första hand ska användas för att täcka upp bristen på deltidssoldater. Yrkessoldater ska man behålla, vad jag förstår.

Dock så har väl ÖB sagt att man måste ha mer pengar om man ska utbilda de värnpliktiga som ska tas in. Något som väl inte är utlovat. Så frågan är väl om detta löser problem eller skapar nya som det ser ut nu.

[tryggve]

Jag klipper in en kommentar som jag fick på VoF:s forum i en diskussion kring värnplikt. Den säger det bättre än vad jag kan göra.
http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=709541#p709541

Att det är privatekonomiskt ofördelaktigt att göra värnplikt är nog hyfsat okontroversiellt. Värnplikten tar ju tid, som ungdomarna i annat fall hade använt till att arbeta eller att studera. Förutom att ersättningen för arbete/studier är mycket bättre än för värnplikt, så lär man ju sig naturligtvis saker i arbetslivet/studier också, och det du lär dig där är förmodligen mer värt än det du lär dig i lumpen. Man behöver sällan minera väg i arbetslivet, t ex. Resonemanget att värnplikten lär ungdomarna en massa viktiga saker bortser helt ifrån att tiden måste tas från något annat, som förmodligen lärt ungdomarna ännu viktigare saker.

[Markus Holst]

Är värnpliktstjänstgöring pensionsgrundande?

[Amund]

Jag klipper in en kommentar som jag fick på VoF:s forum i en diskussion kring värnplikt. Den säger det bättre än vad jag kan göra.
http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=709541#p709541

Att det är privatekonomiskt ofördelaktigt att göra värnplikt är nog hyfsat okontroversiellt. Värnplikten tar ju tid, som ungdomarna i annat fall hade använt till att arbeta eller att studera. Förutom att ersättningen för arbete/studier är mycket bättre än för värnplikt, så lär man ju sig naturligtvis saker i arbetslivet/studier också, och det du lär dig där är förmodligen mer värt än det du lär dig i lumpen. Man behöver sällan minera väg i arbetslivet, t ex. Resonemanget att värnplikten lär ungdomarna en massa viktiga saker bortser helt ifrån att tiden måste tas från något annat, som förmodligen lärt ungdomarna ännu viktigare saker.

Jag håller inte med, varför skulle erfarenheten från det militära vara värd mindre än andra erfarenheter? Ok, att det endast bara finns en potentiell arbetsgivare men då kan man ju lika gärna säga samma sak om polis eller politikeryrket. Om man gick i skallgångskedja eller bygger dammar för att stoppa översvämningar skulle knappast någon anse dessa arbetsuppgifter som meningslösa eller oviktiga, trots att man inte jobbar med det i det civila livet - Det gör att man misstänker att uppfattningen bottnar i någon sorts antimilitaristisk grunduppfattning?

Visst vore det fantastiskt om alla ungdomar läste till läkare, arkitekter och ingenjörer, eller kanske bleve författare, men så är ju inte fallet. Kan det inte istället vara tvärtom så att värnplikten kan få människor att växa och våga mer i livet? Jag skulle då hellre anställa en nittonåring som fullgjort sin värnplikt framför någon som bara pluggat, då skulle jag åtminstone veta att hen förmodligen inte är främmande för att lösa praktiska uppgifter på egen hand, och hen kanske även duger till att sy i en knapp själv utan att be mamma.

[Sarvi]

Är värnpliktstjänstgöring pensionsgrundande?

Ja, det var den före den lades vilande iallafall. Och dessutom med betydligt mer än vad dagersättningen låg på, eftersom den räknades på en teoretisk genomsnittlig pensionsgrundande inkomst och inte dagersättningsbeloppet. Systemet (som är ganska komplicerat likt de flesta som härrör ur socialförsäkringsbalken) utformades just för att undvika att de som gjorde värnplikten skulle missgynnas. Studiebidrag är också pensionsgrundande på ett likartat sätt, där pensionsgrundande inkomsten också överstiger vad man får av CSN. Fast studier var ur pensionsgrundande inkomst-perspektivet en sämre deal än värnplikt, ersättningsmässigt, dvs du tjänade in mer till din pension under ett års värnplikt än under ett års studier.

[Lasse O]

Dagens Sverige verkar ha ovanligt många yngre i åldern 16-25 som ägnar sig åt kriminalitet och allmänt utanförskap. I många länder har man fångat upp dessa genom att erbjuda dem militär utbildning med tillhörande gemenskap och fosterlandskänsla och en utbildning som kan vara meriterande civilt.
I Sverige är sådant tänkande mer eller mindre tabu men kanske måste man förr eller senare överväga en sådan lösning på problemen eller som man hellre säger, utmaningen med integrationen av alla de unga män som söker sig till Sverige.

https://www.youtube.com/watch?v=JsSCIU5kYPg

[tryggve]

Jag håller inte med, varför skulle erfarenheten från det militära vara värd mindre än andra erfarenheter?

För att det mesta man lär sig där inte är applicerbart på civila yrken?
'
Jag frågade en rekryterare om man skulle ha med sin militärtjänst i CV:t. Hens svar var, "tja, det är väl bättre än att ha en lucka, men inte mycket mer".

Jag tror att det är rätt få branscher som ser militärtjänst som en merit. Den forskning som faktiskt finns tillgänglig verkar också tyda på att man förlorar ekonomiskt på att göra lumpen.

Om du hellre skulle anställa en 19-årig som gjort lumpen än en som inte gjort det så visst, men det verkar inte generellt vara så arbetsgivare tänker. Och det finns väl en anledning till att man gör det.

(Jag kan inte direkt minnas att min värnpliktstid präglades av att man lärde sig lösa uppgifter på egen hand heller. Men det beror väl på vilken typ av tjänst man hade, förstås.)

[tryggve]

Ja, det var den före den lades vilande iallafall. Och dessutom med betydligt mer än vad dagersättningen låg på, eftersom den räknades på en teoretisk genomsnittlig pensionsgrundande inkomst och inte dagersättningsbeloppet. Systemet (som är ganska komplicerat likt de flesta som härrör ur socialförsäkringsbalken) utformades just för att undvika att de som gjorde värnplikten skulle missgynnas. Studiebidrag är också pensionsgrundande på ett likartat sätt, där pensionsgrundande inkomsten också överstiger vad man får av CSN. Fast studier var ur pensionsgrundande inkomst-perspektivet en sämre deal än värnplikt, ersättningsmässigt, dvs du tjänade in mer till din pension under ett års värnplikt än under ett års studier.

Det är ju jäkligt bra, i alla fall!

[Markus Holst]

På gamla goda tiden så var det ju något suspekt med en man som inte gjort lumpen, så då var det nog en merit att göra den. Idag anses det nog snarare suspekt att göra den. Vem vill anställa en MÖP?