1985 hade hemvärnet omkring 120 000 man fördelat på 66 bataljoner. I dag har man motsvarande 40 bataljoner och 22 000 soldater. Men jag misstänker att en jämförelse rakt av blir felaktig. I det "gamla" hemvärnet fanns det väl personal var krigsplacerade i andra befattningar i ordinarie förband vilket innebär att man inte kan jämföra siffrorna rakt av. Dessutom ingick väl såväl driftsvärn som frivilliga förvarsorganisationer i siffrorna?
Men min fråga är egentligen, hur väl står sig Hemvärnet ano 2015 mot sin motsvarighet 30 år tidigare?
Hemvärnet
Re: Hemvärnet
Bättre.
Re: Hemvärnet
Hur mycket bättre?
Kan en hemvärnsbataljon idag jämföras med en lokalförsvarsbataljon på mitten 80-talet, minus GRK (även om det experimenteras med det en del vad jag förstår) och minus lite annat. Eller är jag helt fel ute?
En fråga till, normalt består en bataljon idag av 1-2 bevaknings kompanier och 2-3 insatskompanier. Plus TOLO samt Pionjärpluton och Flyggrupp. Vissa förband har Und-kompani men de flesta inte. Hur är de med spaning, Borde inte alla bataljoner ha en spaningspluton eller finns spaningsgrupper på varje kompani?
Kan en hemvärnsbataljon idag jämföras med en lokalförsvarsbataljon på mitten 80-talet, minus GRK (även om det experimenteras med det en del vad jag förstår) och minus lite annat. Eller är jag helt fel ute?
En fråga till, normalt består en bataljon idag av 1-2 bevaknings kompanier och 2-3 insatskompanier. Plus TOLO samt Pionjärpluton och Flyggrupp. Vissa förband har Und-kompani men de flesta inte. Hur är de med spaning, Borde inte alla bataljoner ha en spaningspluton eller finns spaningsgrupper på varje kompani?
- Stellan Bojerud
- Saknad medlem †
- Inlägg: 9662
- Blev medlem: 12 juni 2005, 06:23
- Ort: Stockholm
Re: Hemvärnet
Hemvärnet kännetecknas av ojämn befälskvalitet och oförmåga att manövrera i större förband än pluton. Underhållstjänsten är svag.
Re: Hemvärnet
Fram till den stora utrensningen av Hemvärnet, den skedde i början av 00-talet. Fanns väldigt många nollor i förbanden. Med nollor menades de som inte övade alls eller som inte övade det de skulle. Det kunde ske p.g.a. många orsaker.
Jag har varit med i Hemvärnet i lite över 20 år numera. Vid övningar på 90-talet var det uteslutande endagsövningar, vid varje övning var det med mycket folk som inte varit med på lång tid. Det blev aldrig några samövade grupper och därmed heller inga andra enheter. Varje övning innebar en ny grupp. Fanns enskilda klickar där det fanns lite sammanhållning.
Övningar var också väldigt skematiska, med så mycket ny personal på varje övning kom vi aldrig förbi gå, så att säga.
Numera är övningar längre, ställer större krav på förbanden, både på soldat som befälssidan. Det är samma individer som är med kontinuerligt vilket ger samövade grupper och även plutoner. Materialen är modernare, det är mer realistiska övningar med alla vapen vi har tillgängliga m.m. Kort sagt, bättre i allt mot vad det var på 90-talet och dess förinnan. Det enda jag kan komma på var "bättre" förr, var fikat. Fast, det blir man inte direkt någon bättre soldat på, mer än att nöjda soldater är bättre än missnöjda.
Däremot, som skrivits ovan, befälskvalitén är väldigt skiftande. Det finns en del reservare och tidigare stambefäl som höjer kvalitén betänkligt. Men många är självlärda profeter som tyvärr nått sin (in)kompetensnivå.
Dock, de instruktörer som vi numera får ut, som ofta är yrkesbefäl från de kvarvarande förbanden är av ypperst klass. Både i sitt sätt att hantera hemvärnspersonal som att utbilda oss.
Jag har varit med i Hemvärnet i lite över 20 år numera. Vid övningar på 90-talet var det uteslutande endagsövningar, vid varje övning var det med mycket folk som inte varit med på lång tid. Det blev aldrig några samövade grupper och därmed heller inga andra enheter. Varje övning innebar en ny grupp. Fanns enskilda klickar där det fanns lite sammanhållning.
Övningar var också väldigt skematiska, med så mycket ny personal på varje övning kom vi aldrig förbi gå, så att säga.
Numera är övningar längre, ställer större krav på förbanden, både på soldat som befälssidan. Det är samma individer som är med kontinuerligt vilket ger samövade grupper och även plutoner. Materialen är modernare, det är mer realistiska övningar med alla vapen vi har tillgängliga m.m. Kort sagt, bättre i allt mot vad det var på 90-talet och dess förinnan. Det enda jag kan komma på var "bättre" förr, var fikat. Fast, det blir man inte direkt någon bättre soldat på, mer än att nöjda soldater är bättre än missnöjda.
Däremot, som skrivits ovan, befälskvalitén är väldigt skiftande. Det finns en del reservare och tidigare stambefäl som höjer kvalitén betänkligt. Men många är självlärda profeter som tyvärr nått sin (in)kompetensnivå.
Dock, de instruktörer som vi numera får ut, som ofta är yrkesbefäl från de kvarvarande förbanden är av ypperst klass. Både i sitt sätt att hantera hemvärnspersonal som att utbilda oss.
Re: Hemvärnet
Tja, den kanske kan jämföras med en lokalförsvarsbataljon. Minus förmågan att uppträda som en bataljon då...Grönis skrev:Kan en hemvärnsbataljon idag jämföras med en lokalförsvarsbataljon på mitten 80-talet, minus GRK (även om det experimenteras med det en del vad jag förstår) och minus lite annat. Eller är jag helt fel ute?
Re: Hemvärnet
Finns det några mål/beslut att inom visst antal år att kunna manövrera i bataljons ram
eller ligger ambitionen att bara kunna röra sig i kompanis ram ???.
//Ola
eller ligger ambitionen att bara kunna röra sig i kompanis ram ???.
//Ola
Vilja....Förmåga....Uthållighet.... Älvsborgsbrigaden
Re: Hemvärnet
HV Bataljons-staberna övar sin förmåga i stabstjänst regelbundet. Det är inte samma sak som att leda en bataljon och inte samma sak som att samöva en bataljon, men det är en förutsättning för detta.
http://nyheter.hemvarnet.se/roslagen/?a ... nfoid=4187
http://nyheter.hemvarnet.se/roslagen/?a ... nfoid=4187