Hur hade Lätta Attacken klarat sig ?

[Viktor Lima]

Jag var tvungen att gräva lite i det här med klargöring av SK60 - Enligt Anbas det fanns hela tre typer av klargöringsförband för SK60:

Klargöringstropp SK60 - detta förband kunde klargöra och beredskapshålla SK60 för alla uppdragstyper inklusive lätt attack. Ingen service- och reparationsförmåga. I förbandet ingick en särskild ammunitionstranportgrupp.

Stationspluton sambandsflygdivision SK60 - Detta förband kunde klargöra, serva och reparera SK60. Det hade dock ingen ammunitionsgrupp så jag bedömer att de inte kunde klargöra för lätta attackuppdrag vilket också namnet antyder.

Stationstropp sambands-och spaningsflygggrupp SK60 - Detta förband kunde klargöra, serva och reparera SK60 i likhet med ovanstående förband.

Samtliga förbanden var såkallade tilläggsförband som tilldelades basbataljonen vid behov dvs. om man bedömdes att LA-division, sambandsflygdivision Sk60 eller sambandsgrupp/spaningsflyggrupp SK60 skulle verka på basen.

/VL

[Sarvi]

De här FOA-försöken som det hänvisas till, någon som vet hur de gick till i verkligheten? Dvs hur var spelet upplagt? Anföll LA-gruppen ett mål som var samgrupperat med lvkv, eller var lvkv-ställningarna separata från målområdet? Hur var terrängförhållandena? Visste LA var lv befann sig?

Jag är fullt villig att gå med på att LA hade klarat sig utmärkt i det stora fosterländska kriget, men med tanke på vilken respekt som NATO hade för luftvärnshotet och vilken vikt som NATO lade vid hög fart, terrrängföljande radar, radarvarnare och motmedel samt antiradarrobotar osv för sina tilltänkta insatser mot ryska markmål under samma period ter sig optimismen något... optimistisk? Det vore inte första gången som antaganden som gjorts i fred visat sig vara i verkligheten. Andra kända exempel är ju myrtagningsförmåga hos ryska stridsvagnar, eller varför inte norrlandsskytte vs pansar under Nordanvind. Just sayin'.

[FNP]

De här FOA-försöken som det hänvisas till, någon som vet hur de gick till i verkligheten? Dvs hur var spelet upplagt? Anföll LA-gruppen ett mål som var samgrupperat med lvkv, eller var lvkv-ställningarna separata från målområdet? Hur var terrängförhållandena? Visste LA var lv befann sig?

Jag är fullt villig att gå med på att LA hade klarat sig utmärkt i det stora fosterländska kriget, men med tanke på vilken respekt som NATO hade för luftvärnshotet och vilken vikt som NATO lade vid hög fart, terrrängföljande radar, radarvarnare och motmedel samt antiradarrobotar osv för sina tilltänkta insatser mot ryska markmål under samma period ter sig optimismen något... optimistisk? Det vore inte första gången som antaganden som gjorts i fred visat sig vara i verkligheten. Andra kända exempel är ju myrtagningsförmåga hos ryska stridsvagnar, eller varför inte norrlandsskytte vs pansar under Nordanvind. Just sayin'.

Delar denna uppfattning i princip.

Dock finns en väsentlig skillnad och det är densiteten (dvs antal lvenheter och spaningssensorer per ytenhet) på WP luftförsvar i centraleuropa, varav mycket var semistatiskt grupperat i Östtyskland och Tjeckoslovakien, jämfört med i norrland där allt LV s.a.s. "åker med" framryckande förband och därmed sprids ut på ett annat sätt och med sämre förvarningsmöjligheter.

När WP markförbands lvförmåga förbättrades under 80-talet och dessutrom fler jaktflygplan med "look-down shoot-down" förmåga infördes, tror jag lätta attackens "bäst före datum" närmade sig.

[Bjernevik]

Visst - det gick dock åt särskilda klargöringsförband/viss utrustning för lätt attack. Sambands-och spaningskärrorna kunde klargöras på vilken bas som helst med ordinarie resurser. Men jag lutar också åt ekonomiska skäl.....annars hade nog 10 LA-divisioner med 15 fpl i varje suttit fint åtminstone på pappret i krigsplaneringen

/VL

Det jag tänkte var snarare att spaningsflyggrupperna kunde ha utrustats med SK60C istället för Sk60A, inte att man skulle ha ökat antalet LA-divisioner.

[Viktor Lima]

De här FOA-försöken som det hänvisas till, någon som vet hur de gick till i verkligheten? Dvs hur var spelet upplagt? Anföll LA-gruppen ett mål som var samgrupperat med lvkv, eller var lvkv-ställningarna separata från målområdet? Hur var terrängförhållandena? Visste LA var lv befann sig?

Det står lite om dessa försök i Lennart Anderssons "ÖB:s klubba": Försöken genomfördes under övningen Fokus-85 där SA-6, SA-9 och ZSU-23-4 simulerades "med hjälp av datorer" - jag citerar:

"Det radarriktade luftvärnskanonsystemet ZSU-23-4 utgjorde det främst hotet för SK60, men mot extremt lågtflygande mål som utnyttjade terrängen och exponerade sig kort tid över horisonten hann inte systemet träda i aktion. Av över 30 flygplansanfall kom enligt beräkningarna endast tre inom systemets tekniska möjlighet att verka. Mot robotarna SA-6 och SA-9 visade sig hög fart ha mindre betydelse, viktigare var att gömma sig i terrängen, manövrera och fälla remsor. Slutsatsen blev att Sk60 fortfarande hade god möjlighet att verka i en relativt svår hotmiljö"

Pratet om remsor gör en naturligtvis nyfiken och jag har två teorier 1) Försöken genomfördes mot andra flygsystem samtidigt tex.AJ 37 och författaren blandar ihop slutsatserna. 2) FOA-folket räknade på vad det skulle innebära att utrusta SK60 med remssystem.

/VL

[Sarvi]

Tack VL, mycket intressant! Att just SA-6 och SA-9 nämns ihop med ZSU-23-4 är intressant, med tanke på Sk 60 brist på radarvarnare skulle man ju, om man blev beskjuten, inte ha någon förvarning genom radarvarnare utan vara hänvisad till att optiskt upptäcka robotskott eller salva?

[millgard]

De här FOA-försöken som det hänvisas till, någon som vet hur de gick till i verkligheten? Dvs hur var spelet upplagt? Anföll LA-gruppen ett mål som var samgrupperat med lvkv, eller var lvkv-ställningarna separata från målområdet? Hur var terrängförhållandena? Visste LA var lv befann sig?

Jag är fullt villig att gå med på att LA hade klarat sig utmärkt i det stora fosterländska kriget, men med tanke på vilken respekt som NATO hade för luftvärnshotet och vilken vikt som NATO lade vid hög fart, terrrängföljande radar, radarvarnare och motmedel samt antiradarrobotar osv för sina tilltänkta insatser mot ryska markmål under samma period ter sig optimismen något... optimistisk? Det vore inte första gången som antaganden som gjorts i fred visat sig vara i verkligheten. Andra kända exempel är ju myrtagningsförmåga hos ryska stridsvagnar, eller varför inte norrlandsskytte vs pansar under Nordanvind. Just sayin'.

Det är stor skillnad att operera över 100% eget och på förhand rekognoserat område och fientligt territorium.

[tryggve]

Se där, ett annat Wargame-fan. Jag hade tänkt posta en tråd om det när det kommer ut, känns som att det är något som skulle kunna intressera de skalmaniter som till äventyrs spelar datorspel.

Jo, jag fick tips om Wargame: European Escalation av en kompis, och insåg till min glädje att ytterligare ett spel var på gång, denna gång med Sverige med som deltagande nation.

Till mitt förtret så är min dator för långsam, alltså inte att grafikkortet är för dåligt, utan processorkapaciteten är för dålig, för W:EE. Så jag kommer ju inte att kunna lira AirLand Battle heller.

[Psilander]

LA med SK60 var i mina ögon en bra lösning. Billigt och med goda synergi effekter och jag beklagar att förmågan inte vidmakthållits. Krigsförbandets attackuppgift blir ju en bi effekt av att flygförarna behöver öva till en billig kostnad. Just ARAK och AKAN bekämpning av markmål mm i Afghanistan har ju visat sig effektivt.

Å andrasidan hade RAF problem då anföll irakiska flygbaser på lägsta under Desert Storm, penetration av Iraksiak luftförsvaret gick bra sedan blev eldrören på basern problem ofta efter upptagningen efter vapeninsats.

Hade vi haft råd att vidmakthålla och modernisa skol/ LA flottan hade det varit bra. Piloter kan öva från en platform som är per flygtimme billigare, man kan insätta mer eller mindre samma vapen som från spetsflyget. Tex ARAK, AKAN, brimstone? laserpek? Sidearm? osv.

Vill minnas österrikarena hade någor tyngre LA kapacitet på sina SAAB 105.

[Walsh]

Just ARAK och AKAN bekämpning av markmål mm i Afghanistan har ju visat sig effektivt.

Har det verkligen det? Detta är något som upprepats sedan andra världskriget, främst av britter och amerikaner, USAF skapade ju tex myten om att man vunnit kriget mot de tyska pansarstyrkorna, men så fort någon verkligen grävt djupare har det visat sig att resultatet varit i allra bästa fall mediokert.

[JohnT]

Just ARAK och AKAN bekämpning av markmål mm i Afghanistan har ju visat sig effektivt.

Har det verkligen det? Detta är något som upprepats sedan andra världskriget, främst av britter och amerikaner, USAF skapade ju tex myten om att man vunnit kriget mot de tyska pansarstyrkorna, men så fort någon verkligen grävt djupare har det visat sig att resultatet varit i allra bästa fall mediokert.

Joo, COIN - Counter Insurgency har nog fungerat bra, men det är mot en motståndare som inte har något direkt luftvärn.

mer som de eventuella Mi-8'or med raketer som skulle patrullera över ryska underhållskonvojer i Övre norrland.

Mvh
/John

[Bjernevik]

Just ARAK och AKAN bekämpning av markmål mm i Afghanistan har ju visat sig effektivt.

Har det verkligen det? Detta är något som upprepats sedan andra världskriget, främst av britter och amerikaner, USAF skapade ju tex myten om att man vunnit kriget mot de tyska pansarstyrkorna, men så fort någon verkligen grävt djupare har det visat sig att resultatet varit i allra bästa fall mediokert.

I de fall som arak och akan har varit effektivt i Afghanistan så har de skjutits från ahkp, inte flyg. Det effektiva vapnet från flyg har varit styrda bomber, akan och facklor har från flyg mest använts för "show of force".

Beträffande attackflygets effekt under vk2 så var det lite si och så mot stridsfordon, mot kommunikationer som tåg var det en annan sak. Samma hade nog gällt för LA, att ge sig på hårda mål hade varit dumt däremot torde man ha kunnat få bra effekt mot mjuka som underhållstransporter, tankplatser osv.

[Psilander]

Lätt Attack har ju även används vid COIN operationer i Sydamerika och Vietnam. I Affe fallet vill jag minnas det RAFs Harrier som var efterfrågade, just för de hade två ADEN poddar på magen.

Idag finns det ju en rad lätta/ enkla styrda vapen som LA skulle gilla som Sidearm och Brimstone också-. Dessutom så utgör de ett hot mot helikoptrar i området.

[TJ1]

Akan kan vara mycket effektivt på markmål. Första händelsen under Operation Medusa i RC South 2006 var att två A-10 vådabesköt ett kanadensiskt kompani som sattes ut stridsbart skick med över 30 skadade. Men så fanns det ju inget effektivt, eller eldberett, luftvärn där heller...

[millgard]

Stor skillnad på A-10 och sk-60, tycker ni inte?