Varför malajer?

Diskussioner kring svenska förband, krigsförband, numera nedlagda liksom de fortfarande aktiva, krigsplanläggning samt anläggningar under perioden från försvarsbeslutet 1925 till idag. Värd: MD650
Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 17637
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Varför malajer?

Inläggav MD650 » 02 feb 2013 21:00

Inte G-soldat som robotskytt???
:)

Stefan Karlsson
Medlem
Inlägg: 609
Blev medlem: 28 jul 2008 21:09

Re: Varför malajer?

Inläggav Stefan Karlsson » 02 feb 2013 21:19

E, F, G, H handlade väl om jag minns rätt om klassning vid uttagningen.
E - gruppbefälsuttagen - men inte nödvändigtvis samma som GB
F - "vanlig" skyttesoldat - kräver lite bättre fysik
G - befattning som inte hade samma krav på fysik - kock, bilförare osv
H - handräckning (malaj)

Dvs uttagen till malaj från början enbart H. Däremot fanns det ju de som ryckte in som KB/PB/E/F/G, men som av olika anledningar (skador tex) blev malajer under vpl.

Men det var 1994 som mina sista "egna" soldater ryckte ut så minnet sviket lite

Vysotskij
Medlem
Inlägg: 669
Blev medlem: 25 apr 2007 10:30
Ort: Bolsjoj Karetnyj Pereulok

Re: Varför malajer?

Inläggav Vysotskij » 02 feb 2013 21:30

Om jag inte är vilseledd handlade G om lägre skattad plikttjänstförmåga och/eller lägre resultat på I-testet än vad F-soldater hade.

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 17637
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Varför malajer?

Inläggav MD650 » 02 feb 2013 21:33

Vysotskij skrev:Om jag inte är vilseledd handlade G om lägre skattad plikttjänstförmåga och/eller lägre resultat på I-testet än vad F-soldater hade.

Jo, det stämmer!
Men man ska inte underskatta G-kraften ;)
:)

Användarvisningsbild
Lanrezac
Medlem
Inlägg: 61
Blev medlem: 11 sep 2004 13:33
Ort: Swe

Re: Varför malajer?

Inläggav Lanrezac » 06 feb 2013 21:12

Stefan Karlsson skrev:E, F, G, H handlade väl om jag minns rätt om klassning vid uttagningen.
E - gruppbefälsuttagen - men inte nödvändigtvis samma som GB


Nej inte Gruppbefälsutagen men gjorde 10 månader precis som GB
Jag kommer inte exakt ihåg befattningar men det var väl specialister där inte 7 1/2 månad räckte, tex
-Pjäsmekaniker 4048
-Sjukvårdare

Erik Ljungberg
Medlem
Inlägg: 622
Blev medlem: 21 apr 2008 12:46

Re: Varför malajer?

Inläggav Erik Ljungberg » 06 feb 2013 21:18

Lanrezac skrev:
Stefan Karlsson skrev:E, F, G, H handlade väl om jag minns rätt om klassning vid uttagningen.
E - gruppbefälsuttagen - men inte nödvändigtvis samma som GB


Nej inte Gruppbefälsutagen men gjorde 10 månader precis som GB
Jag kommer inte exakt ihåg befattningar men det var väl specialister där inte 7 1/2 månad räckte, tex
-Pjäsmekaniker 4048
-Sjukvårdare

Telegrafister tror jag var E-uttagna också.

Der Löwe
Medlem
Inlägg: 2087
Blev medlem: 07 jun 2010 19:04

Re: Varför malajer?

Inläggav Der Löwe » 07 feb 2013 19:25

På IB 66 var när jag gjorde "lumpen" alla soldater i skytteplutonen F soldater. I ptpgruppen var de G utagna. Vi försökte byta ut en av förarna som var rädd för den brummande saken han skulle köra mot en av soldaterna i plutonen som var yrkesmässig förare. Det blev problem, trotts att "g skallen" klarade tjänsten som ambärare på GRG gruppen gallant, eftersom han inte var rätt utagen. Jag har för mig att alla soldater i Egrupperna var E soldater, jag trodde först att soldat E betydde eldledningssoldat.

Ra145
Medlem
Inlägg: 33
Blev medlem: 04 dec 2010 12:25

Re: Varför malajer?

Inläggav Ra145 » 07 feb 2013 19:53

Om jag minns rätt så var signalister, e-biträden, bpl-biträden och riktare uttagna som E-vpl i artilleriet.
I ljudmätplutonerna var allihopa (?) E-, GB/PB/KB-uttagna. Mycket matte och bära tungt där - konstig kombination :o

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 17637
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Varför malajer?

Inläggav MD650 » 07 feb 2013 20:12

Der Löwe skrev:På IB 66 var när jag gjorde "lumpen" alla soldater i skytteplutonen F soldater. I ptpgruppen var de G utagna. Vi försökte byta ut en av förarna som var rädd för den brummande saken han skulle köra mot en av soldaterna i plutonen som var yrkesmässig förare. Det blev problem, trotts att "g skallen" klarade tjänsten som ambärare på GRG gruppen gallant, eftersom han inte var rätt utagen. Jag har för mig att alla soldater i Egrupperna var E soldater, jag trodde först att soldat E betydde eldledningssoldat.

Stämmer att egrpens soldater var minst E-uttagna.
:)

Bränner
Medlem
Inlägg: 323
Blev medlem: 07 aug 2013 09:44

Re: Varför malajer?

Inläggav Bränner » 14 nov 2013 22:45

Är osäker på om meniga kategori E gjorde särskild övning befäl.? Alltså en kortare övning mellan krigsförbandsövningar.

Der Löwe
Medlem
Inlägg: 2087
Blev medlem: 07 jun 2010 19:04

Re: Varför malajer?

Inläggav Der Löwe » 15 nov 2013 10:53

Jag vet inte SÖB, men vissa värnpliktiga tog ut för SÖF, särskild övning förband. Robotskyttar på Rbs 70 systemet var ett exempel. De kallades in på SÖF för att upprätthålla skjutfärdighet mellan KFÖ. Det här var på 90 talet, en del av dessa genomfördes som helgövningar för att störa yrkesutövning och studier så lite som möjligt.

Användarvisningsbild
Wedman
Medlem
Inlägg: 551
Blev medlem: 27 jul 2007 15:48
Ort: Ludvika

Re: Varför malajer?

Inläggav Wedman » 16 nov 2013 22:31

Bränner skrev:Är osäker på om meniga kategori E gjorde särskild övning befäl.? Alltså en kortare övning mellan krigsförbandsövningar.

Enligt gamla Militära Fakta med totalförsvarsafakta/Fakta om totalförsvaret från tiden då det begav sig gjorde GB/PB/KB i armén samt PB/KB i marinen särskild övning. I Flygvapnet gjorde alla värnpliktiga det. För armén finns dock anmärkningen "Värnpliktiga E, F och G samt gruppbefälsvärnpliktiga genomför särskild övning endast i vissa fall".

Användarvisningsbild
Donkeyman
Medlem
Inlägg: 2871
Blev medlem: 05 feb 2004 18:29
Ort: Tromsø

Re: Varför malajer?

Inläggav Donkeyman » 17 nov 2013 09:51

Kapten Gars påpekar längre upp i tråden ett mycket viktigt faktum. Genom den allmänna värnplikten som inkluderade absolut alla kunde man "stuva undan" en hel årgång med ungdomar. Till fördel för arbetslöshetsstatistiken. Men - systemet med malajer hade också en stor ekonomisk betydelse. När man avskaffade dessa betydde det att försvarets ekonomi försvagades dramatiskt eftersom de här tjänsterna måste ersättas med anställd arbetskraft eller inhyrda firmor.

Det vore onekligen intressant att veta vad det ekonomiska värdet av värnpliktigas "grå" arbete egentligen var. Jag misstänker att det är ganska betydiga belopp.

Vysotskij
Medlem
Inlägg: 669
Blev medlem: 25 apr 2007 10:30
Ort: Bolsjoj Karetnyj Pereulok

Re: Varför malajer?

Inläggav Vysotskij » 17 nov 2013 10:58

En rimlig bedömning är antalet malajer gånger tjänstgöringstid i månader gånger en låg månadslön plus arbetsgivaravgift. Säg motsvarande 25000 kronor per malajmånad i dagens löne- och skatteläge. 1000 malajer i ett år skulle alltså på marknaden vara värda 1000 x 12 x 25000 = 300 miljoner.

EDIT: Räknade förstås fel.

Användarvisningsbild
Donkeyman
Medlem
Inlägg: 2871
Blev medlem: 05 feb 2004 18:29
Ort: Tromsø

Re: Varför malajer?

Inläggav Donkeyman » 17 nov 2013 18:26

För det första tror jag att antalet malajer var högre än 1000 per år. Men så tror jag också att det var ett ganska stort antal vpl som inte var malajer men som ändå i huvudsak användes till diverse stöduppgifter till det militära. Plus att andra uppgifter gick på rundgång mellan alla vpl. Tag bara en sådan sak som vakten och vaktuppgifterna på alla regementen, alla som gjort lumpen "in the good old days" har väl suttit i vakten eller gått som vaktpatrull runt regementet. Uppgifter som numera löses av anställda. För att inte tala om all städning, vård av området, underhåll av fordon och så vidare.

De värnpliktiga tjänade inte heller några pensionspoäng på sitt arbete, de hade inte heller normala sjukförmåner och sådant. Därför tror jag att värdet av det "grå" arbetet utfört av värnpliktiga var betydligt högre om det fullt ut skulle ersättas med "vanlig" arbetskraft. Kanske en miljard eller så i dagens penningvärde. Vilket självfallet påverkade försvarsbudgeten negativt i motsvarande grad den gången som systemet ändrades.


Återgå till "Sveriges militär 1925-idag"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster