Svenska flygbassystem

Diskussioner kring svenska förband, krigsförband, numera nedlagda liksom de fortfarande aktiva, krigsplanläggning samt anläggningar under perioden från försvarsbeslutet 1925 till idag. Värd: MD650
Användarvisningsbild
Blixten
Stödjande medlem
Inlägg: 1635
Blev medlem: 07 feb 2007 21:02

Svenska flygbassystem

Inläggav Blixten » 06 aug 2012 19:50

Jag följer med intresse eran diskussion!

Både BAS60 och BAS90 handlar väl om vägbaser, dvs planen landar på vanliga lansdsvägsstäckor som breddats. Korrekt?

Om det är så infinner sig frågan hur svårt det vore att bygga dessa raksträckor någon rak kilometer längre och därmed kunna landa och starta med F-16/18.

Användarvisningsbild
Wedman
Medlem
Inlägg: 556
Blev medlem: 27 jul 2007 15:48
Ort: Ludvika

Re: Svenska flygbassystem

Inläggav Wedman » 06 aug 2012 22:01

Blixten skrev:Jag följer med intresse eran diskussion!

Både BAS60 och BAS90 handlar väl om vägbaser, dvs planen landar på vanliga lansdsvägsstäckor som breddats. Korrekt?

Om det är så infinner sig frågan hur svårt det vore att bygga dessa raksträckor någon rak kilometer längre och därmed kunna landa och starta med F-16/18.

Det fanns möjlighet att starta/landa från landsvägssträckor inom BAS60 men då som reservförfarande. Ifall en flygbas blev obrukbar kunde basförband och flygförband ombaseras till särskilda reservvägbaser eller så kunde start ske från ett kortare reservstartstråk i anslutning till flygbasen (kunde även vara taxiväg). I BAS90 byggdes kortbanor på vägar i anslutning till flygbaserna och då blev det också ett standardförfarande att starta/landa från dessa. Läs mer i dessa dokument av Jörgen Rystedt hos fht.nu:
Flygbassystem 90
Flygbassystemet Bas-60

Min uppfattning är att det var ganska dyrt att bygga kortbanor på 800 x 25 m och det borde ha varit mycket svårare/dyrare att göra detsamma men 1 km längre.

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2532
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: Svenska flygbassystem

Inläggav Bjernevik » 07 aug 2012 04:50

Blixten skrev:Jag följer med intresse eran diskussion!

Både BAS60 och BAS90 handlar väl om vägbaser, dvs planen landar på vanliga lansdsvägsstäckor som breddats. Korrekt?

Om det är så infinner sig frågan hur svårt det vore att bygga dessa raksträckor någon rak kilometer längre och därmed kunna landa och starta med F-16/18.

Som Wedman skrev så var "vägbaserna" reservalternativ hela tiden. Mig veterligt fanns det bara två av alla krigsbaser där även bana H (huvudbanan) utgjordes av landsväg.

En klassisk bas 60-bas bestod av en 2 km lång bana H (huvudbana) med en parallell taxibana. Där taxibanan mötte bana H så fanns klargöringsplatser för jaktplan ("framom") varifrån dessa kunde starta direkt. Längre bort från bana H så fanns på vissa baser ett antal klargöringsplatser för attack- eller spaningsplan ("bakom"). Ännu längre bort fanns ett antal uppställningsplatser för med tidskrävande underhåll/reparationer ("uom"). Vägarna till bakom och uom var ofta en del av ordinarie vägnät, men bana H med taxibana var ett "riktigt flygfält". I anslutning till basen kunde det sedan finnas ett reservstartstråk för att kunna flyga ut flygplan ifall bana H gjorts oanvändbar.

Dessutom byggdes ett antal reservvägbaser, där man byggt en landsväg med större bärighet och oftast anlagt klargörings-/vändplatser i respektive ända. Dessa var dock just reserver, och krävde att man flyttade klargöringsförband från andra krigsbaser och oftast ytterligare fältarbeten för att bli användbara.

I bas 90 så tog man bas 60 ett steg längre och byggde flera, men kortare, banor inom basen. Dessa kortbanor kunde ofta, men inte alltid, vara en del av ordinarie vägnät. De var dock enbart användbara dagtid i vackert väder, eftersom de saknade de inflygningshjälpmedel som fanns vid bana H. Samtidigt byggde man också flera klargöringsplatser med betydligt större inbördes avstånd än vad som var fallet i bakom och uom.

Beträffande huvudfrågan, så är det inte helt enkelt att bara förlänga banor. Man måste nämligen ta hänsyn till hinderfrihet i banans förlängningar. Dvs, det får inte finnas höga träd, elledningar, berg eller annat som kan komma i vägen. Det gör att det blir betydligt svårare än att bara "bygga vägen rak lite längre". "Svårare" kan även utläsas som "dyrare".

Användarvisningsbild
Blixten
Stödjande medlem
Inlägg: 1635
Blev medlem: 07 feb 2007 21:02

Re: Svenska flygbassystem

Inläggav Blixten » 07 aug 2012 13:01

Tillbaka till flygbaserna.

Tack för svar på mina specifika frågor!

Är detta rätt uppfattat: BAS90-konceptet hade fungerat för F-16/18 men då hade man behövt bygga baserna med längre start/landningsbanor?

Användarvisningsbild
Urban
Stödjande medlem
Inlägg: 636
Blev medlem: 04 mar 2006 19:27
Ort: Earth

Re: Svenska flygbassystem

Inläggav Urban » 07 aug 2012 19:56

Hade väl snarare blivit en utökad BAS60 version med F-16 då den kräver långa banor som sagt. F-18 är nog mer lämplig för BAS90 i och med att den är gjord för hangarfartygsbruk och har en liknande landningsprofil som en Viggen.

Användarvisningsbild
predator
Stödjande medlem
Inlägg: 3675
Blev medlem: 04 sep 2004 14:22
Ort: Göteborg

Re: Svenska flygbassystem

Inläggav predator » 12 aug 2012 12:56

Var det bara Sverige som hade extra banor man kunde landa på. Har inte hört något om andra länder.?

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 17702
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Svenska flygbassystem

Inläggav MD650 » 13 aug 2012 15:58

predator skrev:Var det bara Sverige som hade extra banor man kunde landa på. Har inte hört något om andra länder.?

Finland, Schweiz,Tyskland
:)

masase
Stödjande medlem
Inlägg: 780
Blev medlem: 31 jul 2005 20:48
Ort: Amsterdam

Re: Svenska flygbassystem

Inläggav masase » 13 aug 2012 16:25

Enligt en vän som tidigare jobbade för Singpore Armed Forces så är delar av Singpores motorvägssystem förberett för att tjäna som flygbas i krig.

Användarvisningsbild
Battler
Stödjande medlem
Inlägg: 5050
Blev medlem: 24 mar 2002 10:38
Ort: Luleå

Re: Svenska flygbassystem

Inläggav Battler » 16 apr 2016 15:11

Man har börjat tänka om:
Övningar från kalla kriget tillbaka: Landar på riksväg
Landa på riksväg, tanka, snabbt upp igen. Träningsscenariot från kalla kriget är tillbaka i Sverige. SvD reder ut hur beredskapen vid de svenska flygflottiljerna har förändrats.



http://www.svd.se/flygvapnet-aterupptar-kalla-kriget-ovningar#sida-1
__________________________________
MVH

Användarvisningsbild
CvD
Medlem
Inlägg: 5335
Blev medlem: 14 mar 2005 20:49
Ort: Sydvästra Norge

Re: Svenska flygbassystem

Inläggav CvD » 16 apr 2016 16:34

masase skrev:Enligt en vän som tidigare jobbade för Singpore Armed Forces så är delar av Singpores motorvägssystem förberett för att tjäna som flygbas i krig.


Det stämmer att singaporeanska flygvapnet också har vissa vägbaser
https://www.youtube.com/watch?v=CBMD4QTSyqM
Videon ovanför visar hur dom omvandlar vägen till en landingsbana, tar bort vägbelysning etc, lustigt nog med utländska gästarbetare.
Ytterliggare två filmer från Singapore nedan.
https://www.youtube.com/watch?v=QnkNaF45BK0
https://www.youtube.com/watch?v=zAdC_DnG5Z4
http://www.mindef.gov.sg/imindef/resour ... t.img.html

Även Taiwan använder vägbaser.
https://www.youtube.com/watch?v=pgIxv8yZRMw
https://www.youtube.com/watch?v=cyBe1mZo6Jg (notera den urbana omgivningen)
https://www.youtube.com/watch?v=pNk-ljy-diA
https://www.youtube.com/watch?v=WEwEfWoZLmc

Användarvisningsbild
Markus Holst
Stödjande medlem
Inlägg: 3221
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Svenska flygbassystem

Inläggav Markus Holst » 16 apr 2016 20:21

Hur mycket övades start och landning på dessa "flygrakor"?

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2532
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: Svenska flygbassystem

Inläggav Bjernevik » 16 apr 2016 22:49

Markus Holst skrev:Hur mycket övades start och landning på dessa "flygrakor"?

Reservvägbaserna? De flesta är nog helt oanvända, tanken bakom dessa var i alla fall i början att de skulle hållas hemliga så länge som möjligt. Däremot hade man Hebybasen som övningsbas och där flögs det tydligen en hel del.

BT Heby, artikel Ärnabladet 2006-k2.jpg
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

Användarvisningsbild
Markus Holst
Stödjande medlem
Inlägg: 3221
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Svenska flygbassystem

Inläggav Markus Holst » 17 apr 2016 08:13

Var de oanvändbara? I vilket syfte byggdes de då?

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 17702
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Svenska flygbassystem

Inläggav MD650 » 17 apr 2016 08:35

Markus Holst skrev:Var de oanvändbara? I vilket syfte byggdes de då?

Är nog oanvändbara men var användbara.
:)

kblomster
Medlem
Inlägg: 507
Blev medlem: 21 aug 2012 17:26

Re: Svenska flygbassystem

Inläggav kblomster » 17 apr 2016 08:39

Markus Holst skrev:Var de oanvändbara? I vilket syfte byggdes de då?

Oanvända, inte oanvändbara. Man hade en eller möjligen ett par för prov och försök, resten var tänkta att kunna användas i mån av behov men provades aldrig i fredstid.


Återgå till "Sveriges militär 1925-idag"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst