Nyttjandet av Bottenvikens is med stridsvagnsbataljon ÖN

Diskussioner kring svenska förband, krigsförband, numera nedlagda liksom de fortfarande aktiva, krigsplanläggning samt anläggningar under perioden från försvarsbeslutet 1925 till idag. Värd: MD650
Vysotskij
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 858
Blev medlem: 25 april 2007, 11:30
Ort: Bolsjoj Karetnyj Pereulok

Nyttjandet av Bottenvikens is med stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av Vysotskij » 27 januari 2011, 14:05

MD650 skrev:
Wedman skrev:
Björn Zickerman skrev:Jag menar att ska man anfalla Övre Norrland då ska man anfalla vintertid och då hade man alltså tjock is där pansarförband kunde gå fram i stor mängd och mycket snabbt. De stridsvagnsbataljoner ÖN som fanns de hade som huvuduppgift att gå till strandkanterna och bekämpa stridsvagnar ute på isen.
Det låter rimligt OM det vore så att hotbilden var landstigning vid kust.
Enl. mig så fanns inte den hotbilden utan det var två uppgifter strvbat ÖN hade:
* Understödja fördelning/brigad i E4-riktningen.
* Slå luftlandsättning inom fyrkanten (Boden -Luleå-Piteå-Älvsbyn) med dragning år Luleå.
:)
Men åtminstone för den första uppgiften måste väl kringgång på Bottenvikens is av Stormaktens förband varit ett relevant hot?

Användarvisningsbild
NIL
Stödjande medlem 2023
Inlägg: 2685
Blev medlem: 8 maj 2008, 11:22
Ort: Stockholm

Re: Stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av NIL » 27 januari 2011, 15:42

Men åtminstone för den första uppgiften måste väl kringgång på Bottenvikens is av Stormaktens förband varit ett relevant hot?
Det alternativet hade nog inte stort utrymme i planeringen.

Jag tror att en dylik övergång skulle vara allt för resurskrävande (luftskydd), en tillfrusen bottenviken ser inte ut som en bandyplan utan är synnerligen ojämn och innehåller flera skikt av is med vatten emellan. Bottenviken är vintertid genomskuren av en himla massa brutna farleder (och naturligt uppkomna råkar) samt att möjligheterna att söka skydd/skyl är näst intill obefintliga.
Äh, det löser sig.

Användarvisningsbild
Stellan Bojerud
Saknad medlem †
Inlägg: 9662
Blev medlem: 12 juni 2005, 06:23
Ort: Stockholm

Re: Stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av Stellan Bojerud » 27 januari 2011, 16:58

Sovjetryssarna hade viss framgång med taktiska kringgångsmanövrar å Finska vikens is under Vinterkriget 1939-40.

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av MD650 » 27 januari 2011, 17:21

NIL skrev:
Men åtminstone för den första uppgiften måste väl kringgång på Bottenvikens is av Stormaktens förband varit ett relevant hot?
Det alternativet hade nog inte stort utrymme i planeringen.

.
Den fanns nog med i planeringen men då var nog tanken att möta med lätt attack och ev. tung attack.
Var med på en stabsövning när just det scenariot genomfördes.
:)

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av MD650 » 27 januari 2011, 17:22

Stellan Bojerud skrev:Sovjetryssarna hade viss framgång med taktiska kringgångsmanövrar å Finska vikens is under Vinterkriget 1939-40.
Att beakta är skillnaden avseende vikten på dåtidens och 70-80 talets vagnar.
:)

Användarvisningsbild
Per Andersson
Medlem
Inlägg: 1186
Blev medlem: 24 mars 2002, 21:51
Ort: Stockholm

Re: Stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av Per Andersson » 27 januari 2011, 23:56

MD650 skrev:Att beakta är skillnaden avseende vikten på dåtidens och 70-80 talets vagnar.
:)
Vilken istjocklek är det som krävs för framfart med modern ex-sovjetisk stresavagn? Mitt opålitliga minne säger någonstans kring 150+ cm.

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av MD650 » 28 januari 2011, 06:12

Per Andersson skrev: Vilken istjocklek är det som krävs för framfart med modern ex-sovjetisk stresavagn? Mitt opålitliga minne säger någonstans kring 150+ cm.
Enl. Handbok Stormakten del 3 (HStorm 3) så för strv gäller följande avseende framkomlighet:
> 75 cm kärnis = god
50-75 cm kärnis = måttlig- dålig
> 50 cm = i regel oframkomlig

För pskfordon är siffrorna:
> 45 cm
45-25 cm
< 25 cm

Att beakta är att siffrorna är från 1980.
:)

Användarvisningsbild
Ornellaia
Medlem
Inlägg: 356
Blev medlem: 5 augusti 2009, 08:48
Ort: Stockholm

Re: Stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av Ornellaia » 28 januari 2011, 11:18

Enl wikipedia gäller följande:

T-55 - 36,6 ton
T-72 - 44,5 ton
T-80 - 46 ton
T-90 - 46 ton

Stridvagn S - ca 40 ton
Centurion - 55 ton
Leo 2 - 62 ton

Enl denna väldigt korta sammanställning är det alltså som så att klarar de svenska vagnarna isen så gör även de ryska det. Begränsningen låg således hos våra egna vagnar, eller har jag missat något?

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av MD650 » 28 januari 2011, 15:54

Ornellaia skrev:
Enl denna väldigt korta sammanställning är det alltså som så att klarar de svenska vagnarna isen så gör även de ryska det. Begränsningen låg således hos våra egna vagnar, eller har jag missat något?
Mig veterligen så planerade man inte att utnyttja havsisen med våra strvförband.
Kan forska lite mer i det.
:)

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Nyttjandet av Bottenvikens is med stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av MD650 » 28 januari 2011, 15:59

Inläggen flyttad från denna tråd.
:)

Användarvisningsbild
Per Andersson
Medlem
Inlägg: 1186
Blev medlem: 24 mars 2002, 21:51
Ort: Stockholm

Re: Nyttjandet av Bottenvikens is med stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av Per Andersson » 3 februari 2011, 22:21

Hur tjock var sjöisen det år P5 sänkte en 103:a?
Vi fick se bilderna från bärgningen i avskräckande syfte.

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Nyttjandet av Bottenvikens is med stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av MD650 » 4 februari 2011, 06:40

Per Andersson skrev:Hur tjock var sjöisen det år P5 sänkte en 103:a?
Vi fick se bilderna från bärgningen i avskräckande syfte.
Det var en tjärn som den gick ned i men jag har inte hört nån istjocklek. Ska forska lite.
:)

Grbrgr
Ny medlem
Inlägg: 3
Blev medlem: 4 december 2015, 21:49
Ort: Stockholm

Re: Nyttjandet av Bottenvikens is med stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av Grbrgr » 6 december 2015, 23:57

1977 gick historien om den värnpliktige som tvingades skriva en AFSE på en strv 103!
Hur djupt ner i tjärnen gick den? Vilket år hände det? Hur bärgade man den?

Användarvisningsbild
gunship
Medlem
Inlägg: 1373
Blev medlem: 14 december 2004, 14:00
Ort: Stockholm

Re: Nyttjandet av Bottenvikens is med stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av gunship » 7 december 2015, 00:28

Hur pass sårbar är isen mot t.ex. granatkastare och artilleri? Om man knäcker isen till isflak torde en övergång vara ganska riskabel. Men det är klart, 150cm is kanske funkar ändå...

/fåtöljgeneral

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Nyttjandet av Bottenvikens is med stridsvagnsbataljon ÖN

Inlägg av MD650 » 7 december 2015, 02:44

gunship skrev:Hur pass sårbar är isen mot t.ex. granatkastare och artilleri? Om man knäcker isen till isflak torde en övergång vara ganska riskabel. Men det är klart, 150cm is kanske funkar ändå...

/fåtöljgeneral
150 cm is räcker för en strv men då "bör" isen vara homogen.
:)

Skriv svar