kanske dum fråga om nerlagda förband

[A9-pjäsmannen]

Men hur kan det komma sig att just I3 I11 I17 lades ner 1992?? Och inte I4 I12 I15 som låg nära just dessa Infanteri regementen!! har försökt hitta svar men ej lyckats på något sätt

[Hans]

Sök på Försvarsmaktsutredning 1988 så får du lite bakgrundsfakta. Svaret på din fråga är att de tre som lades ner var sämst i lobbying och hade inte lika kraftfulla lokalplitiker. Officiellt finnas säkert några ekonomiska kalkyler eller liknande men det var bara dimridåer.

MVH

Hans

[B Hellqvist]

I12 och Ing2 i Eksjö utgjorde en garnison med en del samövande (i varje fall när jag gjorde lumpen där), medan I11 i Växjö inte hade någon "systerenhet" så vitt jag vet.

[A9-pjäsmannen]

I12 och Ing2 i Eksjö utgjorde en garnison med en del samövande (i varje fall när jag gjorde lumpen där), medan I11 i Växjö inte hade någon "systerenhet" så vitt jag vet.

Vet inte när Gräsvik slutade att vara militärt område men vet att I11 hade något där

[jorjoh]

På 90-talet var trenden samordning i större garnisioner. Därmed föll "singelregementen bort"
Men helt rätt, tokpolitiker vände upp & ned på alla kalyler. Och några år efter samordningarna lade man lik förbaskat ned ett av de två eller fler samordnade enheterna

[Henke78]

Men hur kan det komma sig att just I3 I11 I17 lades ner 1992?? Och inte I4 I12 I15 som låg nära just dessa Infanteri regementen!! har försökt hitta svar men ej lyckats på något sätt

Sök på Försvarsmaktsutredning 1988 så får du lite bakgrundsfakta. Svaret på din fråga är att de tre som lades ner var sämst i lobbying och hade inte lika kraftfulla lokalplitiker. Officiellt finnas säkert några ekonomiska kalkyler eller liknande men det var bara dimridåer.

MVH

Hans

Som Hans skriver så låg den stora boven i just svaga lokalpolitiker. Tar vi I 3 som ett exempel så blev dom två gånger tidigare föremål för avveckling. Och har ett regemente en gång blivit föreslaget att avvecklas så visar ju historien på att det till sist ska bort, dvs att det finns någon kraft som vill ha bort regementet. En av anledningar som angavs till att I 3 skulle bort var att staden höll på att växa runt regementet. E 20 (då benämnd E 3) gick rakt igenom övningsfältet. Och med det ansågs det att regementet inte kunde växa. Ser på man på Ledningsregementet i Enköping så har ju dom samma problem, kluvet av en motorväg, men där har det inte varit något problem...politiskt.

Men allt är ju som Hans är inne på bara dimridåer för att få en stark anledning till avveckling. Sen var dom ju enkla att plocka bort då dom inte delade garnison med något annat förband.

Jämför man dessa tre regementen med I 5, så har I 5 varit uppe som förslag till avveckling ett par gånger innan 2004. Men där hade dom Centern att tacka för att de fick vara kvar, då det sas att Centern hade ett stort väljarstöd i Östersund och det var dom som gjorde upp med Socialdemokraterna under 90-talet.

Tittar vi på nästa runda av regementen som drabbades 1992, så har vi både P 6 och I 14. P 6 som ansågs vara det bästa pansarförbandet i landet, men sopades bort ändå. I 14 lika så dom.

Det mest idiotiska måste ändå varit när hela Linköping garnison avvecklades. Men både regering och Försvarsmakten har ju tyckte om att uppfinna hjulet på nytt i samband med varje försvarsbeslut.

Tar vi förband som de i Skövde, Halmstad, Revinge och Enköping så har dom nog många politiker och officerare att tacka för deras existens.

[Der Löwe]

Halmstad tog ju del av Center-S konspirationen. Jag tror faktiskt inte vad officerare har för sympatier eller antipatier spelar särskilt stor roll. Det politiska spelet kring våra regementen är en del av vår demokrati, där spelar kohandel med orter, arbetstillfällen och politiska majoriteter i komunfullmäktige större roll än kompetens, rationallitet och infrastruktur. Som skattebetalare hoppas jag att de miljoner som slösats genom flyttningar mm gett stor effekt i andra statliga områden som förhandlats fram genom det politiska spelet. Sen gick det ju en skröna på regementena förr, med ett uns av sanning. Ny matsal innebar nedläggning inom 5 år. Grunden skall vara att det blev en dyr ny hyra vilket gav större kostnad per utbildad soldat och offtast mindre plats i matsalen med minskad förmåga att ta till sig mer utbildning.

[FredH]

Personligen ser jag att det varit mer regionalpolitiska och lokalpolitiska hänsyn än rent ekonomiska eller försvarspolitiska hänsyn vid nedläggning av förband.

Det är lättare att lägga ned ett förband i en större stad än i en mindre. Exempelvis I11 i Växjö istället för I12 i Eksjö. Blekinge som haft tufft arbetsmässigt under en lång period fick behålla F17 istället för att F10 i Nv Skåne fick vara kvar. Både I11 och F10 hade åren före nedläggningsbesluten genomgått ganska stora om- och tillbyggnader samt renoveringar t.ex. Vilket inte F17 eller I12 gjort.

Finns säkert flera exempel på detta vid nedläggning av förband.

[Hedin]

Läste en intressant uppsats om lobbying kring försvarsbeslut, i detta fall FB 96. Intressant läsning där man får perspektiv på Försvarsmaktens resp. politikernas bedömningar och vilja. De tre förband ÖB föreslog skulle läggas ner var i slutändan de som behölls.

http://home.swipnet.se/~w-26965/pisa44.pdf

[jorjoh]

Att lägga ned Linköpings garnision var nog det mest "oframsynta" (men det är ju lätt att vara efterklok". Där finns idag FM:s enda HKP-flottilj med hälften av verksamheten stödd av civil flygindustri, kompetensbevarande & med möjligheter till tjänsteutbyte mellan FM/civila tjänster.
Markstridskolan 15 km bort med utbildning av officerare / yrkessoldater.Stora möjligheter att samordna utbildning med försvarsindustri & universitet. Istället väljer vi att bibehålla utbildningsplatser i Eksjö, Arvidsjaur.. Att officerare har familjer/barn tycks inte våra politiker ha förstått.
Mn får man dit en arbetsplats, så får man en flygplats, en riksväg, ett hotell.. alla med underfinansiering. Men jag har aldrig förstått mig på politik.
Ni ska se att de snart, för 500 MKr, flyttar Flygskolan till F7 Såtenäs (efter att ha flyttat den från Ljungbyhed till Uppsala, till Linköping). samtidigt som man siktar på sameuropeisk flygutbildning på några få platser i Europa.

[J.K Nilsson]

Ni ska se att de snart, för 500 MKr, flyttar Flygskolan till F7 Såtenäs (efter att ha flyttat den från Ljungbyhed till Uppsala, till Linköping).

Syn på det...

J.K Nilsson

[J.K Nilsson]

samtidigt som man siktar på sameuropeisk flygutbildning på några få platser i Europa.

Det är intressant att de svenska alternativen som regeringen arbetade med hade Försvarsmakten fyra år tidigare fullständigt dömt ut som olämpliga för flygskola.

J.K Nilsson

[Henke78]

Ni ska se att de snart, för 500 MKr, flyttar Flygskolan till F7 Såtenäs (efter att ha flyttat den från Ljungbyhed till Uppsala, till Linköping).

Syn på det...

J.K Nilsson

F 7 måste ju få någon roll inom FM, för hur skulle de annars se ut??

Så inget konstigt att Flygskolan skulle kunna flyttas till Lidköping, allt för att säkerställa att verksamheten inte blir hotad. På Malmen flygs det ju ändå helikoptrar, så det lär ju finnas kvar ändå, för kunde man inte lägga ner det helt 1974....så tror jag inte det är någon fara nu heller. Allt handlar ju tyvärr mer om politik, än själva nyttan om vart ett utbildningsförband lämpar sig bäst.

OBS, ovan är skrivet med visst inslag av ironi.

[Erik Ljungberg]

Finns ett generellt problem med utredningar och beslustunderlag som bla FM drabbas av.

Man har tre alternativ:
A (bra, som man vill ha)
B (också bra, som man inte vill ha)
C (dåligt)

I sin rekommendation skriver man då väldigt positivt om A och negativt om B, så att ordningen bli A, C, B. Annars är risken att någon beslutsfattarna väljer B, som de facto är i klass med A.

Risken är att nästa år, eller motsvarande, plockar något fram det gamla beslutsunderlaget och väljer alternativ C. Eller att beslutet bli B som då blir totalt obegripligt i förhållande till den gamla beslutsunderlaget.

[jorjoh]

Ett annat bravadnummer var när man lade ned K4 i Umeå & flyttade ut till Arvidsjaur.
Ingen samordning med någonting, utan hela samhället var tvunget att byggas upp. Tvångskommendering av befäl (som tur var har de inga hustrur som behöver arbete, och inga barn som behöver gå i högre skolor än grundskola)
.. så måste det byggas en hel flygplats för att få dit värnpliktiga
Men ska man se detta som att FM var entreprenören som fick Arvidsjaur att leva?