Luftvärn Milo ÖN

Diskussioner kring svenska förband, krigsförband, numera nedlagda liksom de fortfarande aktiva, krigsplanläggning samt anläggningar under perioden från försvarsbeslutet 1925 till idag. Värd: MD650
Skriv svar
Användarvisningsbild
Wedman
Medlem
Inlägg: 609
Blev medlem: 27 juli 2007, 16:48
Ort: Ludvika

Re: Luftvärn Milo ÖN

Inlägg av Wedman » 8 mars 2009, 15:15

MD650 skrev:Det låter ju klokt med tanke på eldkraft motsv. Hade lflvplut även rb 69?
Under Nordanvind stötte jag på en lvplut med akan och rb 69.
:)
Enligt Försvar i Örebro län 1900-talet hade brigadlvkompani, robot 69 bland annat 9 st robotgrupper 69 och 9 st 20 mm lvakan m/41 (till skillnad från brigadlvkompani, robot 70 som hade 6 st 20 mm lvakan m/41).

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Luftvärn Milo ÖN

Inlägg av MD650 » 8 mars 2009, 15:52

Wedman skrev: Enligt Försvar i Örebro län 1900-talet hade brigadlvkompani, robot 69 bland annat 9 st robotgrupper 69 och 9 st 20 mm lvakan m/41 (till skillnad från brigadlvkompani, robot 70 som hade 6 st 20 mm lvakan m/41).
Det är två olika briglv: Den första är IB 66M och den senare är IB 77.
:)

Användarvisningsbild
Stellan Bojerud
Saknad medlem †
Inlägg: 9662
Blev medlem: 12 juni 2005, 06:23
Ort: Stockholm

Re: Luftvärn Milo ÖN

Inlägg av Stellan Bojerud » 8 mars 2009, 16:33

20 mm lvakan m/41 var fasta flygfältsluftvärnspjäser Hispano-Suiza. Utgick redan på 1950-talet.

Det Inflvkomp (Org-66) respektive Briglvkomp (Org-77) hade var 20 mm lvakan m/40 Bofors. De försågs med modernare sikten och benämndes därefter m/40-70.

JohnT
Stödjande medlem 2022
Inlägg: 1915
Blev medlem: 4 maj 2002, 14:44
Ort: Stockholm

Re: Luftvärn Milo ÖN

Inlägg av JohnT » 8 mars 2009, 16:40

MD650 skrev:Var med på en övning i slutet av 80-talet där bataljonen fick underställt sig en lvstridsgrupp. Det var en radarto/grp samt två lvplutoner och lite underhåll.
Detta "förband" var ett halvt (ca.) fördlvkomp rb 70 med tgb 21 som hade uppgift att skydda förbindelser över en norrlandsälv där en av koncentrationsvägarna passerade.
Tanken med "lvstridsgruppen" var att merutnyttja dessa då de löst förstahandsuppgiften.

:)
:( :( :(
Stackars förstahandsskyddsobjekt.

cheers
/John T.

King Kong
Medlem
Inlägg: 250
Blev medlem: 31 januari 2007, 22:30
Ort: Norrbotten

Re: Försvaret av Milo ÖN i gränszonen

Inlägg av King Kong » 8 mars 2009, 23:54

MD650 skrev:
Bjernevik skrev:
Stellan Bojerud skrev:Luftvärn i ÖN
Borde inte Jokkmokksbasen haft luftvärn? Det var trots allt en av de större baserna.
Jo men det kanske var fördlv.
:)
Stämmer nog rätt bra.

Jag gjorde GU på ett Rb90 kompani som tillhörde en fördlvbat (6.förd).

Huvuduppgiften var försvar av flygbas. Det övades även på andra uppgifter, men jag fick intrycket att detta var lite av experimenterande (t.ex. vid ett tillfälle grupperade vi för att skydda ett ingförband). Vi drillade bl.a. vid Vidsel, Fällfors och Jokkmokk. Mycket fokus på verksamhet i ABC miljö. Truppen bestod till största delen av norrbottningar, västerbottningar och göteborgare. Org skillde sig något från briglv. Bataljonen avvecklades någon gång i slutet av 90-talet. Mig veterligen genomfördes aldrig någon KFÖ sedan vi grundutbildats.

Användarvisningsbild
Stellan Bojerud
Saknad medlem †
Inlägg: 9662
Blev medlem: 12 juni 2005, 06:23
Ort: Stockholm

Re: Försvaret av Milo ÖN i gränszonen

Inlägg av Stellan Bojerud » 9 mars 2009, 00:08

King Kong skrev:
Stämmer nog rätt bra.

Jag gjorde GU på ett Rb90 kompani som tillhörde en fördlvbat (6.förd).

Huvuduppgiften var försvar av flygbas. Det övades även på andra uppgifter, men jag fick intrycket att detta var lite av experimenterande (t.ex. vid ett tillfälle grupperade vi för att skydda ett ingförband). Vi drillade bl.a. vid Vidsel, Fällfors och Jokkmokk. Mycket fokus på verksamhet i ABC miljö. Truppen bestod till största delen av norrbottningar, västerbottningar och göteborgare. Org skillde sig något från briglv. Bataljonen avvecklades någon gång i slutet av 90-talet. Mig veterligen genomfördes aldrig någon KFÖ sedan vi grundutbildats.
Ett värdefullt vittnesmål! Lvbat omgrupperades mellan de krigsflygbaser som för tillfället var belagda med flygande förband. De övades på detta.

Användarvisningsbild
Wedman
Medlem
Inlägg: 609
Blev medlem: 27 juli 2007, 16:48
Ort: Ludvika

Re: Försvaret av Milo ÖN i gränszonen

Inlägg av Wedman » 9 mars 2009, 08:56

Stellan Bojerud skrev:Ett värdefullt vittnesmål!
Instämmer :)
Stellan Bojerud skrev:Lvbat omgrupperades mellan de krigsflygbaser som för tillfället var belagda med flygande förband. De övades på detta.
I arménytt 6/88 beskrivs 80-talets luftvärn och det delas in i luftförsvarsluftvärn, markstridsluftvärn och territorialförsvarsluftvärn. Här får man inte alls bilden av att lvbat 70 skulle användas för att skydda flygbaser - kan detta vara medveten desinformation?

"LUFTFÖRSVARSLUFTVÄRN
RBS 77 RBS 87 LVSYSTEM 48

Hög initialberedskap och snabb mobilisering. Kan verka dygnet runt mot alla typer av mål. Skydd av totalförsvarscentra, flygets och marinens baser.

MARKSTRIDSLUFTVÄRN
RBS 70 RBS 90 RB 69

Stor rörlighet och god terrängframkomlighet. Hög effekt mot i första hand armésamverkande flyg och beväpnade helikoptrar. Skydd av markstridskrafter.

TERRITORIALFÖRSVARSLUFTVÄRN
LVAKAN m/36 och 48

Många förband ger stor yttäckning. God effekt mot långsamma luftfarkoster. God stridsuthållighet och låga kostnader. Bekämpning av luftlandsättningar. Markförsvarsförmåga.

"De luftvärnssystem, som i första hand används som luftförsvarsluftvärn är robotsystem 77 och luftvärnssystem 48. Ett av skälen till detta är att båda har allväderskapacitet. Förband utrustade med robotsystem 77 kan bekämpa luftfarkoster över stora ytor och på såväl låg som hög höjd. De skyddar totalförsvarsanläggningar, marina baser och flygbaser. Förbanden kan verka i kust- och gränsområden där vårt jaktflyg kan ha svårt att komma till verkan [Skåne?]. De mobiliserar snabbt och har hög initialberedskap. Förband med luftvärnssystem 48 ges främst i uppgift att skydda flygbaser och förbindelser i sin roll som luftförsvarsluftvärn."

"Arméförbandens strid mot en fiende som är luftlandsatt, landstigen eller som tränger fram på marken, understöds av luftvärnsförband, främst sådana som är utrustade med robotsystem 70 samt på sikt även robotsystem 90. Den stora mängden luftvärnsförband i armén utgörs av förband med robot 70. De ingår med kompanier som brigadluftvärn i alla våra moderna brigader och som bataljoner i våra fördelningar."

"Lokalförsvarsluftvärnsförband och luftvärnsautomatkanonförband har god effekt främst mot luftlandsättningar. De utnyttjas främst inom områden där luftlandssättningar skulle skapa stora problem för oss."

Från AR2
16:21
"Arméförbandes luftvärn och truppluftvärn bekämpar fiendens luftlandsättnings- och understödsförband i luften. Luftvärnsförbanden ges även uppgift att understödja markstridsförbandens strid samt att skydda flygbaser, kommunikationer och andra anläggningar som är viktiga för totalförsvaret."

16:22
"Luftvärnsförbandens eld kan kraftsamlas för understöd av viktig verksamhet, för skydd av viktig anläggning eller för att bekämpa vissa måltyper.
Effekten av kraftsamlingen kan förstärkas om olika förbandstyper ges till upgift att verka inom samma geografiska område eller mot samma måltyper."

16:23
"Luftvärnsförbandens rörlighet utnyttjas för att skapa ovisshet hos fienden om luftvärnets aktuella styrka, gruppering och prestanda. Överraskning och ovisshet hos fienden åstakommes genom att luftvärnsförbanden uppträder inom oväntade områden, genom variation av förbandstyper och genom att olika förbandstyper kombineras inom samma område. Omgrupperingar kan kombineras med skenåtgärder och radar- och radiotystnad"
Senast redigerad av 1 Wedman, redigerad totalt 9 gånger.

Användarvisningsbild
Stellan Bojerud
Saknad medlem †
Inlägg: 9662
Blev medlem: 12 juni 2005, 06:23
Ort: Stockholm

Re: Luftvärn Milo ÖN

Inlägg av Stellan Bojerud » 9 mars 2009, 10:16

Se AR 2 16:21 andra stycket.

Användarvisningsbild
Wedman
Medlem
Inlägg: 609
Blev medlem: 27 juli 2007, 16:48
Ort: Ludvika

Re: Luftvärn Milo ÖN

Inlägg av Wedman » 9 mars 2009, 10:36

Stellan Bojerud skrev:Se AR 2 16:21 andra stycket.
Jo, jag har förstått det nu :)

Det verkar också vettigt att använda robotluftvärnet för att skydda flygbaser som är stora och svåra att maskera. (I jämförelse med markstridsförband som är lättare att sprida i skogen och maskera.)

Det jag inte förstår är varför lvbat 70 bara nämns som markstridsluftvärn i artikeln i arménytt? I rättvisans namn ska skrivas att uppgift som luftförsvarsluftvärn inte utesluts:
"Som framgår av de symboliska cirklarna i bilden löser även förband med andra luftvärnssystem uppgifter i begränsad omfattning som luftförsvarsluftvärn."
Huvudbilden är dock att rbs 70 användes som markstridsluftvärn.

Användarvisningsbild
Rickard
Medlem
Inlägg: 1787
Blev medlem: 24 mars 2002, 13:58
Ort: Stockholm

Re: Luftvärn Milo ÖN

Inlägg av Rickard » 9 mars 2009, 14:10

Vad är följande robotar/robotsystem för något? Har någon länkar till info/bilder?

RB 69
RBS 77
RBS 87

Användarvisningsbild
Wedman
Medlem
Inlägg: 609
Blev medlem: 27 juli 2007, 16:48
Ort: Ludvika

Re: Luftvärn Milo ÖN

Inlägg av Wedman » 9 mars 2009, 14:18

Rickard skrev:Vad är följande robotar/robotsystem för något? Har någon länkar till info/bilder?
RB 69
RBS 77
RBS 87
RB 69 = robot 69 "redeye" (bärs av skytt och ingår in något system med eldledning, radar, centralinstrument eller liknande)
RBS 77 = robotsystem 77 "improved hawk" (se information på fhs.nu)
RBS 87 gissar jag var en planerad men ej genomförd modifiering av RBS 77 - jämför RBS 97

Användarvisningsbild
Rickard
Medlem
Inlägg: 1787
Blev medlem: 24 mars 2002, 13:58
Ort: Stockholm

Re: Luftvärn Milo ÖN

Inlägg av Rickard » 9 mars 2009, 14:41

Wedman skrev: RB 69 = robot 69 "redeye" (bärs av skytt och ingår in något system med eldledning, radar, centralinstrument eller liknande)
RBS 77 = robotsystem 77 "improved hawk" (se information på fhs.nu)
RBS 87 gissar jag var en planerad men ej genomförd modifiering av RBS 77 - jämför RBS 97
Tack för info!

Är sifferbenämningen en ungefärlig årstalsbeteckning också?

Vad är/skulle RBS 97 bli? Bamse-systemet?

Stämmer det förresten att RBS 90 är avvecklad?

Användarvisningsbild
Wedman
Medlem
Inlägg: 609
Blev medlem: 27 juli 2007, 16:48
Ort: Ludvika

Re: Luftvärn Milo ÖN

Inlägg av Wedman » 9 mars 2009, 15:21

Från wikipedia:
RBS 77 har i Sverige vidareutvecklats till RBS 97, denna utveckling medför bland annat möjlighet till flermålsskjutning samt möjligheten att transportera systemet utan att behöva plundra robotarna från lavetten, detta är en mycket viktig egenskap då man efter skott måste omgruppera så fort som möjligt på grund av att man med stor sannolikhet har röjt sin position med den starka radareffekten. Dessutom har horisonteringen av lavetterna effektiviserats genom att använda dragfordonets pneumatik till att manövrera cylindrarna istället för handkraft.
Bamse hade/har beteckning RBS 23.

Användarvisningsbild
Stellan Bojerud
Saknad medlem †
Inlägg: 9662
Blev medlem: 12 juni 2005, 06:23
Ort: Stockholm

Re: Luftvärn Milo ÖN

Inlägg av Stellan Bojerud » 9 mars 2009, 16:02

Samma gamla HAWK, d v s RBS 67, men i upphottad form. Rikets HAWK-bataljon delades 1977 upp på två mindre bataljoner, varvid det utbasunerades att "under programplaneperioden har antalet kvalificerade luftvärnsbataljoner ökat med 100%".

HAWK = Homing All the Way Killer

Användarvisningsbild
Wedman
Medlem
Inlägg: 609
Blev medlem: 27 juli 2007, 16:48
Ort: Ludvika

Re: Luftvärn Milo ÖN

Inlägg av Wedman » 9 mars 2009, 16:44

Stellan Bojerud skrev:Samma gamla HAWK, d v s RBS 67, men i upphottad form. Rikets HAWK-bataljon delades 1977 upp på två mindre bataljoner, varvid det utbasunerades att "under programplaneperioden har antalet kvalificerade luftvärnsbataljoner ökat med 100%".
:D

Det var inte bara antalet bataljoner med robot 77 som fördubblades utan även antalet kompanier. I beskrivningen av RBS 67 står att en eldenhet består av fyra robotlavetter medan det blev två lavetter per eldenhet efteråt.

Den ursprungliga idén med lvbat 67/77 verkar ha varit att komplettera jaktflyget i Skåne där avståndet till Östtyskland var så litet att man inte kunde räkna med någon längre förvarningstid. Vad var det som gjort att man delade bataljonen? Bedömdes lufthotet mot huvudstadsområdet ha ökat?

Skriv svar