nationella skyddstyrkorna

[ola]

Hej gänget.....

Nu till en fråga som damp ner i huvet under dagen här.

har försvarsmakten någonsin i modernare/någonsin haft tanken på att låta hemvärnet organiseras som
brigad/regementstruktur för försvar av landet ?...
Detta då i som tex lätta skytte förband o. man förbi såg den regionala strukturen o. dess utbildningsgrupper
och slog ihop bataljoner över regiongränserna till rena krigsförband.

Detta fanns under VKII..

//Ola

[Urban]

Frågan är ju om det isåfall enbart blir en papperskonstruktion då man ju dels bör ha personal samt övning för att kunna leda större enheter och även ha den rörlighet och logistikförmåga som krävs för att kunna verka över större områden?

[MD650]

Mig veterligen så har det inte varit tal om brigad eller regstruktur inomhv.
Däremot har ju hv betraktats som krigsförband i olika stor grad över tiden och geografiska platser.
T.ex. hv inom Fo 67/Gj 67 ansågs vara ett krigsförband som ingick i resp. grreg.

[ola]

okej...

men idag är väl inte skyddstyrkorna lika regionfast som det var tidigare.
Men det har väl varit prat om att göra hemvärnet lite mer mobilare än tidigare eller ?.

[Bjernevik]

Det stora problemet med att göra regementen/brigader av HV-förband är att HV saknar allt det som förknippas med förband av den storleken. Nämligen underhålls-, lednings-, ingenjörs-, artilleri-, luftvärnsförband mm. Att bara ta ett antal HV-bataljoner och kalla dem för en HV-brigad kan möjligtvis se bra ut på papper, men det blir inte en brigad för det.

[Per Andersson]

Fan vet om man ens kan kalla HV-bataljonerna för bataljoner utan att våldföra sig på termen.

[Stellan Bojerud]

Inlägget har raderats därför att det antyder kritik mot de senaste årens försvarspolitik.

[MD650]

Instämmer till fullo med Stellans inlägg.

[ola]

Det stämmer det Stellan säger.

Jag har själv varit med i hemvärnet i en period innan dom började lägga ner kompanier som var plutoner m.m.
tex en gubbe visste inte vilken ända man skulle hålla grg (han hade siktet vid sitt högra öga,det betyder att han har utloppet i ansiktet )...
en annan kunde knappt använda sin ak4,man höll sig en bit ifrån när han var där ....

Man vart allt mörkrädd när man var med i hemvärnet .....

Men hur är det då med de specialiserade enheter som insatsplutoner m.m.
Varför kan man då inte vidareutveckla dessa o. göra till större förbandsklossar ??...
För det är väl oftast där kompetensen o. duktiga soldater sitter med sin förmåga..

[Urban]

Var själv med i hemvärnet men gick ur i början på 2000-talet av ett antal orsaker. Min erfarenhet var att kompetens, engagemang och i viss mån även material var väldigt varierande.

Vi som var engagerade gjorde många timmar och att man då har samlat de som vill och kan i insatsplutoner är nog bra men min personliga uppfattning är att underlaget krymper för motiverade hemvärnsmän då tillgången på nya förmågor blir mindre och mindre då försvaret krymper allt mer, vilket i sin tur gör att insatsenheterna inom Hemvärnet får det svårare att rekrytera på många platser.

Har inte hängt men, men har för mig att det var en diskussion om en sorts HV insatsbataljon med ett antal insatsplutoner utspridda över riket men som även skulle ha viss logistikförmäga för att verka som bataljon. Det blir dock en lätt infanteristyrka utan tyngre vapen eller andra förmågor som redan sagts.

[Bjernevik]

Varför kan man då inte vidareutveckla dessa o. göra till större förbandsklossar ??...

Orsaken heter pengar.

Om man skulle vidareutveckla HV till något som liknar brigad- och bataljonsförband så skulle det i princip innebära att man återigen bygger upp den utbildning av brigadförband som vi en gång avvecklat för att statsmakterna inte ansett att vi har råd med dem. Det krävs helt enkelt mycket mer än motiverade individer för att genomföra sådant. Det krävs utbildningsanordningar, en teknisk stödorganisation för att ta hand om den tyngre materielen mm mm. Dvs det som fanns på de regementen som en gång lagts ner.

Att däremot nödtorftigt vidmakthålla grundläggande soldatfärdigheter hos lätta skytteplutoner är betydligt enklare och billigare.

[MD650]

Enl. mitt förmenade så är det högre kvalité (eller ska åtminstone vara så) på dessa insatsplutoner.
Det är väl ett av problemen att det finns inte tillräckligt många med godtagbara färdigheter.

Sedna måste man ställa sig frågan vad dessa förband skall användas till.

[Stellan Bojerud]

Inlägget borttaget av politiska skäl.

[MOTS]

Behovet och funktionen av nationella skyddsstyrkor efter de senaste veckornas händelser åter bivit aktuella i Svensk debatt. På försvarsmaktens hemsida kan man läsa om insatsförsvaret och dess verksamhet runtom i världen. Hur det är tänkt att fungera om hoten kommer nära Sverige, är dock svårt att finna några uppgifter om. De som utbildas genom "värnplikstsystemet" verkar hamna i en personalreserv som krigsplaceringsbara, om de inte söker utlandstjänst.
När Invasionsförsvaret lades ner förklarades att det nya insattsförsvaret även skall ha förmåga att "växla upp" i styrka vid förändrad hotbild. Gäller det fortfarande? Hur är det tänkt att fungera? Förmågan att anpassa beredskapen efter aktuell hotbild var väl invasionsförsvarets och särskilt arméns största akilleshäl?
Har krigsförband organiserats för att höja beredsapen, efter 1944?

[MOTS]

Och jag som kände mig förtröstansfull efer ett ministeruttalande häromdagen, som anltydde att Svea kunde ställa upp 10000 man till försvar, inom ett år. Det är ju en drygt hälften så stor styrka som poliskåren.(Fartkamrorna oräknade.)