Finland ska också från år 2008 minska sin försvarsbudget med nästan 450 miljoner/år.MD650 skrev:Det beror ju lite på vad de innehåller och sammansättning.Perman skrev:2. 15 finska brigader 2010 är ändå en väsentlig skillnad mot 9 svenska bataljoner.
/Per
Jag förutsätter att man hakar på det amerikanska uppdateringsprogrammet förPerman skrev:1. Hur kan Hornetplanens kommande uppgradering betecknas som en mid-life update/upgrade program? Ett sådant program förutsätter väl att objektet eller objekten har uppnått ungefär halva sin livslängd, och det har väl knappast de finska Hornetplanen? Mer än ca 20 års förväntad livslängd måste de väl ändå ha??
De tre beredskapsbrigaderna i Finland som ska vara operativa 2008 har justMD650 skrev:Det beror ju lite på vad de innehåller och sammansättning.Perman skrev:2. 15 finska brigader 2010 är ändå en väsentlig skillnad mot 9 svenska bataljoner.
/Per
Stålbadet var att skära ner från 22 till 15 brigader, samt att minska mängdenKA skrev:Finland ska också från år 2008 minska sin försvarsbudget med nästan 450 miljoner/år.
Moderniseringar kostar pengar - är helt övertygad att stålbaden snart även kommer till Finska försvarsmakten.
Fråga Tarja HalonenKA skrev:Hur ersätter man truppminor med granattillsats????
Enligt opinionsmätningar stödjer inte det finska Det fasta samt rörliga kustartilleriet håller på att avvecklas. AnläggningarnaKA skrev:Fast kustartilleri är bara slöseri med pengar i modern krigsföring
Eller varför inte Lv6 som flyttades till Halmstad för att spara pengar varpå massiva nyinvesteringar och bidrag krävdes för att klara verksamheten och "muta" de anhöriga som flyttade med ner...mustamato skrev:
Behöver jag nämna F10 i Ängelholm som renoverades för miljardbelopp bara
för att läggas ner
Sverige hade världens modernaste och största kustartilleri ( Nordkorea vinner nog på antalet anläggningarmustamato skrev:Fråga Tarja HalonenKA skrev:Hur ersätter man truppminor med granattillsats????
folket politikernas önskan om att skriva på Ottawaavtalet. Militären stödjer
verkligen inte beslutet heller, men de har ingen rätt att motsätta sig politikernas
önskemål direkt, så de måste lyda.
Det fasta samt rörliga kustartilleriet håller på att avvecklas. AnläggningarnaKA skrev:Fast kustartilleri är bara slöseri med pengar i modern krigsföring
lägga ner efterhand, "problemet" är att man har moderniserat, köpt in ny
specialammunition (130 mm) etc... det som verkligen vore slöseri är att lägga
ner det nu när man har lagt ner så mycket pengar och energi på dem för inte
alltför längesedan.
Behöver jag nämna F10 i Ängelholm som renoverades för miljardbelopp bara
för att läggas ner
), Vi har lagt ner flera 100-tals miljoner på att avveckla detta, flera anläggningar hade moderniserats endast några år innan nedläggning ( grindar, vattendimmsanläggningar mm). Tror inte Finland hade drygt 40 moderna Fasta batterier och ett stort antal minspärrar.Nu hänger jag inte med....LV6 flyttades från Göteborg 1992 medans Amf4 läggs ner 2005.Kapten_Gars skrev:Eller varför inte Lv6 som flyttades till Halmstad för att spara pengar varpå massiva nyinvesteringar och bidrag krävdes för att klara verksamheten och "muta" de anhöriga som flyttade med ner...mustamato skrev:
Behöver jag nämna F10 i Ängelholm som renoverades för miljardbelopp bara
för att läggas ner
Hade man legat kvar i Gbg så hade man kunnat klara sig med en bråkdel av investerignarna genom att ta över Amfibieregmentes lokaler samt renover vad man hade. Inga anhörig bidrag hade heller behövts.
Det brukar vara tillverkaren som definierar vad som skulle behövas vid uppdateringar. Första "blocken" (amerikatillverkade) av respektive maskin brukar inte kunna så mycket och för att kunna komma i kapp senare statusar/block modifieras dessa. En stor modifiering som beräknas hålla maskinens livslängd ut kallas då för MLU. Se vår Gripen 39A/B som i sina första maskiner inte alls motsvarar de sista tillverkade. De som vi på AO F4 flyger har status/edition 14,50 och de sista 39A/B hade edition 15,10 för att våra "gamla" maskiner skall kunna det som de sista kan måste man modifiera dessa med olika modifieringspaket. Kallade A, B, C o.s.v. Editionen är igentligen programet i systemdatorn, men hårdvarukraven följer också av det.Perman skrev:Tack mustamato för en intressant redogörelse av finska försvarsmaktens planer för framtiden. Har några frågor också:
1. Hur kan Hornetplanens kommande uppgradering betecknas som en mid-life update/upgrade program? Ett sådant program förutsätter väl att objektet eller objekten har uppnått ungefär halva sin livslängd, och det har väl knappast de finska Hornetplanen? Mer än ca 20 års förväntad livslängd måste de väl ändå ha??
Nejdå, jag förstår ungefär vad du menar. Det jag menar är att MLU eller mid life upgrade brukar översättas till svenska med halvtidsmodifiering, vilket i sin tur antyder att ungefär halva livslängden är uppnådd. Tydligen har begreppet MLU nu vidgats till att omfatta i stort sett alla större modifieringar eller moderniseringar. Men det är väl som mustamato säger att just när det gäller Hornetplanen så ska MLU:n ses i ett större sammanhang.J.K. Nilsson skrev:
Det brukar vara tillverkaren som definierar vad som skulle behövas vid uppdateringar. Första "blocken" (amerikatillverkade) av respektive maskin brukar inte kunna så mycket och för att kunna komma i kapp senare statusar/block modifieras dessa. En stor modifiering som beräknas hålla maskinens livslängd ut kallas då för MLU. Se vår Gripen 39A/B som i sina första maskiner inte alls motsvarar de sista tillverkade. De som vi på AO F4 flyger har status/edition 14,50 och de sista 39A/B hade edition 15,10 för att våra "gamla" maskiner skall kunna det som de sista kan måste man modifiera dessa med olika modifieringspaket. Kallade A, B, C o.s.v. Editionen är igentligen programet i systemdatorn, men hårdvarukraven följer också av det.
Blev det krångligt?
