SÄKI i Försvarsmakten

[ola]

Det var kanske meningen så att du skulle bli snurrig,liksom var och ens egna tankar/beslut vid användande/ledning av säki ....

SÄKI är skrivet på ett sätt...

J.K. Nilsson tolkar SÄKI efter eget huvud...
MD650 tolkar SÄKI efter eget huvud...

Men betyder det då att ni beslutar/tolkar samma sak...vem vet...


//Ola

[Krook]

Tidigare var det så att SäkI endast gällde under utbildning och övning under ordinära förhållanden. Det var när FM fortfarande var värnpliktsfokuserade och det där med internationell insats var något som sköttes lite på sidan av.
Efterhand så har omfattningen ökat och nu gäller SäkI formellt även vid uppträdande i internationella Peace Support Operations. Tidigare ansågs SäkI vara en rekommendation snarast där ute som man försökte följa om det inte blev för stora men gällande det operativa. Numera är det tvärtom; SäkI gäller om man inte måste göra annat för att överleva.

SäkI-serien har fått en för stor omfattning och är för detaljstyrande, vilket har gjort det svårt för alla att överblicka vilka regler som gäller när och var och hur de ska tillämpas. Det gör att FM får svårt att öva rätt.
Min syn är att med en allt för stor säkerhetsnoja så förskjuts riskerna till där de inte kan hanteras. Det är bättre att ta kalkylerade risker här hemma och luckra upp säkerhetsstyrningarna än att ta riskerna där ute i missionen där kvalificerad sjukvård kan vara långt bort. Förbanden måste få öva realistiskt här hemma för att kunna leverera i Afghanistan, Kosovo, mm.
I stället så ökas säkerhetsinstruktionen och snart får man inte skjuta AK5 med mindre än att vapnet sitter fast i skottstol och någon officer trycker av. Hur välutbildad blir soldaten när denne inte får öva realistiskt?
Det finns de som säger att man kan följa SäkI och ändå ge bra utbildning. Det stämmer till del. Men när man i stället för att ge soldaterna bra vapenhanteringsutbildning, sätter upp krav på gummiskydd på vapnet så att inte soldaten slår ut tänderna, så angriper man problemet i fel ände och det är signifikativt för säkerhetskulturen i FM idag.

Ja, jag är skeptisk. Klart att det ska finnas säkerhetsregler men de ska vara sunda och enkla att förhålla sig till. SäkI 2008 stämmer inte in på någon av de två punkterna.

[ola]

Under min vpl så vart jag utbildad på följande vapen...

rbs 56
ksp58
pskott
grg
hgr
ak5

hade vi pipan åt rätt håll,sköt inom gränserna,mot tavlorna,beaktade bakblås/skyddsområde runt rbs56/grg.
Då vart vårat befäl nöjd .....

[Krook]

Ja, lite så var det när jag gjorde GU också och vi hade inga större incidenter på mitt regemente.
Men på senare år så har Försvarsmaktens syn på sitt förhållande till omvärlden och det civila samhället omgjorts och nu tror HKV att samhället inte överhuvudtaget accepterar incidenter och olyckor under militär tjänstgöring varvid säkerhetsbestämmelserna blivit groteska och därmed också kontraproduktiva.

[J.K Nilsson]

Tidigare var det så att SäkI endast gällde under utbildning och övning under ordinära förhållanden. Det var när FM fortfarande var värnpliktsfokuserade och det där med internationell insats var något som sköttes lite på sidan av.
Efterhand så har omfattningen ökat och nu gäller SäkI formellt även vid uppträdande i internationella Peace Support Operations. Tidigare ansågs SäkI vara en rekommendation snarast där ute som man försökte följa om det inte blev för stora men gällande det operativa. Numera är det tvärtom; SäkI gäller om man inte måste göra annat för att överleva.

Omfattningen av utlandstjänst har inte ökat i reella tal utan i relativa. Och jag förstår fortfarande inte vilken skillnad en patrull i osäker terräng i Afghanistan skiljer sig åt mot en stridspatrull på Färilabasen.

SäkI-serien har fått en för stor omfattning och är för detaljstyrande, vilket har gjort det svårt för alla att överblicka vilka regler som gäller när och var och hur de ska tillämpas. Det gör att FM får svårt att öva rätt.
Min syn är att med en allt för stor säkerhetsnoja så förskjuts riskerna till där de inte kan hanteras. Det är bättre att ta kalkylerade risker här hemma och luckra upp säkerhetsstyrningarna än att ta riskerna där ute i missionen där kvalificerad sjukvård kan vara långt bort. Förbanden måste få öva realistiskt här hemma för att kunna leverera i Afghanistan, Kosovo, mm.
I stället så ökas säkerhetsinstruktionen och snart får man inte skjuta AK5 med mindre än att vapnet sitter fast i skottstol och någon officer trycker av. Hur välutbildad blir soldaten när denne inte får öva realistiskt?
Det finns de som säger att man kan följa SäkI och ändå ge bra utbildning. Det stämmer till del. Men när man i stället för att ge soldaterna bra vapenhanteringsutbildning, sätter upp krav på gummiskydd på vapnet så att inte soldaten slår ut tänderna, så angriper man problemet i fel ände och det är signifikativt för säkerhetskulturen i FM idag.

Som tidigare sagts: money, money, money. Always funny, it's a rich man's world. Det finns ju vapen och ammunition som har AirSoft-prestanda men likadan ballistik som riktiga vapen på normala stridsavstånd. Släpp plånboken och inhandla sådan övningsmateriell så kan man öva med de reglementerade i säkerhetsavstånden och inte SäkI-avstånden. De förlupna, rikoscheterande egna kulorna i strid kommer att vara i näst intill obefintliga i förhållande till riktade fientliga kulor, därför behövs SäkI om vi övar med riktiga vapen.

Fast jag tycker att bitleksaken till mynningen på AK5 är en bra idé. Det är inget som stör och man skall ändå ha någon form av mynningskydd.

Ja, jag är skeptisk. Klart att det ska finnas säkerhetsregler men de ska vara sunda och enkla att förhålla sig till. SäkI 2008 stämmer inte in på någon av de två punkterna.

Har någon SäkI-utgåva stämmt in på dina punkter?

J.K Nilsson

[J.K Nilsson]

Det var kanske meningen så att du skulle bli snurrig,liksom var och ens egna tankar/beslut vid användande/ledning av säki ....

SÄKI är skrivet på ett sätt...

J.K. Nilsson tolkar SÄKI efter eget huvud...
MD650 tolkar SÄKI efter eget huvud...

Men betyder det då att ni beslutar/tolkar samma sak...vem vet...


//Ola

Det är skillnad på att tolka och bli beordrad.

J.K Nilsson

[ola]

Det är sant....
Den som ger en order säger det på ett sätt.....den som lyssnar tar in orden inte på samma sätt och kan vrida på det pga soldaten inte lyssnade ordentligt.


Kan det inte vara så att samhället inte fattar att en del befäl och ungdomar borde hålla sig borta från försvarsmakten.
En del olyckor är ju pågrund av oansvar och icke mognad.

att hålla en ak5 i näven är inget problem,men att förstå vad som händer om man pillar för mycket på omställaren och avtryckaren,det förstår nog inte alla vad som händer om det går av ett skott....skarp eller lösplugg...

[Krook]

@JK Nilsson
De internationella insatserna har sedan jag gjorde min första 1993 minskat i antalet individer ute per år. Men som du säger har de ökat relativt till den övriga verksamheten och dess betydelse har accentuerats.

Skillnaden mellan en patrull i Sverige och en patrull i Afghanistan är ringa till ingen, verksamhetssäkerhetsmässigt alltså. SäkI gäller vid båda tillfällena till del åtminstone, även om patrullen på Fönebasen (salig insomnad) förmodligen har andra styrningar. Om hotbedömningen ger till hands att vapenanvändning är troligt så tillämpas SäkI inom ramen för "stridshandling" för bägge parter. Dock så har tillämpningen tidigare varit så att man i utgångsläge oftast gör "magasin i" eller har gjort "band bort" på ksp:n, tills man har väldigt säkra indikationer, exempelvis blir påskjuten. I Afghanistan har man däremot kört mycket med "laddat" trots att man inte egentligen har fått det med koppling till SäkI. Enligt SäkI har man exempelvis "framfört fordon", inte "fordonspatrullerat i en konflikthärd" eller så har det åtminstone setts av högre chefer som bannat personalen.

Jag tycker att vi ska öva med exakt de vapen som vi ska föra i insats, inte några Paintbollvapen, även om det blir fränt.

"Tuggleksaken" på AK5 är signifikativt för Försvarsmakten. Istället för att utbilda bort eventuella skador så försöker man vaddera in soldaten. Det är ungefär som att inte ta bort stödhjulen på sitt barns cykel; "den lilla stackaren kan ju ramla och slå sig".
Sedan skickar pappa (Försvarsmakten) och mamma (Försvarsdepartementet) barnet ut i trafiken (valfritt insatsområde) utan att det fått lära sig cykla ordentligt hemma på gatan

[J.K Nilsson]

Skillnaden mellan en patrull i Sverige och en patrull i Afghanistan är ringa till ingen, verksamhetssäkerhetsmässigt alltså. SäkI gäller vid båda tillfällena till del åtminstone, även om patrullen på Fönebasen (salig insomnad) förmodligen har andra styrningar. Om hotbedömningen ger till hands att vapenanvändning är troligt så tillämpas SäkI inom ramen för "stridshandling" för bägge parter. Dock så har tillämpningen tidigare varit så att man i utgångsläge oftast gör "magasin i" eller har gjort "band bort" på ksp:n, tills man har väldigt säkra indikationer, exempelvis blir påskjuten. I Afghanistan har man däremot kört mycket med "laddat" trots att man inte egentligen har fått det med koppling till SäkI. Enligt SäkI har man exempelvis "framfört fordon", inte "fordonspatrullerat i en konflikthärd" eller så har det åtminstone setts av högre chefer som bannat personalen.

Om nu den store bjärven i öster har dragit igång och en stridspatrull skall ut och knata patrullslingan runt KC på Föne så skulle nog jag se att patrullen följde AnBAS och AR1 och inte något skumt avsteg ifrån SäkI. Varför skall man "framföra" fordon i Afghanistan istället för att ha "fordonspatrullerat"?

Jag tycker att vi ska öva med exakt de vapen som vi ska föra i insats, inte några Paintbollvapen, även om det blir fränt.

Paintball: http://www.simunition.com/upload/doc_24.pdf och http://www.simunition.com/conversion_ki ... nes_64.jpg ?

"Tuggleksaken" på AK5 är signifikativt för Försvarsmakten. Istället för att utbilda bort eventuella skador så försöker man vaddera in soldaten. Det är ungefär som att inte ta bort stödhjulen på sitt barns cykel; "den lilla stackaren kan ju ramla och slå sig".
Sedan skickar pappa (Försvarsmakten) och mamma (Försvarsdepartementet) barnet ut i trafiken (valfritt insatsområde) utan att det fått lära sig cykla ordentligt hemma på gatan

Soldater kommer i vilket fall som helst att kunna slå omkull sig oavsett hur väldrillad dom är med vapnet, en tuggboll kommer då att vara en billig tandförsäkring. Men visst man vill så mycket och betala så lite i form av resurser och hoppas guds försyn och att ingen märker något. Det var bara det att jag tyckte att mynningsskyddet i gummi var fel att jämföra med.

J.K Nilsson

[Krook]

Jag håller inte med Säkerhetsinspektionen om att SäkI ska gälla i Utlandsstyrkan. De verkar inte eniga heller eftersom man nyligen lättat på reglerna för Utlandsstyrkan. För mig är det enkelt: Det är skarpt genomförande (SoldF gäller) eller också är det utbildning/övning (SäkI gäller). Man övar även i insatsområden och under krig och konflikt och då bör man hålla sig till SäkI så långt det går men när man lämnar förläggningen för tjänstgöring så är det ny giv. Så var det förr och så vill jag ha det åter.

Fx-ammunition är bra men inte någon ersättning för riktig FUSA. Fx kan man använda för att öva SIB/QCB och motsvarande men vi måste öva så nära verkligheten som möjligt. Det innebär att Kalle Kula måste få skjuta sig ur ett bakhåll med sin AK/Ksp och det med skarp ammunition och med rök- och spränghandgranat.

Om vi fortsätter med mynningsskyddet.
Jag har varit med om att en person blivit av med tänderna och han hackade näbben i lådan, inte flamdämparen. Ska vi då börja klä in mer av AK:n i gummi? Det är många som skadat sig vid ögonen pga rödpunktssiktet. Ska vi ta bort det?
Ärligt talat så tycker jag att några tänder är ett billigt pris att betala för säker vapenhantering.

Nytt exempel: Det sitter vapenfastsättningsanordningar i GW och Sprinter. Dessa skall användas, och det även i Kosovo, det har minsann folk fått erfara. Vapen får inte ligga och skramla i ett fordon för då är de ett hot mot passagerarna (det är så de ses).
Självklart bryter många mot SäkI och har sitt vapen tillgängligt så att de kan verka med det om det skulle behövas.

Så här blir det när folk med ringa förståelse för helheten har för lite och göra och värnar om det egna särintresset.

[MD650]

SäkI-serien har fått en för stor omfattning och är för detaljstyrande, vilket har gjort det svårt för alla att överblicka vilka regler som gäller när och var och hur de ska tillämpas.

Instämmer tillfullo.
Den åkomma som man lider i FM och för den del i hela samhället är att man har 0-tolerans mot fel. Man är livrädd för det då massmedia hugger som kobror för att hitta någon syndabock.
Därför för vi hårt reglerade bestämmelser då man utgår i sitt resonemng att den enskilde saknar sunt förnuft och gör saker för att "djävlas".
Jag brukar resonera ur ett mer förlåtande perspektiv och utgår från att misstag kan ske utan någon vilja där bakom. Om det sedan visar sig att den som felat har gjort det av illvilja så är det en annan sak.

Om en gör fel (alltså ett "riktigt" fel) så straffar man inte honom utan hela kollektivet.

[MD650]

Om nu den store bjärven i öster har dragit igång och en stridspatrull skall ut och knata patrullslingan runt KC på Föne så skulle nog jag se att patrullen följde AnBAS och AR1 och inte något skumt avsteg ifrån SäkI. Varför skall man "framföra" fordon i Afghanistan istället för att ha "fordonspatrullerat"?
J.K Nilsson

Det håller nog de flesta med om. Tyvärr resonerar inte alla de som representerar särintressernas tyranni avseende SäkI på det sättet.

[Hans]

Ja, vad skall man säga - nolltolerans skapar det dugliga krigare? Jag var verksam i firman från 1980 och fram till och med 90-talets början och tyckte mig redan då se en hårdare tillämpning av en mer och mer komplicerad SäkI. Självfallet skall man väl försöka och se till att folk inte stupar under utbildningen men jag tycke mig se en användning av SäkI för att kunna svära sig fri från ansvar om man följt det och ett sätt från chefer att svära sig fri om underlydande inte följt den till 100%. På den gamla goda tiden - om ens uppsåt var gott men det gick fel - så blev man inkallad till chefen och fick en rejäl avhyvling men möjligheten förbättra sig - idag ryker du så det bara stänker om det. Jag har bara en oro för att vi fostrar en ny generation officerare som är livrädda för att göra fel och det är inga bra officerare i krig.

Mina halvfilosofiska 2€ cent.

MVH

Hans

[MD650]

Tyvärr så är det åt det hållet det går...

[ola]

Livrem och hängslen är väl bra.....men...man kanske kan slippa frälsarkransen