kanske dum fråga om nerlagda förband

[Bjernevik]

Och var baserade 1:a, Div F4 när NATOs och PFPs utrikesminstrar träffades i Åre 2005?

Jag antar att de stod kvar på hemmabasen?

[Henke78]

Att flytta både UndSäkC och F 20 bör inte vara något problem!

Definiera problem...

Visst går allt att flytta, bara man kan betala vad det kostar. Men till saken hör att riksdagsbeslutet om nedläggning av F16 inte innehöll något beslut om flytt av vare sig UndSäkC eller F20. Alltså blev de förbanden kvar, vilket väl får anses vara riksdagens dåvarande vilja.

Beträffande F3, F12 och F18 så är det som jag pekat på tidigare skillnad mellan arméns utbildningsförband och flygvapenförbanden. När en flygflottilj lades ner så innebar det inte att de tillhörande flygbaserna försvann, de bytte bara huvudman. Och eftersom alla huvudbaser hade bastroppar även i fredstid så blev det personal kvar. Det är inget "skuggförband" över det, det var så organisationen såg ut. När det gäller F18 så var det dessutom så att när man lade ner Södertörns flygflottilj så inrättades Flygvapnets Södertörnsskolor på det befintliga flottiljområdet. Detta var inget mörkande från Försvarsmaktens sida utan helt i enlighet med riksdagens beslut.

Definiera och definiera. Skattebetalarna har väl alltid fått stått för kalaset vid alla flyttkaruseller som beslutas av riksdag, oavsett om myndigheten varit militär eller ej. Visst, det fanns ett beslut om att endast F 16 skulle avvecklas, men det är ju inget som egentligen hindrar en flytt av UndSäkC eller F 20 till ett senare beslut, eller? Att dom skulle få bygga upp sin verksamhet runt ett knäppetält på en avlägsen gräsplätt i långbortistan anser inte jag är något som skulle hindra riksdag att besluta om en flytt. Märkligare beslut än så har skett.

Kanske inte ett skuggförband, men nog väl ett sätt att behålla sin storlek utan att behöva reducera sin organisation, för som du skriver bara bytte huvudman.

[Bjernevik]

Definiera och definiera. Skattebetalarna har väl alltid fått stått för kalaset vid alla flyttkaruseller som beslutas av riksdag, oavsett om myndigheten varit militär eller ej. Visst, det fanns ett beslut om att endast F 16 skulle avvecklas, men det är ju inget som egentligen hindrar en flytt av UndSäkC eller F 20 till ett senare beslut, eller?

Ja, riksdagen kan alltid fatta beslut om att flytta ett militärt förband. Nu gjorde man inte det vid nedläggningen av F16. Vad är din poäng egentligen?

Kanske inte ett skuggförband, men nog väl ett sätt att behålla sin storlek utan att behöva reducera sin organisation, för som du skriver bara bytte huvudman.

Organisationen reducerades visst vid nedläggningen av F16. Samtliga flygande divisioner samt deras tillhörande stationskompanier avvecklades.

[Henke78]

Definiera och definiera. Skattebetalarna har väl alltid fått stått för kalaset vid alla flyttkaruseller som beslutas av riksdag, oavsett om myndigheten varit militär eller ej. Visst, det fanns ett beslut om att endast F 16 skulle avvecklas, men det är ju inget som egentligen hindrar en flytt av UndSäkC eller F 20 till ett senare beslut, eller?

Ja, riksdagen kan alltid fatta beslut om att flytta ett militärt förband. Nu gjorde man inte det vid nedläggningen av F16. Vad är din poäng egentligen?

Kanske inte ett skuggförband, men nog väl ett sätt att behålla sin storlek utan att behöva reducera sin organisation, för som du skriver bara bytte huvudman.

Organisationen reducerades visst vid nedläggningen av F16. Samtliga flygande divisioner samt deras tillhörande stationskompanier avvecklades.

Min poäng är att det inte direkt spelat någon större roll om vad det varit för typ av förband, vart det har varit förlagt eller hur mycket pengar som varit nedplöjda i verksamheten, för att hindra en flytt eller nedläggning. Kan man lägga ner/reducera i den omfattning som man hittills gjort inom FM, så har det visat sig för längesen att det inte finns något som inte går att flytta/lägga ner. Det är poängen!

Nu gällde ju inte min kommentaren om skuggförband F 16, utan om F 3, F 12 och F 18. Att organisationen runt F 16 avvecklades är jag också medveten om. Att förlägga ett förband/skola ur den fredstida organisationen till en flottilj som avvecklats, är i min mening att skapa ett skuggförband i syfte för att behålla en viss organisation.

[Bjernevik]

Min poäng är att det inte direkt spelat någon större roll om vad det varit för typ av förband, vart det har varit förlagt eller hur mycket pengar som varit nedplöjda i verksamheten, för att hindra en flytt eller nedläggning. Kan man lägga ner/reducera i den omfattning som man hittills gjort inom FM, så har det visat sig för längesen att det inte finns något som inte går att flytta/lägga ner. Det är poängen!

Visst, vad som helst går att flytta. Men när riksdagen inte anbefaller flytt av förband, så är det lite övermaga att föreslå att FM själva ska göra detta. Framförallt när riksdagsbeslutet om nedläggning av F16 samtidigt anbefallde att nya förband skulle organiseras i Uppsala. Det man ville ha bort var de tunga divisionerna i Uppsala, den övriga verksamheten skulle vara kvar i orubbat bo. Vilket väl får sägas vara klokt, flytt av förband har hittills aldrig varit någon bra affär...

Nu gällde ju inte min kommentaren om skuggförband F 16, utan om F 3, F 12 och F 18. Att organisationen runt F 16 avvecklades är jag också medveten om. Att förlägga ett förband/skola ur den fredstida organisationen till en flottilj som avvecklats, är i min mening att skapa ett skuggförband i syfte för att behålla en viss organisation.

De skolor som blev kvar efter F16 fanns redan där långt innan någon kom på tanken att lägga ner den sista jaktflottiljen runt huvudstaden... Beträffande de tidigare flottiljnedläggningarna så var det aldrig någon som ens tänkte tanken att en flottiljavveckling även skulle innebära att krigsbasen på samma plats skulle avvecklas. På den tiden byggde man nya krigsbaser, även om antalet flottiljer minskade. Så begreppet skuggförband blir liksom meningslöst, om du inte med det menar krigsförband men det tror jag inte.

[Henke78]

Min poäng är att det inte direkt spelat någon större roll om vad det varit för typ av förband, vart det har varit förlagt eller hur mycket pengar som varit nedplöjda i verksamheten, för att hindra en flytt eller nedläggning. Kan man lägga ner/reducera i den omfattning som man hittills gjort inom FM, så har det visat sig för längesen att det inte finns något som inte går att flytta/lägga ner. Det är poängen!

Visst, vad som helst går att flytta. Men när riksdagen inte anbefaller flytt av förband, så är det lite övermaga att föreslå att FM själva ska göra detta. Framförallt när riksdagsbeslutet om nedläggning av F16 samtidigt anbefallde att nya förband skulle organiseras i Uppsala. Det man ville ha bort var de tunga divisionerna i Uppsala, den övriga verksamheten skulle vara kvar i orubbat bo. Vilket väl får sägas vara klokt, flytt av förband har hittills aldrig varit någon bra affär...

Nu gällde ju inte min kommentaren om skuggförband F 16, utan om F 3, F 12 och F 18. Att organisationen runt F 16 avvecklades är jag också medveten om. Att förlägga ett förband/skola ur den fredstida organisationen till en flottilj som avvecklats, är i min mening att skapa ett skuggförband i syfte för att behålla en viss organisation.

De skolor som blev kvar efter F16 fanns redan där långt innan någon kom på tanken att lägga ner den sista jaktflottiljen runt huvudstaden... Beträffande de tidigare flottiljnedläggningarna så var det aldrig någon som ens tänkte tanken att en flottiljavveckling även skulle innebära att krigsbasen på samma plats skulle avvecklas. På den tiden byggde man nya krigsbaser, även om antalet flottiljer minskade. Så begreppet skuggförband blir liksom meningslöst, om du inte med det menar krigsförband men det tror jag inte.

@Bjernevik, mina inlägg berör inte enbart F 16, utan helheten över samtliga försvarsbeslut, dvs att ibland har man haft en låg förståelse över vad som blev så mycket bättre? Och du är helt rätt ute, dvs jag menar inte krigsförband, det är en annan diskussion.