kanske dum fråga om nerlagda förband

[MD650]

Ett annat bravadnummer var när man lade ned K4 i Umeå & flyttade ut till Arvidsjaur.
:

K 4 lades aldrig ned utan flyttades, ungefär som man gjorde med Lv 7 från Luleå till Boden/ A 9 Kristinehamn till Boden.

[Henke78]

Ett annat bravadnummer var när man lade ned K4 i Umeå & flyttade ut till Arvidsjaur.
:

K 4 lades aldrig ned utan flyttades, ungefär som man gjorde med Lv 7 från Luleå till Boden/ A 9 Kristinehamn till Boden.

Ett förslag innan K 4, var ju att flytta I 3 från Örebro till Arvidsjaur. Att det förslaget inte gick igenom får man nog vara glad över. Nu vet jag inte om det då var tänkt att regementet även skulle utbilda två brigader där uppe. Men hade det varit så att man flyttat regementet med dess två brigader, ja då hade inte jag viljat bott i den stan under 1990-talet när man lade ner allt som gick att lägga ner. Stan hade ju totalt dött, för nog hade det blivit nerlagt.

Men finns ju rätt många knäppa saker som hänt eller turligt nog aldrig genomförts inom FM.

Mest ironiskt var nog när det beslutades 1988 om att Ing 1 skulle flyttas till Strängnäs och samlokaliseras med i P 10. Garnisonen i Strängnäs började anpassas till ingenjörerna. Men sen kom Nydemokrati och stoppade flytten 1992. Vad händer1996 då? Jo hela regementet eller snarare kåren läggs ner istället. Hade dom tänkt till lite så hade dom accepterat flytten och så hade vi kanske haft kvar garnisonen i Strängnäs idag med olika förband.

[jorjoh]

Jag menade ju det. Flyttade till oändligheten.
Ännu bättre är det när vi räknar på vad förband/utbildningsplatser kostar, funderar och sedan lägger ned ... den rörliga kostnaden, själva förbandet.
Men all fast kostnad behålls!
Ex:
F3 Malmen (man behöll en liten målflygdivision... och ett helt fält med alla drift)
F16 Uppsala (.. så ska lite staber sitta där och titta, hela bråten kvar)
K4 Arvidsjaur (nja, lite "subarktisk förmåga" måste vi väl.. och där är fasta kostnaderna kvar)
Studerar man fördelningen fasta kostnader (för materiel/fastigheter/övningsanläggningar) och rörliga (personal/övningar) häpnar man över hur effektiviseringen utvecklats. Från 50/50 till 85/15.. Det finns fler i staber än på trupp.

TNej, skattebetalarna skulle ryta till. Här, om någonstans, där vi hade folkförankring i försvaret, skulle folk ha krävt mer av politikerna

[jorjoh]

I Linköping slogs I4 som tusan för att slippa flytta till Kvarn (Stridskolan) 2 mil bort. (Grejen var att regementet då skulle hamna i en annan, Motala, kommun). Man bad universitet & experter räkna och komma fram med rätt siffror.
Med lite framsynthet hade de flyttat dit och garanterat funnits kvar som ett mekaniserat förband med artilleridelar (A1), trängdelar (T1), HKP-flj & stridsskola samlokaliserat, i omedelbar närhet till universitetsstad, men på ett förnämligt övningsfält i ostörd miljö.

Men nähä! INTE ska finstaden förlora arbetstillfällen till puttekommunen Motala... så tror jag det var.

[Bjernevik]

F3 Malmen (man behöll en liten målflygdivision... och ett helt fält med alla drift)
F16 Uppsala (.. så ska lite staber sitta där och titta, hela bråten kvar)

Helt rättvist är inte detta. Flygförband, till skillnad från arméförband, behöver flygbaser för att kunna fungera. Även om flygflottiljer läggs ner så behövs flygfälten fortfarande. De utgör krigsförband precis som de flygande divisionerna, även om de alltid har stått i skuggan av de mer glorifierade flygplanen.

[Wedman]

F3 Malmen (man behöll en liten målflygdivision... och ett helt fält med alla drift)
F16 Uppsala (.. så ska lite staber sitta där och titta, hela bråten kvar)

Helt rättvist är inte detta. Flygförband, till skillnad från arméförband, behöver flygbaser för att kunna fungera. Även om flygflottiljer läggs ner så behövs flygfälten fortfarande. De utgör krigsförband precis som de flygande divisionerna, även om de alltid har stått i skuggan av de mer glorifierade flygplanen.

Vi kan tycka att försvaret av riket kräver krigsflygbaser men vid den aktuella tidpunkten hade de som har betalt för att tänka kommit fram till att vi inte längre behövde det. F 3 och F 16 behölls inte för att flygbaserna ingick i krigsorganisationen utan på grund av fredsverksamheten.

Edit:
Att F 3 behölls som F 13M berodde säkert på att Malmslätt var krigsbas men att Försvarsmakten finns där idag beror på den fredstida verksamheten.

[Bjernevik]

Vi kan tycka att försvaret av riket kräver krigsflygbaser men vid den aktuella tidpunkten hade de som har betalt för att tänka kommit fram till att vi inte längre behövde det. F 3 och F 16 behölls inte för att flygbaserna ingick i krigsorganisationen utan på grund av fredsverksamheten.

Där har du nog fel. Fanns ingen som år 2003 hade bestämt att vi inte skulle ha krigsbaser. Däremot hade man radikalt minskat antalet, men det fanns och finns fortfarande kvar rena krigsbaser. 2003 bestämde man att även Uppsalafältet skulle finnas kvar eftersom det behövs en militär bas i Stockholmsområdet. Se bara vart F4 ombaserade för att lösa uppgiften över Stockholm i samband med Anna Lindhs begravning. Önskan att avveckla Uppsala av ekonomiska skäl kom först några år senare, och även då ville man behålla möjligheten att basera stridsflyg där.

Vidare så låg både FM UndSäkC och F20 kvar i Uppsala efter att F16 lades ner, så övrig "fredsverksamhet" såsom matsalar, serviceförråd osv var tvungen att finnas kvar i vilket fall som helst.

Edit:
Att F 3 behölls som F 13M berodde säkert på att Malmslätt var krigsbas men att Försvarsmakten finns där idag beror på den fredstida verksamheten.

Förstår inte riktigt din poäng. 1974 skulle definitivt inte krigsbaserna avvecklas. Varenda flygflottilj (med rullbana...) som lades ner blev kvar som krigsbas med bastropp vid den tiden. Att man sedermera valde att lokalisera hkpflottiljen till en befintlig anläggning är väl bara sunt hushållande med resurserna?

[jorjoh]

[quote="Bjernevik"]
Vidare så låg både FM UndSäkC och F20 kvar i Uppsala efter att F16 lades ner, så övrig "fredsverksamhet" såsom matsalar, serviceförråd osv var tvungen att finnas kvar i vilket fall som helst.
[quote="Wedman"]

Det är ju precis det jag menar. Lägger man ned F16 skulle Undsäk och F20 också flyttas. Annars har du i princip bara tagit bort de rörliga kostnaderna, de som ger krigseffekt. Men behåller man minsta lilla stabsgrupp så ska det finnas miljöombud, snöskottning, matsal, hyrbilar,gymnastiksal, parkeringsplats.. you name it.
Allt detta behöver man inte hålla igång för att iståndsätta en krigsbas. Se på ex. Hagshult eller Eskilstuna. Det finns inte en korpral där förrän basen bemannas.

[Bjernevik]

Det är ju precis det jag menar. Lägger man ned F16 skulle Undsäk och F20 också flyttas. Annars har du i princip bara tagit bort de rörliga kostnaderna, de som ger krigseffekt. Men behåller man minsta lilla stabsgrupp så ska det finnas miljöombud, snöskottning, matsal, hyrbilar,gymnastiksal, parkeringsplats.. you name it.
Allt detta behöver man inte hålla igång för att iståndsätta en krigsbas. Se på ex. Hagshult eller Eskilstuna. Det finns inte en korpral där förrän basen bemannas.

Nu är UndSäkC och F20 tämligen stora saker som inte låter sig flyttas så lätt. Sedan var det inte bara de flygande divisionerna som "gav krigseffekt" på F16. Mycket av det som verkade i det dolda skulle vara kvar och bytte bara husse till F20.

Ja, numera finns det inte ens en korpral på vare sig Hagshult eller Eskilstuna eftersom de baserna är nedlagda. När de var krigsbaser däremot så fanns det folk där över tiden. Vissa krigsbaser har till och med haft matsalar... Det är det jag menar, till skillnad från armén så hade flygvapnet inga rena utbildningsförband utan all infrastruktur var på ett eller annat sätt en del av krigsorganisationen. En nedläggning av en flygflottilj innebar på sin höjd att de flygande divisionerna med sina stationskompanier försvann (eller i många fall bytte nummer och flyttade) medan mycket av de övriga delarna blev ett detachement till någon annan flottilj. Däremot så försvann just "stabsgrupperna", så där gjorde man kanske en besparing.

[ARON BAR]

Det är ju precis det jag menar. Lägger man ned F16 skulle Undsäk och F20 också flyttas. Annars har du i princip bara tagit bort de rörliga kostnaderna, de som ger krigseffekt. Men behåller man minsta lilla stabsgrupp så ska det finnas miljöombud, snöskottning, matsal, hyrbilar,gymnastiksal, parkeringsplats.. you name it.
Allt detta behöver man inte hålla igång för att iståndsätta en krigsbas. Se på ex. Hagshult eller Eskilstuna. Det finns inte en korpral där förrän basen bemannas.

Nu är UndSäkC och F20 tämligen stora saker som inte låter sig flyttas så lätt. Sedan var det inte bara de flygande divisionerna som "gav krigseffekt" på F16. Mycket av det som verkade i det dolda skulle vara kvar och bytte bara husse till F20.

Ja, numera finns det inte ens en korpral på vare sig Hagshult eller Eskilstuna eftersom de baserna är nedlagda. När de var krigsbaser däremot så fanns det folk där över tiden. Vissa krigsbaser har till och med haft matsalar... Det är det jag menar, till skillnad från armén så hade flygvapnet inga rena utbildningsförband utan all infrastruktur var på ett eller annat sätt en del av krigsorganisationen. En nedläggning av en flygflottilj innebar på sin höjd att de flygande divisionerna med sina stationskompanier försvann (eller i många fall bytte nummer och flyttade) medan mycket av de övriga delarna blev ett detachement till någon annan flottilj. Däremot så försvann just "stabsgrupperna", så där gjorde man kanske en besparing.

Hagshult är inte nedlagt, källa:
http://www.forsvarsmakten.se/f17/

[Bjernevik]

Hagshult är inte nedlagt, källa:
http://www.forsvarsmakten.se/f17/

Helt rätt, jag blandade (som vanligt...) ihop Hagshult med Hultsfred. Så det finns fortfarande betydligt mer än "en korpral" på Hagshult även nu.

[jorjoh]

A9 nedläggning och flytt till Boden av vårt enda artilleriregemente??
I Kristinehamn finns omedelbar närhet till artillerikompetens vid Bofors, stor möjligheter att vidmakthålla kompetensen genom att samverka med civila instanser. Kristinehamn= glesbygd (F-låt). Förnämliga skjutfält både i omedelbar närhet och i Älvdalen.
Då flyttar man allt till Boden och dränerar kompetensen och skapar ett avstånd av halva Europa till 90% av övriga förband som är kvar i södra Sverige... varför??? Tokpolitiker igen

[Henke78]

Det är ju precis det jag menar. Lägger man ned F16 skulle Undsäk och F20 också flyttas. Annars har du i princip bara tagit bort de rörliga kostnaderna, de som ger krigseffekt. Men behåller man minsta lilla stabsgrupp så ska det finnas miljöombud, snöskottning, matsal, hyrbilar,gymnastiksal, parkeringsplats.. you name it.
Allt detta behöver man inte hålla igång för att iståndsätta en krigsbas. Se på ex. Hagshult eller Eskilstuna. Det finns inte en korpral där förrän basen bemannas.

Nu är UndSäkC och F20 tämligen stora saker som inte låter sig flyttas så lätt. Sedan var det inte bara de flygande divisionerna som "gav krigseffekt" på F16. Mycket av det som verkade i det dolda skulle vara kvar och bytte bara husse till F20.

Att flytta både UndSäkC och F 20 bör inte vara något problem! Med tanke på FM på senare år både flyttat ATS ifrån Östersund, Flygskolan från F 5 till F 10 och sen till F 16 för att sen ligga på Malmen, A 9 från Värmland till Boden. Lvss från Lv 3 till Lv 6. Ja listan kan nog göras väldigt lång på verksamhet och kompetens som flyttats runt i vårt avlånga land. Att UndSäkC och F 20 fick ligga kvar har nog mer att göra att man vill behålla basen i Uppsala och göra det till någon form av skuggförband (endast min spekulation). Så ser inga konstigheter med att ett förband inte kan flyttas. Det har man ju visat under bra många år att man tycker om att uppfinna hjulet på nytt.

När det gäller F 3, så blev det ju också ett skuggförband, något som regering/riksdag fick nys om i i början av 80-talet. Där även F 12 och F 18 blivit skuggförband eller officiellt detachement. Och där ett beslut senare kom i samband med FB 1982 att den militäraverksamheten helt skulle avvecklas, dock kanske den fredstida. Men ändå så hittar man ofta ett kryphål till att behålla något som ska flyttas eller läggas ner.

[Bjernevik]

Att flytta både UndSäkC och F 20 bör inte vara något problem!

Definiera problem...

Visst går allt att flytta, bara man kan betala vad det kostar. Men till saken hör att riksdagsbeslutet om nedläggning av F16 inte innehöll något beslut om flytt av vare sig UndSäkC eller F20. Alltså blev de förbanden kvar, vilket väl får anses vara riksdagens dåvarande vilja.

Beträffande F3, F12 och F18 så är det som jag pekat på tidigare skillnad mellan arméns utbildningsförband och flygvapenförbanden. När en flygflottilj lades ner så innebar det inte att de tillhörande flygbaserna försvann, de bytte bara huvudman. Och eftersom alla huvudbaser hade bastroppar även i fredstid så blev det personal kvar. Det är inget "skuggförband" över det, det var så organisationen såg ut. När det gäller F18 så var det dessutom så att när man lade ner Södertörns flygflottilj så inrättades Flygvapnets Södertörnsskolor på det befintliga flottiljområdet. Detta var inget mörkande från Försvarsmaktens sida utan helt i enlighet med riksdagens beslut.

[J.K Nilsson]

2003 bestämde man att även Uppsalafältet skulle finnas kvar eftersom det behövs en militär bas i Stockholmsområdet. Se bara vart F4 ombaserade för att lösa uppgiften över Stockholm i samband med Anna Lindhs begravning.

Och var baserade 1:a, Div F4 när NATOs och PFPs utrikesminstrar träffades i Åre 2005?

Bsaeringsmöjligheter behövs alltid men det verkar som ingen är villig att betala för dom.

J.K Nilsson