Istället för Tiger II, Jagdtiger, Maus m.fl. ...

Diskussioner kring pansarfordon och dess utveckling genom tiderna. Presenteras i samarbete med Svensk PansarHistorisk Förening (SPHF).
Användarvisningsbild
HomeGuardSoldier
Medlem
Inlägg: 507
Blev medlem: 01 mar 2016 08:57
Ort: Småland

Istället för Tiger II, Jagdtiger, Maus m.fl. ...

Inläggav HomeGuardSoldier » 24 maj 2017 07:43

Jag vet, Totalt så tillverkades det runt 35.000 T-34:or och runt 50.000 Sherman-vagnar under kriget, så den tyska pansarproduktionen var hopplöst underlägsen, men...

Tänk om man istället för att satsa både tid, material och personalresurser på de otympliga Tiger II, Jagdtiger, Maus osv. satsade på att ge Panther ett bättre torn med delvis bättre pansarskydd och inbyggd avståndsmätare, men framför allt plats för den utmärkta KwK 43 L/71-kanonen, hur hade detta påverkat den tyska stridsvagnsproduktionen? Vi säger i det här fallet också att man hade struntat helt i Jagdpanther.

Panther anses ju ha varit en av VK2:s bästa kombination av eldkraft, rörlighet och pansarskydd, och användes t.o.m. av Frankrike och - tror jag - även av Sovjetunionen efter kriget.

HGS

Användarvisningsbild
gunship
Medlem
Inlägg: 1457
Blev medlem: 14 dec 2004 14:00
Ort: Göteborg

Re: Istället för Tiger II, Jagdtiger, Maus m.fl. ...

Inläggav gunship » 24 maj 2017 09:37

Panterns 75mm hade väl redan som det var bättre genomslagskraft än 88mm i Tigern?

Panterns, och tyska strdsvagnskonstruktioners svaghet låg nog mycket i att växellådorna låg fram - utan att kunna tas ut lätt, kanske förstärktes problemet av att de i många fall inte var gjorda för så tunga vagnar. På Sherman kan man bulta bort hela framsidan, på Cromwell och T-34 sitter transmissionen bak, mer lättåtkomligt.

Dock hade det nog varit en bra idé - jag har inte koll på exakta siffror, men pantern är en av tysklands mest producerade stridsvagnar, trots att den kom så sent. Den är dock fortfarande en stor, dyr och komplicerad vagn.

Användarvisningsbild
HomeGuardSoldier
Medlem
Inlägg: 507
Blev medlem: 01 mar 2016 08:57
Ort: Småland

Re: Istället för Tiger II, Jagdtiger, Maus m.fl. ...

Inläggav HomeGuardSoldier » 24 maj 2017 10:32

Man tillverkade totalt cirka 6.000 Panter-vagnar, varav naturligtvis ganska stort antal gick förlorade innan alla "barnsjukdomar" var avhjälpta och den till slut utvecklades till den utmärkta stridsvagn som den faktiskt var.

Ja, Pantherns 75 mm-kanon hade bättre genomslagskraft än 8,8 cm L/56-kanonen, som dock hade större sprängkraft i sina projektiler, men det är i det här fallet 8,8 cm L/71-kanonen jag pratar om, alltså den som satt i Tiger II, Jagdpanther, Ferdinand / Elefant m.fl., och den hade betydligt bättre genomslagskraft än KwK 42 L/70-kanonen i Panther.

HGS

Användarvisningsbild
gunship
Medlem
Inlägg: 1457
Blev medlem: 14 dec 2004 14:00
Ort: Göteborg

Re: Istället för Tiger II, Jagdtiger, Maus m.fl. ...

Inläggav gunship » 24 maj 2017 13:50

Jo, men hur mycket smäll behöver man egentligen för att kunna slå ut det mesta motståndet? Visst hade kriget pågått längre och sovjet får ut en massa IS vagnar, USA börjar använda Pershing på allvar så kanske.

Annars tänker jag att Panterns kanon var bra nog, eller finns det data som tyder på motsatsen? Jag skulle snarare förenklat pantern, som en icke omlott fjädring, och så att man kan underhålla transmissionen lättare.

Användarvisningsbild
HomeGuardSoldier
Medlem
Inlägg: 507
Blev medlem: 01 mar 2016 08:57
Ort: Småland

Re: Istället för Tiger II, Jagdtiger, Maus m.fl. ...

Inläggav HomeGuardSoldier » 24 maj 2017 19:31

Jag skulle nog också gjort sidopansaret lite tjockare, för det var faktiskt inte så tjockt som det behövde vara.

Så som jag förstår det så var väl Panther hyfsat välanpassad för massproduktion, bättre anpassad än både Tiger I, som ju redan fanns när Panther kom i tjänst och som mycket väl hade kunnat fortsätta vara en "brother in arms" på slagfältet, och Panzerkampfwagen IV, som visserligen modifierades och på så sätt höll jämna steg med sina motståndare men som ändå inte var så välanpassad för massproduktion. Kanske man hade kunnat skippa Tiger I helt och hållet i produktion, så som man ändå gjorde sommaren 1944 och ersätta den helt och hållet med Panther?

Det var väl generellt sett det största felet som tyskarna gjorde, att göra sina stridsvagnar överkomplicerade, även om de var bra.

Alltså ersätt omlottbärhjulen med rakare, enklare och gör det enklare att ta ut och underhålla växellådan samt gör sidopansaret lite tjockare.

Hur hade man mer kunnat göra Panther mer "kostnadseffektiv" och förenklad, utan att det hade gått ut över de kvaliteter som faktiskt utmärkte den på slagfältet?

HGS


Återgå till "Pansarhistoria (samarbete med SPHF)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst