Centurionmystik

[Darkwand]

Tyskarna hade ju en vagn med liknande funktion i Kanonenjagdpanzer ocksp med 90mm kanon, denna ansågs dock föråldrad när T-64 och T-72 började dyka upp och dom vagnar som inte byggdes om för PV Robot under tidigt 80-tal överfördes till Hemvärnet där dom utgick 1990.

Jag vet inte hur billig IKV-91 var men jag hade hellre sett ett färre antal Leopard 1 i den funktionen.

[Stefan Karlsson]

Huruvida vi skulle ha Leo 1 eller andra vagnar istället för Ikv 91 är väldigt off topic, men för att ändå ge ett svar så fanns det när Ikv 91 togs fram så var kraven så ställda att det inte fanns några befintliga vagnar som kunde uppfylla kraven. Det är svårt att slå Ikv 91's framkomlighet. Vagnen skulle användas för att understödja infanteriet i vår svenska terräng och till det var den förträfflig, även om kanonen ganska snabbt blev omodern.

[Der Löwe]

Jag vet inte om jag är OT. men jag fick förklarat för mig att hotmotståndaren för Centurion under tidigt 90-tal, var T55 ur Marininfanteribrigaden i Östersjön alternativt luftlandsättningsförband utan stridsvagnar.

[Der Löwe]

Jag vet inte om jag är OT. men jag fick förklarat för mig att hotmotståndaren för Centurion under tidigt 90-tal, var T55 ur Marininfanteribrigaden i Östersjön alternativt luftlandsättningsförband utan stridsvagnar.

[Der Löwe]

Jag vet inte om jag är OT. men jag fick förklarat för mig att hotmotståndaren för Centurion under tidigt 90-tal, var T55 ur Marininfanteribrigaden i Östersjön alternativt luftlandsättningsförband utan stridsvagnar.

[CvD]

Var IKV:ns huvuduppgift PV eller var den tänkt mer som understödsvagn åt infanteriet?

/CvD

[Stellan Bojerud]

Ikv 103 var direktunderstöd till infanteriet. Ikv 91 var enbart pansarvärn.

[Hans]

Ikv 103 var direktunderstöd till infanteriet. Ikv 91 var enbart pansarvärn.

Nog kunde den skjuta spraengranat ocksaa, eller minns jag fel.

MVH

Hans

[Lasse O]

Ikv 103 var direktunderstöd till infanteriet. Ikv 91 var enbart pansarvärn.

Nog kunde den skjuta spraengranat ocksaa, eller minns jag fel.
MVH
Hans

Ikv 103 hade en viss pansarvärnsförmåga genom den nya RSV-ammunitionen som infördes på 60-talet. Ikv 91 hade också ett tjugotal skott för bekämpning av mjuka mål men prioriteringen var nog som Stellan säger.

[Stellan Bojerud]

Börjar bli lite OT, men på 1960-talet var standardexemplet inom taktikutbildningen skyttekompanis anfall. Detta anfall understöddes av ett haubitsbatteri med sex 10,5 cm m/40, en granatkastarpluton med fyra 12 cm m/41 samt insatt från flanken en pluton Ikv 103, tre vagnar med 10,5 cm haubits. De sattes in då stormelden från haubitsbatteriet och granatkastarplutonen upphörde.

[MekB10]

Ikv91 tilldelning var 1 komp per inf brigad och tanken var nog primärt PV.
Vagnen var först i världen vad jag förstår med ett äkta hunter-killer sikte/system det var detta system som sedan hamnade i Remo med uppdaterad drivlina och då blev Centurion riktigt vass uppdaterad copy cat av Israels modell.
Vi hade tilldelning om 2 plt ikv91 per psk kompani och formade så ett så kallat
pansarjägar kompani(mek brig p10)tanken var slå luftlandsatt fi runt Arlanda/Stockholm och framryckning fort som tusan
innan fi fått ner tung material osv man räknade med att vi skulle köra ifrån strv komp som hade
101 vilka havererade titt och tätt inte ovanligt att bara halva Centurion kompaniet kom fram till strid.

[TJ1]

Tilläggsskyddet var optimerat mot BMP-1/BMD-1 73mm Psrak och skulle ge ett nästan 100% skydd i front mot dem. Det var inte konstruerat för att stoppa 125mm Psgr. Rykten från testskjutningarna visade att det nådde målet ganska bra. 73mm hade man ett gott skydd mot men 125mm gav det bara viss verkan mot. Å andra sidan så var väl knappast Psgr det dimensionerande hotet från en T-72A...

[Thord Wedman]

Ikv91 tilldelning var 1 komp per inf brigad och tanken var nog primärt PV.
Vagnen var först i världen vad jag förstår med ett äkta hunter-killer sikte/system det var detta system som sedan hamnade i Remo med uppdaterad drivlina och då blev Centurion riktigt vass uppdaterad copy cat av Israels modell.

Om du menar att riktsystemet från Ikv 91 (Hunter/Killer) hamande i Strv 104 så stämmer det inte.
Strv 104 hade inte något bättre riktsystem än strv 101R och 102R och den hade absolut ingen hunter/killer-kapacitet.

Fick förövrigt höra i helgen att inga 102R fick modulerna för ERA monterat på tornet uten endast på chassiet, till skillnad från 101R och 104 som fick moduler både på chassiet och tornet.

/Thord
(vet att jag kommit sent in i diskussionen men bättre sent än aldrig)

[MekB10]

Aha där ser man hur det kan bli, helt övertygad om att det ingick i Remo så det blev bara dator/laser avstånd alltså ?
En 125mm pil med Rysk tungsten hade antagligen gått rakt igenom vagnen obehindrat utan större problem front - > bak.
Det var skönt ryt i V12an och den var kul att åka bakpansar på, den hade väl även en liten tankvagn som den kunde få med runt 800l bränsle i och vad jag hörde så slicka den i sig runt 200l högoktanig flygsoppa milen i "terräng-stridskörning", lådorna som var till RR V12an var även osynkade och en förare klarade runt 30min hård körning innan mjölksyran tog överhand säger ryktena rätt eller fel

[Dalmas]

Var det ett misstag att skrota centurion? Skulle vi ha gjort som finnarna, ställt in dem i ett förråd för att de kanske kommer behövas i framtiden? Jag menar idag måste ju en centurion vara bättre än ingen stridsvagn alls. Tänk om man kunnat ställa upp Hemvärnspansarbataljoner, jag mear hotet man ser är ju inte precis att det kommer 2000 T72 farande utan gråzonskrig, med relativt svaga styrkor på motståndarsidan.